Ingatlanügyek

Tehát ügyvédhez mennek, de semmit nem árult el, mi pedig találjuk ki, hogy mi lehet az.
Nos, lehet, hogy feleségül akarja venni a fiadat. De ez nem biztos...

Tisztelt hozzáértők!

A fiam vásárolt egy házat, amelyen Csok van bejegyezve (1.430.000 Ft). A tulaj beadta a kérelmét, hogy át akarja vinni a Csok-ot a másik házra, amit már megvett és abban is lakik, kb. másfél éve. Szóval Ő már kijelentkezett abból a házból, amit árult! Másnap mentek az ügyvédhez szerződést kötni, 2 millió Ft foglalót adott a fiam a házra, melynek vételára 10 millió Ft. Ügyvéd azt mondta, hogy ebben az esetben 60 nap az elbírálás, akkor kell kifizetni a teljes vételárat. Viszont a kérelmet visszadobták a tulajnak, éppen tegnap közölte ezt a fiammal, és azt, hogy egy hét múlva van időpont az ügyvédhez (aki a szerződést írta), és hogy menjenek el, de semmit sem akart elárulni, így most ez a hét meglehetősen aggodalommal, idegeskedéssel fog telni. :(
A vásárlástól semmiképpen nem akar elállni a fiam! Nagyon szeretné azt a házat, mondjuk úgy hogy beleszeretett.
Mire lehet számítani? Mik a lehetőségek?

Köszönöm szépen előre is ha valaki válaszol!

Vigyél a dologba egy kis kreativitást.
.
Add el az egészet!
.
Amit használsz most(nem akarod eladni) arra fenntartod magadnak a holtig tartó haszonélvezeti jogot és kizárólagos hadználatot egy használati megosztási szerződésben.
.
Ennyi.

„A földhivatal a HÉSZ-re hivatkozva elutasította: Ebben az övezetben magánút nem alakítható ki - volt az indoklás. ”

Ennek fényében talán mégse volt alaptalan az állításom, mert nem lehet megosztani. A négyzetméter csak egy követelmény, van ott még több másik is ezek szerint, amikről szó se essék. ;)

„A megosztáshoz nem járulnak hozzá, nem az eladáshoz.”
Erre céloztam. Tehát a "nem adhatom el a tulajdonom egy részét" állítás hamis (kérdésként is).

drbjozsef
"„hogy nem adhatom el a tulajdonom egy részét?”
"Dehogynem. Senki sem tiltja meg. Fogod a tulajdonod egy részét, meghatározod mekkora az az egészhez, és eladod a tulajdoni hányadodat akinek akarod, egy használati megosztási szerződéssel egyetemben."
A megosztáshoz nem járulnak hozzá, nem az eladáshoz.
Szerződésem volt az eladásról, de visszalépett a vevő, mert nem sikerült megosztani a telket. A földhivatal a HÉSZ-re hivatkozva elutasította: Ebben az övezetben magánút nem alakítható ki - volt az indoklás. Próbáltam közforgalom elzárt és el nem zárt megnevezéssel is, de hiába.

nanemaa
"te az egy telked helyett kettőt akarsz, mondván, hogy belefér. Nos, ez az ami nem igaz."
Bátor állítás, csak alaptalan. A telkem hétezer négyzetméter, a kötelező minimum nyolcszáz.

Szomorú örökös
"És hidd el, meg is fogja tenni, és várhatóan akkor se fogsz sokkal többet kapni érte."
Ez a jövőben lesz, ma nem ez a gond. A kertemet szeretném most eladni, de a telek megosztása nélkül nem megy.

Szerintem lerágtuk a csontot..?.
(jöhet a kutya)

autospista
Mint azt a dr írta, azt adsz el, amit akarsz, főleg, ha van, aki megveszi.
Valójában azért ülsz fordítva a lovon, mert van egy telked, amit a jelenlegi állapotában rendeltetésének megfelelően úgy használsz, vagy úgy adsz el másnak ahogyan akarod. De te az egy telked helyett kettőt akarsz, mondván, hogy belefér. Nos, ez az ami nem igaz. Mert a jelenlegi egy telked megfelel az egy telekre előírt szabályoknak, míg ha jól értem, a két telek már nem, csak ha a betervezett út lejegyzés is megtörténik.
Ez valami olyasmi, mint ha van egy Mercid, de rájössz, hogy neked ez nagy és drága is fenntartani, ezért elmész egy kisiparoshoz, és szét akarod vágatni kér Renault Twingora. És felháborodsz azon, ha azt mondják, bár a tied, de ezt csak úgy tudod megtenni, ha a másik kasztniba is teszel legalább egy motort, mert különben nem kapsz a két kisautóra forgalmi engedélyt. Erre te az alkotmányos alapjogaid alapján bepereled az állam bácsit, mondván hogy a tulajdonhoz fűződő jogaidat korlátozzák.
Ha rám hallgatsz, kutyát ne vegyél, mert utólag azt se szabad feldarabolni.

autospista

„Az út résszel semmit nem akarok csinálni, de a fenti áron eladni sem.
Ha majd egyszer kell az önkormányzatnak, akkor kisajátítja.”

És hidd el, meg is fogja tenni, és várhatóan akkor se fogsz sokkal többet kapni érte.

autospista,

Tartok tőle, hogy ebben a formában igen, korlatázva vagy.

„hogy nem adhatom el a tulajdonom egy részét?”
Dehogynem. Senki sem tiltja meg. Fogod a tulajdonod egy részét, meghatározod mekkora az az egészhez, és eladod a tulajdoni hányadodat akinek akarod, egy használati megosztási szerződéssel egyetemben.

Te nem eladni akarsz még. Hanem megosztani a telkedet. Annak márpedig feltétele a szabályozási terv szerint (ha jól értem), hogy az önkormányzatnak egy részt át kell adjál útnak. A szabályozási terv egy jogszabály (önkori rendelet), az mindenkire vonatkozik.

Jogi részbe nem mennék bele, mert nem értek hozzá, de szerintem ha az az útnak kijelölt rész előbb volt a szabályozási tervben, minthogy te megvetted a telket, akkor így jártál, és nem nagyon van mit tenni. Ha később került bele, amivel kétség kívül csorbulna a tulajdonodhoz való jogod, akkor érzésem szerint joggal kérhetsz kártalanítást, vagy olyan kisajátítást az önkormányzat részéről, hogy piaci áron fizesse meg a területet.
(megjegyzem, amikor egy település felparcelláz, belterületbe von, vagyis a településszerkezetét változtatja, akkor ezek általában lefektetésre kerülnek már ilyenkor, és a kellő gondossággal eljáró vevőnek ennek tudatában kell megvásárolnia a telket.)

nanemaaa
A közös együttélés szabályának alapja, hogy nem adhatom el a tulajdonom egy részét? Meglepő "jogi" válasz.
Az önkormányzat tizenháromezerért adja a telkeinek négyzetméterét, az enyémért kettőszázat ajánlott, négyzetméterenként. Ezt nem lehet elvitatni?
A perben a szabályalkotás (HÉSZ) alaptörvény-ellenességét támadnám. Általánosságban, "közérdekből" azt megtiltani, hogy "kivett, közforgalom elől el nem zárt" magánút nem alakítható ki egy övezetben - aránytalanul sérti, korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogomat.
A mai helyzet: három részre osztottam a telkemet: út, udvar, kert. Ebből a kertet adnám el, de addig nem tudom, amíg a megosztást be nem jegyzik. Az út résszel semmit nem akarok csinálni, de a fenti áron eladni sem. Ha majd egyszer kell az önkormányzatnak, akkor kisajátítja. Ezért gondoltam bírósághoz fordulni.

Erre gondoltam,hogy csak az önkorié a végső szó.
Vagy a a Földhivataltól nem fog engedélyt kapni?

MD
Máshol nem tud futkározni.
Önkori nem ügyfél, hacsak nem tulajdonos.
De ha nem felel meg a telek, vagy a tervezett megosztás a HÉSZ-nek, akkor sajna se így se úgy nem fog engedélyt kapni.
A jelenlegi helyzettel mindössze annyi a baj, hogy mivel jó pár éve megszüntették az elvi engedélyezési eljárást, így ha meg akarja tudni, hogy kap-e engedélyt, illetve milyen feltételeknek kell teljesülnie hozzá, mélyen zsebbe kell nyúlni, mert a vázrajzot el kell készíttetni. Az durván egy százas. És nem a tréképi rész léptékére vonatkozik. ;)

Előbb fusson egy kört a Földhivatalnál?
.
Annyi aggályom van,hogy mindkét telek közúttal határos. Az önkori ilyenkor nem ügyfél? Meg tudja akadályozni ???

„Pereljem az önkormányzatot, hogy indokolatlanul korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogosultságomat?”

Nem indokolatlanul teszi, jogszabály "kötelezi" rá, hogy helyi építési szabályzatot alkosson. Azt meg nem lehet tőle elvitatni, hogy a közösség érdeke megelőzi az egyén érdekeit. Ez a közös együttélés általános szabályainak alapja.

Egyebekben a telekalakítás engedélyezése nem önkormányzati hatáskör, hanem a földhivatali. És már szakhatóságként sem működik közre benne a jegyző, hanem a kormányhivatal ellenőrzi az építésügyi jogszabályoknak, többek között a helyi építési szabályzatnak való megfelelést. Magyarán a telekalakításhoz nem kell az önkormányzat hozzájárulása.

Nem fogsz nyerni.

Szerintem ne.

Nem tudom az ingatlanomat megosztani és egy részét eladni, mert a HÉSZ alapján egy útszélesítési vonal van a telkemen, és ebben az övezetben magánút nem alakítható ki. Az önkormányzat fillérekért megvenné az úthoz csatolandó részt, bár középtávú terveiben nem szerepel az út szélesítése. Én meg nem szeretném azt a részt eladni, csak az éppen ellentétes oldalon lévő kertemet. De ahhoz előbb megosztani kellene az ingatlant, amihez nem járulnak hozzá. Pereljem az önkormányzatot, hogy indokolatlanul korlátozza a tulajdonommal való rendelkezési jogosultságomat?

Természetesen vedd birtokba,de addig ne fizess mig nem tiszta az ingatlan.
Ők részben tejesítettek,te meg részben fizettél..
.
Remélem elég jelentős összeg van még hátra a fizetnivalóból ahhoz hogy érdekük legyen megmozduni.

Kedves hozzáértők!

Vásárolnék egy ingatlant. Foglalót, előleget kifizettem, holnap lenne a birtokbavétel, de az eladó a szerződésben vállalt közelezettségét nem teljesítette, a törlési engedélyre a kérelmet nem adta be a földhivatalba. A házon van özvegyi jog (haszonélvezet) és ch frank jelzálog. A banki igazolást átküldték, hogy a banknak kifizették a tartozást, de a törlési engedélyt nem kérelmezték.
Ebben az esetben nem fizetném ki a hátralékot, amíg nem teljesítik a szerződésben foglaltakat. Mivel az eladó hibájából nem valósul meg a birtokba vétel, így a szerződésünk alapján napi kötbért kellene fizetniük.
Az ügyvéd szerint nyugodtan vegyem birtokba a házat, és ne fizessek addig, amíg nincs meg a törlési engedély.
De mi van akkor, ha nem vetetik le a jelzálogot és az özvegyi jogot, én meg ott maradok a terhelt ingatlannal?
A tulaj már kiköltözött, a tartozást kifizették, a foglalóból+előlegből még jócskán maradt pénzük.
Haa nem veszem birtokba, akkor kérhetem a napi kötbért, amíg be nem mutatják a törlési engedélyt? Esetleg kártérítést mert addig is laknom kell valahol, megrendeltem a szerelőket és a költöztetőt, ezt mind vissza kell mondani, akiknek nekem is ki kell fizessek bizonyos összeget visszamondás miatt.

Az a kérdésem, birtokba vegyem-e az ingatlant, vagy ne.

köszönöm

tanya: a település külterületén fekvő, legfeljebb 1 hektár nagyságú olyan földrészlet, amelyhez a föld mellett növénytermesztés és állattenyésztés, továbbá az ezekkel kapcsolatos termékfeldolgozás és terméktárolás céljára létesített lakó- és gazdasági épület, illetve ilyen épületcsoport is tartozik, vagy az olyan földrészlet, amely az ingatlan-nyilvántartásban tanyaként szerepel;
.
Én úgy tudom hogy a tanya a Földforgalmi törvény hatálya alá tartozik!

Meg tudja valaki mondani, hogy egy kivett tanya (3000m2 fötött) hány százalékban epithetö be?

Elöre is köszönöm!

Jobb az óvatosság.

gomba,

Ha a néninek van gyereke, unokája, akik FELTEHETŐLEG az örökösei lesznek,
(vagy bárki más rokon, akiről tudod, hogy az lehet) akkor velük egyezkedhetsz, de mivel
semmi sem garantálja, hogy tényleg annak fizetsz, aki MAJD az örökös lesz,
legfeljebb valamilyen letétbe, vagy külön számlára fizess, ami a tied, és
egyben utalod át a jogerős végzés után.

gomba,

Természetesen nem szűnik meg a szerződés.
Az elhunyt jogutódja az örököse lesz. Aki megörökli az elhunyt tartozásait, vagyonát, és a követeléseit is.
Az elhunytnak ne fizess, hiszen nem is tudsz.
Ha címre küldted a pénzt, akkor én a helyedbe azt nem küldeném oda, de félreraknám,
és ha befejeződik a hagyatéki eljárás, és meg lesz nevezve a jogutód, akkor neki tudsz teljesíteni.