Ingatlanügyek

wers !

Hát ha átírják, akkor miért kellen egy olyan papír amit elvileg úgy lehet manipulálni ahogy akar az ember.
Mint írtam ez egy elbaszott valami. még szerencse , hogy kislakásnál tízen valamennyi, nagyobb háznál is pár tizezerért megúszható.
Hogy úgy mondjam nem objektív.
Pl. mi van ha az eladó készített egy ilyen tanúsítást majd a vevő akár másnap amikor birtokba kerül megrendel egy másikat - joga van hozzá. És a két tanúsítás nem egyezik. Kit lehet perelni ?
A tanúsítót ? Az eladót ?
nos az ilyen esetekre gondolván eleve úgy van megalkotva ez a módszert, hogy laikus sokat nem tud kiolvasni belelő, a tanúsító meg azt mondja rossz volt az adatszolgáltatás.
Van erre egy régi magyar mondás : ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes.

Ebbe ne menjünk bele, lehet az épületnek akármilyen jó energetikai tulajdonságai, ha közben esetleg süllyed, beázik, alulról nedvesedik, nem beszélve a tetőtől, kéményről stb. Nesze semmit az egész.

Viszont ha valaki lakást /házat vásárol, nem árt ha tisztában van a megvételre szánt portéka energetikai tulajdonságaival.
Jó szem , rutin és néha szakember segítsége kell ehhez. Pl. egy építész.

„Így ez egy kötelező valami amit le kell tudni !”
Ha a vevő nem kéri, simán megy nélküle is.

big_tits # !

Itt a KBS -nek van igaza. 50 nm alatt igaz kérhetnek energia tanúsítványt ,de nem kötelező !
Már mint az átíráshoz.
Egyébként a vevő azt kér amit akar /legfeljebb bizonyos kérései nem teljesülnek /.
Ez az energiatanúsítvány egyébként egy fogyasztó védelmi valami lenne. Azért van, hogy a vevő zsákbamacskát ne vegyen.
De ! de addig csűrtte -csavarta a jogalkotó, hogy jelenlegi formájában egy kalap szart sem ér.
Így ez egy kötelező valami amit le kell tudni !

előrehozott jelölt
A problémád megoldása a tűzoltóság. Először írásban szólítsd fel, hogy később azt mondhasd: én szóltam.

Kovács_Béla_Sándor
Bocsi elírtam, lakszöv. Na azé aki küldi és tartja.

Valaki légyszi nézzen rá az én kérdésemre, kb. tízzel lejjebb van. Elbirtoklás. Köszi.

„Székhely cím.”
Kinek a székhelye?

Pedig pont ahhoz nem kötelező.

Kovács_Béla_Sándor
Nemrég adtam el egy 50 nm alattit, ahhoz kérték.

Székhely cím.

Big
Milyen adat hiányzott a közgyűlési meghivóból?

... fölött...

Hekus

Ha itt arrol van szo, hogy nem annyi lesz kifizetve, mint ami az adasveteli szerzodesben szerepel, akkor ez mondjuk egyreszt bűncselekmény, masreszt a vevőnek irtózatosan kockázatos, hiszen ha meghiúsul az ügylet, nem fogja tudni igazolni, hogy többet kovetelheti vissza. Ha lakohazrol van szó és 50m2 alatt, akkor valszeg kell az energetikai tanúsítvány.

Tisztelt ügyvéd urak!

Ingatlan vásárlás előtt állok, ingatlanoson keresztül zajlik az ügylet. megállapodtunk az eladóval, készítettünk egy szándéknyilatkozatot is, de a banki kölcsön miatt más vételárat kell szerepeltetnünk az adás vételiben, mint a megállapodásban. Ez elterjedt folyamat? Mennyire lehet buktató a későbbiek folyamán számomra? Energetikai tanúsítványt kötelező az adás vételi mellé?

Köszönöm válaszuk!
Tisztelettel: György

@matthiasi: 2016.04.27. 12:54-kor írt hozzászólásában ObudaFan már leírta, a kérdező is visszaolvasott.

Kedves Fórumtársak!
Adott egy négylakásos társasház, amelynek mindegyik lakása külön bejáratú. Van közös padlása, ahová a közös lépcsőházon keresztül lehet feljutni. Félemeletig a lépcső kívül van, a második fele pedig a házon belül folytatódik. Ebből a lépcsőházból nyílik a padlásfeljáró, és az emeleti lakó zárható lakása. A padlásfeljáróból a lakásukba nem lehet bejutni, arrafelé onnan nincs ajtó.
Eredetileg a lépcsőház teljesen nyitott volt, később ajtó került beépítésre a félemeletnél, de kulcsot nemigen szeretnek az alsó lakóknak adni, akik a lehető legkevesebbet mennek a padlásra, hogy ne zavarják az emeleti lakót. Egyik lakó teljesen le is zárta a padlást, mert a lépcsőházban műhelyt alakított ki.

Azt szeretném megkérdezni, hogy a felső lakók elbirtokolhatják-e a padlást, ha az alsó nem jár fel, és ha igen, hány év után?
Elegendő-e, ha fenn tart valamit az alsó lakó? Mi például néhány bőröndben régi könyveket tartunk ott.
A mi oldalunkon, ha nehezen is, de fel lehet járni, mert ugyan elfordították a lépcsőt, meg mindennel telerakták, de visszafordítható, és legalább olyankor felmegyünk, amikor jön a kéményseprő.
A tetőcsere után pl. mi takarítottuk le az egész padlást.
Tehát, ha esetleg elbirtokolható, akkor szükséges-e időnként felmennünk, vagy elég az, amit az előbb is írtam, hogy tartunk fenn valamit?

A probléma nem egyedi, mert 5 ilyen ház épült anno tanácsi lakásként, amiket később adtak el az ott lakó bérlőknek, aztán már többször cseréltek gazdát, és egyre gyakoribb, hogy nemigen akarják felengedni az alsó lakót.

Előre is köszönöm, ha válaszoltok.

T. Grave7 !

És mi lenne az a 60 napos határidő, amiből már sajnos az m .. 55 kicsúszott.

Csakhogy képben legyünk !

Ez a "konkrétan" egyáltalán nem konkrét.

Közgyűlési határozat megszüntethető-e a th közgyűlési meghívó formai hibája miatt? Konkrétan nem tartalmaz egy adatot amit pedig a törvény előír. Vajon mi a joggyakorlat?

Grave7

Igazából most néztem meg ezt a 60 napos lehetőséget erről sajnos nem tudtam,pedig közben voltam ügyvédnél mikor ez ügy elkezdődött,de Ő nem emlitette sajnos csak a kilakoltatási per elinditását.Igazából a szerződés február 16-án járt le,tehát 60 napon túl vagyok.Nem tudom,hogy a pár hetes "jogi utas" megoldás mennyi időt engedélyez.De azért köszönöm az infót.

@mapali55: Olvasd el még egyszer amit az ügyvéd urak írtak, ha még nem csúsztál ki az időből, van pár hetes "jogi utas" megoldás is.
Ehhez persze ügyvéd kell, de nem szabad tovább várnod, halogatnod.

cilike30
Egy hét nem a világ vége, várj türelemmel.

mapali55 !

Azt azért tud, hogy a leendő vevő csak nagyon nagyon nyomott áron fogja megvenni azt a lakást !

„
Ebben csak az a szomorú,hogy ma Magyarországon ilyen ügyekkel kell foglalkoznia a bíróságoknak pedig ezek nagy százalékban teljesen egyértelműek”
Ezen ne szomorkodj!

Jó ha tudod , hogy M. -on idestova 100 éve, pontosabban 1920 óta erősen a bérlők felé húz a jog.
Akkor a szomszéd rabló szemet vetettek sok sok magyar állására, ingatlanjára, megindult az áradat a mostani Ország területére. Így védték a sok hon és otthontalant a lakóingatlannal bírók monopol helyzetével szemben.
Nehezebb kirakás ill . mértéktelen lakbéremelési korlátok.
Aztán a második háború után az újabb menekült áradat ill. a sok lebombázás miatti lakáshiány, na meg a bolond jószívűség miatt ez a jogi asszimetria megmaradt. a jogalkotók hosszú sora elfelejti gatyába rázni az ügyet.

Az anomáliák csúcsa egyébként az ötvenes évek volt.

Akinek akkor volt egy jó lakása , jó helyen az jani volt. Akár a nemességet, örökítette az a bérleti jogot utódainak. A lényege kitehetetlenség és az értékénél lényegesen kisebb lakbér.
De hát 'nemes' ember mindenki nem lehetet.