Ingatlanügyek

Vevo123,

Az én véleményem pont a fordítottja annak, amit írtál. Ha nem engednek be, szerintem többlethasználati díjat követelhetsz a másik tulajdonostól (a rokontól, aki nem lakik ott, de szívességi lakáshasználatot biztosít a bentlakónak), de nem követelhetsz használati díjat a bentlakótól (mert ő a másik tulajdonos jogán szívességi lakáshasználó, nem pedig jogcím nélküli lakáshasználó mint volt tulajdonos). Az összeg ugyanakkora. A különbség az, hogy ha a másik tulajdonostól követelsz és ő nem fizet, akkor kikényszeríthető az ő tulajdoni hányadának árverezése.

A Varga Vivien Éda cikk, amire hivatkozol, a PK 10. sz. állásfoglalására alapítja az érveit. Nem sokkal a cikk megjelenése után az LB PK egy véleményt adott ki, amelynek az első mondata az, hogy a PK 10. sz. állásfoglalást meghaladottnak tekinti.
https://kuria-birosag.hu/…-pk-velemeny

Ettől függetlenül, elindulhatsz a közös tulajdon megszüntetése útján is. Egy ilyen pert nem lehet tulajdonszerzés után azonnal indítani (visszaélésszerű joggyakorlás lenne), és a bíróságnak sokkal nagyobb mozgástere van, mint a végrehajtónak az árverés során. Gondolom, nem örülnél neki, ha mondjuk a bíróság tulajdonodba adná a másik tulajdonos tulajdoni hányadát, de ugyanakkor haszonélvezetet alapítana az ő vagy a bentlakó javára, mert szegénynek ez a szülői háza, ezer éve ott él, kis gyereke van stb. Érdemes átolvasni a VIII. fejezetet az alábbiban:
https://kuria-birosag.hu/…o_orosza.pdf

Nem tudok olyan szabályról, hogy egy tulajdonostárs x év után nem térhet vissza. Amíg ő tulajdonos, addig rendelkezhet a tulajdonával. Ezért biztosíthat szívességi lakáshasználatot, sőt, ha úri kedve úgy tartja, akár maga is beköltözhet.

Köszönöm osztap! Nagyon sokat segítettél!

Vevo123

„Nekem a ház kell, nem a használati díj, nem az a cél, hogy mielőbb beköltözzek, hanem, hogy megszerezzem a teljes tulajdonjogot. Ezért mielőbb el szeretném indítani a közös tulajdon megszüntetése iránti pert, persze csak akkor ha van esély eredményt elérni vele.”

Na most ezzel szemben később írod:

„A tulajdonos társam és a volt tulajdonos rokonok, összejátszanak, nem fogja eladni nekem a részét.”

Szóval miből gondolod, hogy te meg tudod majd venni az ő ingatlanrészét is? Nem vagyok benne biztos, hogy ha bíróság ajánlaná fel neki az ingatlanrésze általad történő megvásárlását, akkor majd első pillanatban rábólint csak azért, hogy ne legyen árverezés. Lehet inkább azt választja, de ott kétlem, hogy te lehetsz az, aki majd megveszi. Én inkább egy hozzád hasonló nevető harmadikra tippelnék. Az meg végképp elgondolkodtató, hogy akitől a mostani tulajdonrészed árverés útján megszerezted, az nyilván jócskán áron alul volt. Ehhez képest én nem lennék biztos, hogy hasonló nyomott áron tudnád megvenni az ingatlan másik felét is.

„Nincs pontos infóm a tulajdonostársamról, de ő nem ott lakik, valószínűleg már sok éve elköltözött, így ha jól tudom ő már nem is térhet oda vissza. Ha egy tulajdonostárs elhagyja a házat x év után már nem térhet vissza, így van? Tehát a tulajdonostársnak valószínűleg épp úgy nincs joga használni a házat, mint nekem.”

Na ez az, ami nagyon téves info, egyenesen marhaság. Bármikor visszaveheti a mostani szívességi lakáshasználótól és akkor majd ő lesz birtokon belül, neked meg ugyanúgy küzdened kell.

Kedves Zoltanuss!
Köszönöm szépen a választ.
Most úgy állunk, hogy január végén lesz az adásvételi szerződés aláírása, és akkor fizet is a vevő.
Boldog új évet és jó egészséget kívánok.

osztap,

Átolvastam amiket küldtél. Úgy értelmezem, hogy közös tulajdon megszüntetésénél ma már nincs értelme, hogy egy volt tulajdonos bérlőként az ingatlanban maradjon, ezért lett meghaladott a PK 10 állásfoglalás, de az árverési vétel esete ettől eltér.

Találtam egy ítéletet, amiben egy lakottan elárverezett ingatlanból ki akarták lakoltatni a bentlakót, többek között a PK 10 meghaladottságára is hivatkoztak, de a törvényszék ezt elutasította. Az ügy száma: Pfv.I.21.575/2015/3

Vevo123,

A Te embered jelenleg mint szívességi lakáshasználó lakik a házban, a másik tulajdonos (a rokon) jogán. Szerintem ezért releváns a közös tulajdon megszüntetésének gyakorlata.

Ez független attól, hogy mielőtt Te megvetted a tulajdoni hányadát, tulajdonosként lakott a házban.

Üdvözletem.

a következő eset kapcsán kérném a véleményeteket !

Termőföld haszonbérleti szerződés illetékes önkormányzatnál tőrténő leadás határideje kapcsán :
Vázlat a következő :
Kifüggesztett HB szerződés jog gyakorlására nyitva álló utólsó határideje 2021.11.02. napja volt. Ekkor az önkormányzatnál szünetel az ügyfélfogadás. Elfogadó nyilatkozatot hivatalosan ezen a napon átvehetne az ügyintéző vagy sem, hiszen ügyfélfogadási idő nincs !

Nagyon megoszlanak a vélemények, de jogilag ez hogy nézne ki ?

Köszönöm előre is ! !

Szomorú örökös
Ahogyan ebben a topikban írtam, úgy tapasztaltam, hogy eltűnt a másikban megírt kérdésem. Nem találtam ott, és nem is tudtam új hozzászólást írni. Aztán megpróbáltam ebben a topikban, itt megengedte.
Kezdő vagyok, valamit nem értettem valószínűleg.

Sziasztok egy érdekes problémával szembesültem a szomszédommal. A helyszínrajz nem tükrözi a jelenlegi állapotokat. Mind a két tulajdoni lap le lett kérve (a telek meg lett osztva úgy 15 éve), de a telekhatár nem jó. A nm sem stimmel a portáknak. A tulajdoni lapon nálam a fejlécben 599nm van, neki 2025nm... de a római 3. pontban neki és nekem is terület módusulas van írva.. nekem 766 ról 1080-ra, neki 2200 rol 1738nm.. az 1080nm, és az 1738 lenne a valós... a kérdés miért nem lett akkor a fejlécben módosítva, és gyanítom ezért terkepmasolat sem jó... fel kellene méretnünk méretnünk közösen?

Mintha egy dalnak a zenéjét próbálnád elmondani...

Közösen méressétek ki.

Földmérőnél utána kérdeztem 2007-ben a digitalizáció alkalmával valószínű lecsúszott valami.. viszont mikor meg lett osztva a porta akkor pontos dokumentációnak kell lenni.. csak valahogy azt a földhivatal elk.rta. (soha nem volt egyik porta sem annyi mint ami a fejlécben van a t.lapon) földmérő meg jó dolog, de ha az adatbázis amiből dolgozik az bizony fals mérést eredményez. Majd 100e forint egy mérés..

Az egyszerű hibajavítást a földhivatal ingyen megteszi, azért nem kell fizetni.
Persze ez csak addig igaz, míg valóban a földhivatal hibázott. Ha a földmérő, és annak adatait vette bele az ügyvéd az adásvételibe, akkor valaki baromi olcsón vett nagy telket.

Üdvözletem! Nagyon tanácstalan vagyok! Vettem egy ingatlant, amelyben két hét ottlakás után kiderült, mikor elkezdtem fűteni, hogy rejtett hibája van a háznak, ami miatt folyamatosan súlyos asthma rohamaim voltak. A padlóból iszonyatos bűz kezdett áramlani, rothadó, szúrós, ammónia jellegű szag. Hozzáteszem szép laminált padló van lerakva, de mint kiderült a régi hajópadlóra tették rá, ami elkezdett rothadni alatta.
Most albérletben élek, melyre az egész nyugdíjam rámegy és csak segítséggel tudok megélni, pedig van sajátom házam. Jeleztem az adásvételi szerződést készítő ügyvédnek, hogy segítsen, de etikai okokra hivatkozik. Amúgy több probléma is van az adásvételi szerződésben, ami miatt az Ügyvédi Kamarához fordulhatnék jogorvoslásért, de én senkinek nem szeretnék rosszat, csak azt szeretném, ha valaki segítene rajtam.
Az lenne a kérdésem mit tehetnék? Köszönöm szépen előre is a segítséget! Bármi kérdésre szívesen válaszolok!

Azt hiszem rossz helyre írtam. Nem tudom lehet-e törölni.

fa.evica !

„ Az lenne a kérdésem mit tehetnék?”

Rengeteg dolgot.

Pl.. felszedni a lamináltat, Kitermelni a tönkre ment fapadlót, ideiglenesen visszarakni a lamináltat és lakni A munka 2 nap alatt elvégezhető.

Aztán ha jön a jó idő folytatni a munkát... erre kellene költeni a bérleti díjat.

Egy ingatlannál több ezer dolog van ami a megtartás mellett szól (hat).

Zöldövezeti11
Írta a kérdező, hogy nyugdíjas, és egyébként is megélhetési gondjai vannak, nem azért vett házat, hogy újjáépítse, hanem, hogy öreg napjain élhessen benne.

fa.evica
Azzal, hogy a szerződést megszövegező ügyvéd mindössze etikai okokra hivatkozva utasította el, azt is elárulta Önnek, hogy van mit keresnie. Minden valószínűség szerint az eladó jelentős tényt és körülményt hallgatott el az eladás során, így meg lehet támadni az adásvételi szerződést a bíróságon. Lehet kérni árleszállítást, vagy egy esetleges szakvélemény alapján, ha jelentős körülményeket hallgattak el, akkor akár a szerződés érvénytelenítését is. Ehhez először egy másik ügyvédet célszerű keresni.

Ez egyszer tévedsz. Ha az adásvételben nincs mindegyik félnek külön ügyvédje (és általában nincs), akkor az ellenjegyző ügyvéd közös megbízás alapján jár el, és mint ilyen, utólag nem állhat egyik fél mellé a szerződésen alapuló esetleges jogvitában.

Igen, valszeg pont ezért gyanús, hogy miért akarja lerázni...

Ez nem lerázás. Tulajdonképpen meg sem hallgathatja a hibás teljesítésre hivatkozó vevőt, tanácsot végképp nem adhat neki.

És ez így van jól.

Egy lakatlan ingatlan tulajdonosa elhunyt (hagyatéki még nem volt). Egy ismeretlen, nem örökös és nem is örökös által megbízott személy kisebb felújításba kezdett az ingatlanon. Senki sem kérte az általa elvégzett munkálatokat, mindössze kisajátítani/talán elbirtokolni próbálja az ingatlant...Ha az ingatlan (az öröklés után) eladásra kerül, ez az "értéknövelő beruházás" miként tekinthető? Érheti-e hátrány a vevőt, ha az eredeti állapot alapján került a vételár megállapításra?

Irodakukac20,

Azért tudod, hogy ki az, és miért csinálja? Kinek a megbízásából? "Ismeretlen" az utcáról, bement, felnyitotta a lakást, és szerelget csak úgy hobbiból? Honnan van kulcsa?

Én odamennék két tanúval amikor ott van, és átadnék neki egy levelet, hogy az örökösök nem kérték a felújítást, a lakást hagyja el, a kulcsot adja le, és bármit is csinál ott, azt saját kockázatára csinálja, és egy fillért nem fog senki fizetni neki ezért. Ha kell, rendőrt hívnék.
Az örökös helyében én azonnal zárat cserélnék, esetleg oda is költöznék egy rövid időre.

Véleményem szerint kisajátításra/elbirtoklásra játszik. A tulajdonosnak nincs örököse, az Államtól szeretném majd megvásárolni az ingatlant, mindent jogszerűen szeretnék intézni, de a szomszédos telek tulajdonosa már most a magáénak tekinti... (tulajdoni lapon még az elhunyt szerepel) Még lakatot is tett az ajtóra, az ő telefonszámával, pedig...
Mit tudok én tenni addig is? Ha megvásárolom majd, érhet hátrány a "felújítás" miatt? Kérhet számon rajtam valamit is, abból amit ő önkényesen elvégzett az épületen? pl. kiszedi az általa cserélt ablaküveget?

Irodakukac20,

Értem.
Neked most nyilván semmi jogod nincs az ingatlannal kapcsolatban.

Igen, ha bizonyítani tudja a ráköltött összegeket, és esetleg igazolni tudja a jóhiszeműségét (mondjuk bízott abban, hogy meg tudja szerezni, mert az elhunyttal szóban megegyezett, de bármi ilyesmit hazudhat), akkor az járhat neki, de igazából ez elég ingoványos talaj neki, többet kockáztat, mint amit nyerhet szerintem, elvégre önkényesen, egy idegen ingatlanon tevékenykedik. De nem lehetetlen, ha elég meggyőző.

Ez ilyenkor egy elég exlex állapot. Jelezd a vagyonkezelőnek, aki az örökös lesz várhatóan, hogy itt valami tevékenység folyik - bár jó eséllyel kisebb gondjuk is nagyobb lesz ennél...

Udv, vasaroltam egy ingatlant a fele sajat penzbol ment a masik fele pedig Bankon keresztul.
Az bank utalasa elott megkaptam a kulcsokat, neki alltunk leszedni a tapetat festeshez keszulodven, tulajdoni lapom meg nincs. Menet kozben a masodik napon elojott egy tobb helyen elfedett rejtett hiba. Az egerek atjartak a gipszkarton es a teglafal kozotti reszt, az ingatlan teljes belso teruleten / 47nm/ illetve az allmenyezetet, azon keresztul jottek be. Az elado felem es a velem levo negy tanu elott sem jelezte az egereket. Felhivtam a bankot es leallitattam a hatrelevo penz utalasat, jeleztem a tulajdonos fele a dolgot aki ezutan mondta hogy kuzdottek az egerekkel, beszeltem egy ugyveddel a hitel folyositasanak szunetelteteset javasolta es kozolte hogy ez kimeriti a rejtett hiba fogalmat.
Kozben sikerult beszeljek egy igazsagugyi szakertovel, egy epitesz mernok is megnezte az ingatlant, teljessen szet kene bontani a haz belsejet a kar mertekenek megallapitasahoz es megszuntetesehez . Ez osszegben korulbelul 5-6 millio forint, az ingatlan erteke telekkel eggyutt 14 millio forint . Jeleztem a tulajnak az elallast, mivel festes utan koltozhetonek hirdettek. Mi az elallas menete ha a tulaj csak az idot huzza, illetve meg az ingatlanhoz sem jott ki megnezni a kart ?