Ingatlanügyek

Üdvözlet !

Mi a véleményetek illetve a tapasztalatotok, hogy egy ingatlan eladásnál, ha nem történik meg a teljes vételár kifizetése, akkor az eladó az ingatlan bizonyos részeit addig birtokban tarthatja. Már mint megállapodnak, aztán a vevő elfoglalja az egészet, ekkor elkövet e birtokháborítást ?
Illetve ki követ el birtokháborítást : a vevő vagy az eladó aki bemegy a még át nem adott részbe ?

Z.

Lakhatási joggal kapcsolatos problémám lenne...
Adott egy saját tulajdonban lévő lakás, melyben oda bejelentett lakók laknak, bérleti vagy bármilyen szerződés nélkül. Sajnos közös költséget, illetve fűtést nem fizetnek, már ki tudja mióta, így ezeket a tulajnak (nekem) kell visszamenőleg is fizetni, úgy, hogy eddig nem éltem az ingatlanban. Kérdésem az lenne, hogy mi a hivatalos módja annak, hogy a lakókat kirakjam az ingatlanból, hogy a bejelentett lakcímük, ne az én lakásom legyen? Előre is nagyon köszönöm a választ!

Az okiratszerkesztő ügyvédhez biztosan nem, mert ő téged a másik féllel szemben nem képviselhet. Keress másik ügyvédet.
Mivel eddig teljesítést kértél, ahhoz, hogy változzon a helyzet, el kell állnod.
Szerintem lehet követelni használati díjat. De látni kellene az iratokat.

Köszönöm a választ Obuda Fan. Pontosan a még ki nem fizetett fennmaradó összegre. Kaptam előleget annak a rendje és módja szerint a szerződéskötéskor, aztán átutalt egy nagyobb összeget és a fennmaradó pár százezret a szerződésben leírt vételárból másnapra ígérte. Erre indítottam fizetési felszólítást mert közölte egy levélben hogy nem is akarja kifizetni ezt az összeget, aminek a végrehajtás lett a vége. Mivel egy millió alatt volt az összeg, és elismerte a tartozást a bíróság kimaradt.
Azt kérdezném még, meg kell-e várnom hogy elálljak a szerződéstől az örökösök jelentkezését, illetve ilyenkor érvényben van-e az előleg visszafizetése, esetleg a ház használati idejére számítható-e fel bérleti díj visszamenőlegesen.
És kihez forduljak a szerződés elállta miatt? Az okiratot készítő ügyvédhez?

bete02

Nem.

zsebi0202

Ha elálltál a szerződéstől, vagy most elállsz arra tekintettel, hogy nem fizették ki a vételárat, akkor vélhetően igen. De nem ártana látni, hogy pontosan mire indítottál végrehajtást.

Adott egy adás-vételi szerződés. A végösszeg teljes kifizetése előtt beengedtem a házba a vevőt, amivel természetesen visszaélt. Az ügymenet elindult, végrehajtás lett a vége. Mikor a végrehajtás elindult volna, a vevő meghalt. Az ingatlan az én tulajdonom természetesen, a földhivatal már kiküldte fél év után a papírt erről, nem fizetés miatt elutasították a kérelmét. A lehetséges örökösök felkerestek, abban egyeztünk meg még keresnek. Két hónapot vártam, próbáltam őket megkeresni az okiratot készítő ügyvéden keresztül, nem jelentkeztek. Két hónap után természetesen egyeztetve a helyi hatóságokkal tanukkal és fényképekkel felnyittattam majd lezártam az ingatlant. A házból nagyjából kipakolva, pár értéktelen dolog van otthagyva.
Kérdésem, használhatom-e most a saját ingatlanomat, el illetve bérbe adhatnám-e?
Van-e nekem jogom az esetlegesen jelentkező örökösnek mondani hogy köszönöm, a felmerült költségek levonásával ( a rezsit a hölgy nem fizette, több százezres tartozást hagyott hátra amit most én fizetek ki helyette) nem kötök önökkel új szerződést, visszafizetem az önökre eső összeget.
Megtehetem ezt? Lenne vevőm is meg bérlőm is az ingatlanra, így álltában csak tönkremegy. Még a víz sem volt elzárva, annyira nem foglalkoztak az állapot fenntartással, csak az értékeket hordták el.
köszönöm előre is válaszukat.

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Adott egy családi ház. A tulajdonosok én és a testvérem, a szülők a haszonélvezők. Párommal szeretnék összeköltözni ebben a házban, de a szülők ellenzik. Én mint tulajdonos, a haszonélvezők ellenkezésére odaköltöztethetem a páromat?
Köszönöm a válaszokat!

Tisztelt nanemaaa ! Tudnál válaszolni Dec.13-án történt bejegyzésemre ? Előre is köszönöm segítségét ! (fontos lenne)

Üdülőterületen állattartás? Szerintem a szomszédok meglátogatnának a szívlapáttal.
Beépíthetőségi kérdésekre a válasz a helyi építési szabályzatban.
Tervezési költség alku kérdése. Egylakásos lakóépület építésének eljárási illetéke 25000 Ft + egyéb épületenként további 20000/darab.

Az állattartási szabályokat sem ártana megnézni! Üdülőterületen nem találom túl sanszosnak.

Na ja. De családi házra?

15 %-os beépíthetőség van a telkeken.

Még mielőtt megvennétek, célszerű lenne megkérdezni, lehet-e rá építkezni. De azt nem itt.

Sziasztok!
Egy kis felvilágosítást szeretnék tőletek kapni.
Van egy szép nagy telek amit megvennénk, külterületen van. Régen szántó volt de átminősítették 11 üdülőtelekre és 1 kivett közterületre . Mi egy családi házat szeretnénk 1-2 gazdasági épülettel és állatokat tartanánk saját célra.
Milyen költségei lesznek ha ezt a telket megvennénk?
Át kell minősítenünk vagy ez nem lényeg, ha igen az mennyibe kerül? Esetleg megéri ha még a mostani tulaj minősíti át még megvétel előtt de mi persze ezt neki fizetnénk?
Mennyibe kerül egy 80nm-es vályog ház engedélyezése? Muszáj engedélyt kérni? Saját telken található anyagból lesz készítve.
Köszönöm.

Sziasztok!

A következő kérdéssel fordulnék Hozzátok.A telkünket tavaly nyáron vettük,és pár hónap alatt fel is húztuk rá a házunkat.A feketeleves következő évben jött.A környék csatornázása miatt átemelő szivattyút terveztek be a házunk elé.Telefonálgattunk egy sort,de akkor nyugtattak minket ,hogy az átemelő aknájának a fedele alig fog kilátszani az út szintjéből.Azóta ideraktak még egy vezérlő egységet/nagyobb elektromos szekrény/ és most még jól körbe is kerítették,teljesen ráépülve a mi kerítésünkre.Ráadásul emiatt a "gyönyörűség" miatt még az utcafrontunkon lévő diót is kivágták.Mikor próbáltunk beszélni a kivitelezővel azt mondta nagyon nem tehetünk semmit,mert az önkormányzat úgyis arra fog hivatkozni,hogy közterület az utca.De ez az objektum mind az utcáról nézve,mind a konyhaablakból kifelé tekintve iszonyú zavaró,és biztos vagyok benne,hogy nem kis mértékben értékcsökkentő.Ha anno az engedélyezés kérésekor szólnak,hogy mit terveznek a területre biztos nem ezt a telket választjuk.Tényleg nem tehetünk ez ellen semmit?

Tisztelt nanemaaa !

Kérdésem azért tettem fel, mert ingatlanunkkal szemben olyan épület (ek) van használatban ami engedély nélkül/engedélyektől eltérően épült,és nincs rá használatba vételi engedély . Az építési hatóság tud róla,és újraengedélyeztetési eljárást kezdeményeztek az építtetőkkel szemben,de ennek használatát nem szüntette meg. Kérdésem az lett volna: Ez az építési hatóság, vagy az illetékes Jegyző hatásköre-e , hogy a használatát megszüntesse ?

imma? vagy más ügyvéd/jogász tudna válaszolni a kérdéseimre?
megköszönném.

köszönö a választ

1. igen, ez jó 'trükk', csak egy élelmes bérlő így nem biztos, hogy kiveszi.
2. sajnos(vagy nem) nincs könyvelő. nem rendezi egyértelműen vmilyen jogszabály ezt a kérdést?

(a lakás lepusztult, az említett kellemetlenkedő által harmadik világbeli állapotba süllyesztett volt. kb 10-12 hónap alatt jönne be annyi bérleti díj, amennyibe a felújítás került)

4. ha tulajdonos mégsem tájékoztatja bérlőt erről(hisz ki venné ki úgy a lakást) az milyen helyzetet teremt jogi szempontból? jogalap-e arra, hogy bérlő azonnal felmondjon, és ne kelljen kifizetnie a határozott idejű szerződés hátralévő részére esedékes bérleti díjat?
5. pl lekapcsolja a kinti villanyórát -> leolvad a hűtő, számítógépen adatvesztés lép fel, bérlő elesik a sötétben és összetöri magát.

eltömíti a zárat - bérlő nem tud bejutni az általa kifizetett bérleménybe
extrém eset - megfenyegeti, testi sértést követ el bérlő ellen

bérbeadót ilyenkor sem lehet felelőssé tenni ezekért , ha a 4)-es pontban említett módon nem tájékoztatja előre erről a helyzetről a bérlőt?
bérbeadó megtette a tőle elvárható óvintézkedéseket mint említettem, a rendőrség is tisztában van a helyzettel, mégsem tudják megoldani.

6. nyilván bérbeadó nem ír bele a szerződésbe olyat, hogy felelősséget vállal ilyen esetekre :)

mit kéne beleírnia, hogy le legyen védve?

bérlő bíróság előtt akár vagyoni(rendkívüli helyzet miatt azonnal el akar költözni, ezzel járó költségeinek megtérítését követeli bérbeadótól) akár nem vagyoni kártérítési igénnyel felléphet-e bérbeadóval szemben? tekintetel arra, hogy az elhallgatta előle ezt a körülményt, ami számára teljesen más helyzetet jelent, hisz ha tudja, nem veszi ki, így nem hajlandó ott lakni.

8)

SZJA fizetési, bevallási kötelezettségre gondoltam.
terheli-e tulajdonost az?
állíthatja-e tulajdonos, hogy a szobát bérlő lakótársa bérleti díjat nem, csak rezsit fizet?
ha mindkét fél ezt állítja, akkor megáll-e ez a 'védekezés'?
vagy az, ha azt mondják, hogy a bérlő a tulajdonos barátja/barátnője, és csak a rezsibe segít be?

köszönöm

:) 1. Érvényes...bár én úgy írnám, hogy bérbeadó rendkívüli felmondással élhessen, ha haszonélvezők bejelentik igényüket a lakásra.

2. Persze.

3. Könyvelőt kérdezd.

4. Igen.

5. Milyen kárt tudna okozni? Nem juthat be a lakásba. A lakásban bekövetkezett kár pedig a tulajdonost terheli.

6. Hogy mi jogszerű az a szerződésből derül ki. A zaklatót a rendőrségnek kell eltávolítania.

8. Jelenleg a bérbeadás mentes az ÁFA alól, a közüzemi költség az járulékos költség, így az is mentes az ÁFA alól.

:) Szerintem visszalépett az eladó, mert más is jelentkezett.

üdv jogtudorok, lenne pár kérdésem albérlettel kapcsolatban

1. adott egy lakás, tulajdonos 2 felmenőjének haszonélvezetével terhelve, de azok nem élnek eme joggal, tulajdonos sajátjaként rendelkezik az ingatlannal. haszonélvezők szóban bele is egyeztek, hogy a lakás ki legyen adva, de ők ezzel nem kívánnak foglalkozni.

ilyen esetben érvényes-e a tulajdonos és a bérlő között létrejött határozott idejű szerződés? vagy mindenképpen haszonélvezők és bérlő között kell létrejönnie vagy nyilatkozat kell részükről, hogy beleegyeznek?

2. ha mégis egy tulajdonos és bérlő között köttetett szerződéssel jön létre a bérleti viszony, az egy vitás esetben a bíróság előtt érvényes/hatályos?
3. a lakásra tulajdonos ráköltötte a lakás értékének 10%-t felujításként, hogy ki lehessen adni. a lakás lakhatatlan állapotban volt, a felújítás előfeltétele volt a bérbeadásnak. minden költségről számla van. ezek a számlák költségként elszámolhatóak-e a bérleti díjjal, mint bevétellel szemben? így teszem azt 10-12 hónapig adómenteesen adható ki az ingatlan, mivel kb ennyi idő alatt lenne annyi bevétel, mint amennyibe a felújítás került. (elvégzett munkák - festés,burkolás,nyílászárók,víz,gáz,tűzhely,konyhabútor)
4. korábbi lakó beengedett egy illetőt a lakásba, aki hébehóba ott lakott, nehezen tudott tőle megszabdulni. illetőnek semmilyen jogalapja nincs a lakásra. ez az illető 1-2 havonta megjelenik, vhogy bejut a lépcsőházba, zaklat más lakókat is, lekapcsolgatja a villanyórát, eltömíti a zárakat. hatóság nem tud vele mit kezdeni, és állítólag papírja is van arról, hogy bolond.

köteles-e bérbeadó tájékoztatni a leendő bérlőt erről a tényről?

5. tulajdonos rácsokat, biztonsági ajtót szerelt fel, távfelügyelt riasztóra és járőrszolgálatra fizetett elő, minden tőle telhetőt megtett a biztonság szavatolására.

ha tulajdonos nem szól bérlőnek, és a fent említett illető a bérleti szerződés alatt megjelenik és bérlőnek kárt, bosszúságot okoz, bérbeadó tartozik-e vmilyen jogi felelősségel?

6. bérlő jogszerűen bonthatja-e fel a határozott idejű szerződést és tagadhatja-e meg a hátralévő időre szóló bérleti díj megfizetését, ha ilyen kellemetlenség megtörténik, és ő nem volt tájékoztatva ennek valószínűségéről?
7. bérbeadó hivatkozhat-e arra, hogy ő minden tőle telhetőt megtett, és konkrét esetben bérlő a hatóság segítségét kérheti. (ahogy ők szokták mondani, nem állhatok napi 24 órában az ajtóban)

8)ha tulajdonos az általa lakott többszobás lakásban szobát ad ki fix havi összegért (nem bérleti díj+rezsi felosztásban), akkor ez után terheli-e tulajdonost adófizetési kötelezettség, és hogyan állapítható meg az alap, ami után ezt fizetni kell?
mondhatja-e tulajdonos azt, hogy a bérlő által fizetett összeg kizárólag rezsire fordítódik, azaz jövedelem nem származik belőle.
a rezsi a bérlő által fizetett havi összeg duplája kb.

ha válaszoltok, kérlek jelezzétek, hogy melyik válasz melyik kérdéshez tartozik

köszönöm.

Háát ... lassan leesik. Trükkös.

Nem azzal cserélte el. Hanem egy kis tulajdoni hányad cseréjével tulajdonostárssá vált, és így már nem kellett kifüggeszteni. De mint mondtam, egyébként sem kellett volna másodszor is kifüggeszteni. (Feltéve, persze, ha ugyanazon feltételekkel szerződtek, mint tavaly.)

Az 1 öl az négyszögölt jelent?

Mert az 3,6 m2. Az 50.000 m2-hez képest nagyon nincs arányban.
Szerintem fordulj ügyvédhez, meg kellene közelebbről vizsgálni azt a csereszerződést.