Ingatlanügyek


Sherlock # 2012.05.26. 15:40

A haszonélvezet miatt eladni nem lehet!
Szerintem!

De attól még el lehet.

az ajándék visszaköveteléséhez nem elég indok a megajándékozott halála?

Nem.

egyáltalán mivel bizonyítható, hogy ezt az ingatlant nem a barátnő fizette ki? Hiszen az ő aláírása szerepel mindenhol! "Csupán" a pénz nem volt az övé!

Szabad bizonyítás van, bármivel. Hogy a konkrét esetben mivel, azt majd az ügyvédeddel megbeszélitek.

Nesi45 # 2012.05.26. 14:14

Szép napot mindenkinek!

Mi még mindig kattogunk, nem kicsit,lehet ez tartós lesz!:))
Ismét egy kérdés: az ajándék visszaköveteléséhez nem elég indok a megajándékozott halála?
A másik: egyáltalán mivel bizonyítható, hogy ezt az ingatlant nem a barátnő fizette ki? Hiszen az ő aláírása szerepel mindenhol! "Csupán" a pénz nem volt az övé!

Janyus # 2012.05.26. 12:54

Az lenne a kerdesem, hogy 5 eve kozosen a volt elettarsammal bereltunk egy lakast egy ismerostol,papir minden nelkul. Mindig az elettarsam fizette a lakbert a tulajnak mert en alltam a kajat. Az utolso 3 honapot nem fizette ki az elettarsam es lelepett a lakasbol. En mar akkor szoltam a tulajnak hogy az elso honap tartozas utan nem kocsmazni kene elmenni egyutt az elettarsammal hanem rendeztetni vele a tartozast. Mikor lelepett a tulaj alairatott velem vmi kolcson penz papirt es mondta ha nem irom ala azonnal kitesz az utcara.en hulye ala irtam szem.szammal egyutt,hiszen hova mentem volna este nincs is Pesten rokonom. Most 5 ev utan jelentkezett egy ugyvedno hogy a tulaj kolcsonadott penz jogcimen koveteli rajtam a penzt.Akkor 2007-ben 3*90.000-rol ccolt szo. Mit tegyek nem allok vmi fenyesen a 63.000-dt os fizimmel,fogadjak ugyvedet vagy keressem meg az elettarsam?

Nesi45 # 2012.05.25. 17:15

A haszonélvezet miatt eladni nem lehet!
Szerintem!

Sherlock # 2012.05.25. 16:39

Sherlock: mi lépett a helyébe? Az ingatlan még megvan. Arra meg van BH, hogy amikor vételárat ajándékoznak, az tkp. az ingatlan ajándékozása.

arra az esetre írtam ha eladnák.

Nesi45 # 2012.05.25. 13:28

Köszönöm!

pazs # 2012.05.25. 13:23

Nesi45: ha egyébként nem örökös, akkor nem.
wers: hú, erről oldalakat lehetne írni, megelégszel annyival, hogy a polgári jogban vannak kötelmi és tulajdonjogi igények, az előbbiek el tudnak évülni (tehát csak bizonyos ideig lehet őket érvényesíteni), a tulajdonjogi igények viszont nem évülnek el (azaz határidő nélkül lehet érvényesíteni őket)?

Nesi45 # 2012.05.25. 13:08

Akadt még egy kérdés!
Ez az ingatlan szerepel a hagyatéki tárgyalásban, mivel kijöttek felmérni. Erre a tárgyalásra a haszonélvező nem hivatalos?

wers # 2012.05.25. 12:49

mit jelent magyarul a kötelmi igény?

pazs # 2012.05.25. 12:46

Nesi45 és wers: azt fejtegetjük, hogy vissza lehet követelni az ajándékot, ehhez kell egy ügyvéd, mert valószínűleg per kell hozzá. Ezen kívül arról diskurálunk, hogy mennyi időn belül lehet visszakövetelni.

Nesi45 # 2012.05.25. 12:45

Köszi!:))

pazs # 2012.05.25. 12:45

Sherlock: mi lépett a helyébe? Az ingatlan még megvan. Arra meg van BH, hogy amikor vételárat ajándékoznak, az tkp. az ingatlan ajándékozása.

wers # 2012.05.25. 12:45

arra céloznak, lehet rá esély, de mivel ezen a nyelven én sem értek, azt javallom, keressetek egy jó ügyvédet.

Nesi45 # 2012.05.25. 12:41

Valaki szinkronizálna nekem, semmit nem értek!:))

Sherlock # 2012.05.25. 11:48

Arra nincs, viszont a helyébe lépett érték már kötelmi igény.

pazs # 2012.05.25. 11:13

Nesi45: nem felejtettük el, az örököseitől is lehet visszakövetelni.
KBS: Hmmm, erre nem gondoltam. De ez nem kötelmi igény, mármint hogy a feltevés meghiúsult?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.25. 10:07

Pazs, biztos, hogy van határidő az ajándék visszakövetelésére?

Nesi45 # 2012.05.25. 09:05

Ne felejtsük el, hogy a megajándékozott meghalt!

pazs # 2012.05.25. 08:55

Oké, szerintem egy esélye van, amit már írtam is: az ajándékozó az általános elévülési időn belül (ez öt év) visszakövetelheti az ajándékot, vagy követelheti az ajándék helyébe lépett értéket akkor, ha az a lényeges körülményre vonatkozó feltevés, amelyre figyelemmel az ajándékot adta, utóbb véglegesen meghiúsult, és enélkül az ajándékozásra nem került volna sor. De ehhez kell egy feltevés, ami az ajándékozáskor igaz volt, most meg már nem (például hogy nem szakítanak).

Nesi45 # 2012.05.25. 08:47

Köszönöm!

Igen ezen van a hangsúly, sosem lesz az övé, sem a gyerekeinek nem marad meg!
Valóban, a hétköznapi életben nincs jelentősége, csak ott hátul a tudat, az övé és mégsem!

Azért ha valakinek van valami haladási irányra javaslata, szívesen vennénk!

pazs # 2012.05.25. 08:45

wers: tudom. De ezeket a trükközéseket sokkal jobban meg lehet szívni.

wers # 2012.05.25. 08:29

Nesi45
Régi barátnőm is nemrég saját csapdájába esett, -ingatnaügyek - haszonélvezet - ott elolvashatod, tanulságos

Bár abból szerencsésebb, hogy szerintem meg tudják oldani, úgy tűnik.

pazs, igen használhatja, de nem az övé, nem adhatja el, a családja nem örökölheti.

pazs # 2012.05.25. 08:07

Amúgy amíg enyém a haszonélvezet, engem olyan nagyon nem érdekelne, hogy amúgy kié a lakás. Persze, értem én, hogy az ő pénzéből volt, de legalább ténylegesen ő is használja és használhatja a lakást, nem mindenféle örökösöket kell onnan kihajítani.

Nesi45 # 2012.05.25. 07:46

Wers!
Az élet néha tartogat jót, s rosszat!
Íme a rossz!

wers # 2012.05.25. 07:40

of
Én amolyan mindenkiben a jót feltételező ember vagyok, bár ahogy öregszem (dehogy, csak a gyerekek nőnek) kezdek néha kételkedni. De hogy a saját otthonom/tuladonom ne a nevemen legyen... soha.