Majordomus
2023.03.20. 21:18
Jogos!
Olvasni tudni kell...
Ingatlanügyek
exchange
#
2023.03.23. 09:33
Üdv!
Szomszéd bejelentette hogy klíma kültéri egységet szeretne feltenni a hátsó falára, az én udvaromra. Nemet mondtam rá, Ezt ugye nem is kötelező megengedni?
Csak csak hangos, meg a víz is hozzám folyna.
drbjozsef
#
2023.03.23. 10:18
exchange,
Úgy érted, hogy a szomszéd háza a telekhatárra épült, és a rászerelt kültéri egység már a te telked felett lenne, oda átnyúlna?
Ha igen, akkor nem vagy köteles megengedni. Köteles csak az eresz átlógását 2,0m felett max 0,5m átlógással kell engedned úgy, hogy a vizet visszavezeti a telkére, valamint az esetleges felújítási, karbantartási munkák elvégzésére be kell engedjed.
Mást nem kell megengedned.
Majordomus
#
2023.03.23. 20:09
Aranyos. Ő űl a hűvös szobában te meg hallgatod a kültéri egység zaját.
Szomorú örökös
#
2023.03.24. 06:21
exchange
„Szomszéd bejelentette hogy klíma kültéri egységet szeretne feltenni a hátsó falára, az én udvaromra. Nemet mondtam rá”
Helyes! Ha mégis megpróbálja felszereltetni, azonnal menj a jegyzőhöz és kérj birtokvédelmet.
Ő fogja megszívni, mert leszereltetik vele és ott marad a ronda lyuk helye a falán. :-)
exchange
#
2023.03.24. 19:16
Köszönöm szépen.
Majordomus
#
2023.03.24. 20:59
Mondjuk én le is szerelném...
ChuckN
#
2023.03.27. 14:28
Kedves Fórumtársak!
A mai nap kézhez kaptam a lakás vásárlásom utáni vagyonszerzési illeték utáni fizetési meghagyást.
A levélben az alábbit olvastam:
"Az Art. 141. § (3) bekezdése szerint a vagyonszerzési illeték kiszabására irányuló eljárás esetén a
határozat meghozatalára nyitva álló határidő 60 nap. Az ügyében az ügyintézési határidő leteltének napja 2022. október 15."
Ez alapján jelentősen elkésett a NAV. Eredményezheti-e azt hogy nem szabhatják már ki rám a fizetési kötelezettséget?
Üdvözlettel,
CN
Majordomus
#
2023.03.27. 19:34
Nem.
Coffee
#
2023.04.06. 17:38
Kedves Fórumozók!
Elbirtoklással kapcsolatos kérdésem lenne hozzátok. Adott egy "Művelési ág /kivett megnevezés/ a Kivett tanya b szőlő" besorolású ingatlan, mely egy tanya részből és szőlő részből áll. A teljes ingaltan osztatlan közös tulajdon. Családunk 45 éve vásárolt a szőlő részből. Jelenleg kiderült, hogy a teljes területhez viszonyítva a tulajdoni lapon nincsen annyi tulajdoni hányadunk, mint amennyit valójában természetben használunk, birtoklunk (a tulajdoni hányadokat átszámolva 400m2 van nekünk papíron, de 1000m2-t birtoklunk). Jelenleg két tulajdonos van. Az többségi tulajdonos a tanyarészt használja, mint lakó ingatlan és a szőlő egy részét, mint telek. Mi a szőlő többi részét, mint írtam 1000m2-t, elszeparálva kerítéssel. A jelenlegi tanyát és a szőlő egy részét birtokló tulajdonos 2005-től van jelen. Ő szólított minket fel, hogy többet birtoklunk, most jött rá és jogi lépéseket fontolgat. Ez minket is meglepett. 45 év alatt sok tulajdonostárs volt és soha senki nem szólt emiatt, sőt mi sem tudtuk, hogy többet használunk, mint kellene. Bíróságon elbirtoklással bejegyeztethető lenne az általunk használt területtel arányos tulajdoni hányad? Az elbirtoklási idő többszörösen letelt már, ezt így mindig mindenki elfogadta. A témát az bonyolítja, hogy osztatlan közös tulajdon, két tulajdonos van, az ingatlan besorolását említettem, ami termőföldnek minősül és mi csak tulajdoni hányadot szeretnénk elbirtokolni, nem az egészet. Van erre módunk? Nem szeretnénk elveszteni a 45 évig és még most is birtokolt területünket. Köszönöm a segítségeteket.
Coffee.
drbjozsef
#
2023.04.06. 17:53
Coffee,
Nincs itt szükség semmilyen elbirtoklásra.
Hívd fel a tulajdonostársad figyelmét, hogy az osztatlan közös tulajdonban az eszmei tulajdoni hányadnak, és a ténylegesen birtokolt, használt területnek (és akár annak értékének), a világon semmi köze nincs egymáshoz.
Amikor 2005-ben megvette a tulajdoni hányadát, akkor ezzel megszerezte a használatát annak a résznek, amely használatára ez eladó jogosult volt. Lényegében jogutódja, a helyébe lépett. Ha a Ptk. szerinti kellő gondossággal járt el a vásárláskor, akkor nyilván megnézte a házat, a telket, látta mekkora, látta a kerítést, tudta, hogy azon túl már nem ő a használó, ennek tudatában vásárolta meg az eszmei tulajdoni hányadot. Ezzel megszerezte annak a résznek a használati jogát, amit az eladó is használt. Se többet, se kevesebbet.
Ha az eladó ettől eltérőt ígért neki, akkor keresse fel őt, és rendezze le vele a problémáját.
Példának :
Tibor és Klára tulajdonostársak osztatlan közösben, Kláráé 1% eszmei hányad, Tiboré pedig 99%. Mert így alakult. Emellett Klára használja a telek 99%-át, azon egy kétmilliárdos kastélya áll, lombkoronasétánnyal és yachtkikötővel, míg Tibor a telek 1%-ának jogos használója, az ő telkén csak az ős buja földön dudva, muhar, és egy rozoga fészer gyalulatlan deszkákból.
Nincs is ezzel semmi baj. Az eszmei hányad és a használt rész között nincs közvetlen kapcsolat.
Ha Tibor el akarja adni a részét, ami eszmei hányadként a teljes ingatlan 99%-a, pont úgy fog érte filléreket kapni, mint Klára az ő 1%-áért milliárdokat.
Persze nem azt állítom, hogy ez szerencsés, vagy kívánatos. Nyilván az a jobb, ha mindenki a tulajdonrészével arányos részt használ lehetőleg, elkerülve a vitát. De nem kell ennek szükségképpen, vagy valamilyen törvény alapján így lennie.
Coffee
#
2023.04.06. 18:25
Kedves drbjozsef!
Köszönöm a válaszát, nagyon hasznos. Az osztatlan közös tulajdonról azt találtam, hogy ez egy "más állatfajta" és minden egyes gombostűnyi terület mindenkié. És a tulajdoni lap nincs kőbe vésve.
Az a problémám jelenleg, hogy mi történik, ha a tulajdonostárs ügyvédi segítséggel bíróságon bead valamit, nem tudom mire hivatkozva. Például arra, hogy az "ő részét használom", meg többet használok területet, mint amennyi tulajdoni jogom van. Más alapot nem igen találok rá. A bíróság ilyen esetben milyen "igazságot" tud hozni? Tud kötelezni rá, hogy adjam át a tulajdonostársnak azt, ami 45 éve a miénk és ezt a mai napig mindenki így tudta?
Papíron a tulajdonostársat illetné a telkünk nagy része, de ez elmondható lenne volt tulajdonostársakra is, akik előtte éltek a tanya épületében, de korábban valahogy mindenki tudta mit vesz és valójában mennyi az övé. Több házaspár is élt előtte a "tanyán", a szőlő részre sohasem tartottak igényt, pedig mindig 80/100-al volt bejegyezve a tanya tulajdonosa, viszont valójában a szőlőt (ami az ingatlan (telek) m2-ben nagyobb része) nem birtokolták egyáltalán. Mi történhet, ha mint többségi tulajdonos bekebelezésre vinné a dolgot? Vagy osztatlan közös tulajdon megszünetesére? A vételár ha muszáj eladni a tulajdoni hányad után vagy a ténylegesen birtokolt terület után járna? Én igazából szeretném megtartani.
Bármilyen segítséget szívesen veszek! Köszönöm szépen!
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.04.06. 19:18
Ez az egész nem így működik. El van tévedve a szomszéd - de ti is.
Coffee
#
2023.04.06. 19:53
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Kérném a segítségét. Hogy működik valójában?
Köszönöm!
Üdv: Coffee
Majordomus
#
2023.04.06. 20:46
Erre találták ki a használati megosztási szerződést ami pontosan leírja hogy a tyúkóltól a diófáig a tied,a Boriska szomszéd kerítéséig meg a szomszédé a terület.
Elbirokolni azért nem tudod,mert a terület minden második cm2-én birtokon belül vagy.
drbjozsef
#
2023.04.07. 08:56
Coffee,
Amúgy, csak nagyságrendileg : mennyit ér a te általad használt rész, és mennyit a másik? Mennyivel ér többet a tanya rész a kis kerttel, a ti 1000nm szőlőtökhöz viszonyítva? Kábé.
drbjozsef
#
2023.04.07. 09:12
„Az osztatlan közös tulajdonról azt találtam, hogy ez egy "más állatfajta" és minden egyes gombostűnyi terület mindenkié.”
Nem. Pusztán jogilag nincs is olyan, hogy osztatlan. A Ptk.-ban csak közös tulajdon van. A tietek az.
Több tulajdonos van egy ingatlanon,
„Ptk. 5:74.§ A tulajdonostársak mindegyike jogosult a dolog birtoklására és használatára; e jogot azonban egyik tulajdonostárs sem gyakorolhatja a többiek jogainak és a dologhoz fűződő lényeges jogi érdekeinek sérelmére.”
Ez a főszabály. Ettől a felek természetesen eltérhetnek, közös akarattal tetszőlegesen. Ez van a Ti esetekben is.
A legjobb az lenne, ha lenne egy írásos szerződés a használat megosztásáról. Melyik tulajdonos a telek pontosan melyik részét, mekkorát használhat, és az ehhez a használati joghoz kapcsolódóan szabályozni a jogokat és a kötelezettségeket is.
De az sem baj, ha nincs ilyen. Ugyanis ettől még - mármint, hogy nincs írásban -, ez a szerződés létezik. Úgynevezett ráutaló magatartással jött létre, amikor a tulajdonosok elkezdték használni a részeket, és ez ellen a másik tulajdonos nem tiltakozott.
Mondhatnád a szomszédnak, hogy a MOST LÉTEZŐ használatot foglaljátok írásba, a későbbi félreértések elkerülése végett, és hogy ha erre nem hajlandó, akkor pont te fordulhatnál bírósághoz, hogy a köztetek lévő szerződést hozza létre írásban is. Ehhez nem kell indok, elég annyi, hogy évtizedek óta ez a kialakult használati rend a telken. Nem kell semmi változtatás.
Ezzel szemben, ha a tulajdonostársad fordulna bírósághoz, mit mondana? Hogy az eladó azt mondta, hogy nem a házat és a kis kertet veszi meg, hanem a szőlő felét is? De hát ez nem igaz, több jogot nem adhatott el a vevőnek, mint amivel maga is rendelkezett. Akkor becsapta. Ha viszont nem csapta be, hanem a kialkudott árért megmutatta neki, hogy a tulajdonrész megvételével ezt a házat és a kis kertet használhatja, akkor ezt is vette meg a vevő. Se többet, se kevesebbet.
Mondd meg a tulajdonostársadnak, hogy ez a kialakult használati rend, a szőlő használatára ti vagytok jogosultak. Ha szerinte ez nem igaz, és nem így van, akkor csak az lehet, hogy NINCS kialakult rend - ez esetben viszont te átengeded neki a szőlő kétharmadát (vagy amekkora járna neki az eszmei hányad alapján), de akkor ő engedje át a kertje és a HÁZA használatának egyharmadát (vagy amekkor rész neked járna). Ha nincs megosztás, akkor életbe lép a fenti jogszabály, mindenki minden részt egyformán használhatja, ő kapálgathat a szőlőben, te pedig másfél szobát elfoglalnál a házból. Ez tetszene már neki? Gondolom, hogy nem.
Coffee
#
2023.04.07. 14:08
Kedves drbjozsef!
A teljes ingatlan ér körülbelül 30 millió forintot tanya+szőlő. Ha kiválnánk (külön hrsz.) az 1000m2-el, átminősítve, akkor önálló építési telket kapnánk, mindennek megfelel. Az ilyen méretű építési telek 5-10 millió forint körül alakul. (lehet utóbbi lenne a célja, mivel csak az eszmei hányadunkat már meg is vásárolná, de nevetséges összegért túrna ki.)
A tulajdonostárs valószínűleg a közös tulajdon megszüntetésére indítana pert, mert tulajdoni lap szerint ő a többségi tulajdonos és, arra hivatkozva, hogy nekem fele annyim sincs ebben az egészben, mint amennyit birtoklok, többet használok (ezeket mondta). Mindentől elzárkózik, nem ismeri el a használati rendet, ami 45 éve működik, pedig már ő is ebben benne van közel 20 éve. Az esélyes lehet, hogy az elődök erről tudtak és ő az első "tanya tulajdonos", akinél ez elsiklott, hogy "hé figyelj attól, hogy neked 80%-od van, a szőlő nagy része nem a tiéd", nem figyelte, amit aláírt és 20 év alatt nem volt igénye soha erre. Most jött véletlen erre rá, csak a tulajdoni lapot látja maga előtt és szerinte az számít. Mit tudna ő ezzel kezdeni, ha jogi útra tereli? Mik lennének kimenetelek rám és rá nézve? Mi szeretnénk továbbra is megtartani az ezres telket, attól függetlenül, hogy mennyi eszmei hányadunk van benne.
Írtam az elbirtoklást, amit nem ajánlottatok, mert nincs szükség rá. Jelenleg a telek tanya+ szőlő. A szőlő részből kellene elbirtokolni annyi eszemei hányadot, amennyit birtoklunk. A szőlő földnek számít és ma néztem, hogy január 1-el módosult a földtörvény. Tulajdoni hányad osztatlan közös tulajdonnál akkor nem is birtokolható el? https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Eléggé el vagyunk bizonytalanodva. Hogy lenne megtartható a jelenlegi felállás? Bíróság igazat adna nekünk vagy ők is csak a tulajdoni lapot látnák? És adjuk el azt a kicsit, ami nekünk ebben van? Mi történik, ha nem akarom eladni, de az övét sem megvenni?
Köszönöm a segítséget!
Coffee
drbjozsef
#
2023.04.07. 18:07
Coffee,
Ha jól értelek, akkor értékarányosan nézve, akkor kb. akkora területet és a házat használja, ami meg is felel az ő többségi tulajdonának. Akkor meg mit akar? Nem teleknégyzetméterben, de forgalmi értékben igen...
„Mindentől elzárkózik, nem ismeri el a használati rendet, ”
Oké. Akkor nosza. Csengess be egy este hozzá, hónod alatt a párnáddal és a fogkeféddel, meg a családtagjaiddal, hogy akkor kérnéd a tulajdonrész arányos rész használatát a házból. És olvasd fel neki az általan idézett passzust a Ptk.-ból. Minden közös, ha nincs megállapodás, kis részben a ház is a tied.
Coffee
#
2023.04.07. 21:47
Kedves drbjozsef!
Köszönöm a segítségét, minden válasza nagyon hasznos. Teljesen igaza van mindenben. A használati megállapodás már az előző tulajdonosokkal létrejött szóban és ráutaló magatartással. A jelenlegi tulajdonos előtt még volt 5 másik tulajdonos, akik ugyancsak mind elfogadták a helyzetet.A jelenlegi tulajdonos nem lett jól tájéjoztatva és nem járt el körtültekintően a vásárláskor, valamint ő is ezt elfogadta közel 20 évig. Ez a része teljesen tiszta, hogy kit mi illet.
Egy utolsó kérdésem lenne, mivel írtam, hogy nekünk 20% van és neki 80% a teljes telekben, indíthat-e bekebelezést? A teljes szőlő rész 1600m2, ebből van papíron 400m2, természetben 1000m2 nekünk. A törvény szerint szőlőre a területi minimum 3000m2. Az már egy másik kérdés, hogy attól, hogy ez szőlő besorolású meg a tanya, a teljes övezet családi házas, a szőlőben pedig egy darab tőke nincs már,, a "tanya", pedig egy kis méretű családi ház. Nekem az 1000m2-en akác van, jelentős értékkel. Ha valahogy sikerülne neki a jelenleg használt részem megszerezni és átminősíteni a szőlőt, akkor az 1600m2 "szőlőből" kijön két építési telke a szabályozási terv szerint, ami összesen 10-20milliót ér egyben. Mi pedig rendesen meg lettünk károsítva, oda a telek és a fa is. Ilyen esetben mi a végkimenetel?
Köszönöm a segítséget!
Coffee
drbjozsef
#
2023.04.08. 06:28
Coffee,
„mivel írtam, hogy nekünk 20% van és neki 80% a teljes telekben,”
Nem. Nem a telekben. Neked egy ingatlanban van 1/5 TULAJDONrészed, amibe beletartozik a teljes telek és a HÁZ is. Minden. Ugyanebben az ingatlanban van neki 4/5 tulajdonrésze ("eszmei hányada"). Közös tulajdon, tehát minden mindenkié, eltérő megállapodás hiányában minden tulajdonosnak egyforma használati joga mindenen. De nálatok van eltérő megállapodás (csak nincs leírva), te használhatod a telekből 1000nm-et, ő pedig a maradékot és a házat.
Nem tudom mit döntene egy bíróság, egyébként azt sem látom, milyen jogcímen indítana pert a tulajdonostársad. Itt nincs rendezendő kérdés. Kérheti a közös tulajdon megszüntetését (igen, akár bekebelezéssel is), de akkor vagy a TELJES telek értékének a 20%-át kell kifizetnie (beleértve a házat is ugye, ha nincs megállapodás), vagy a ti általatok használt rész értékét (ha van megállapodás - és van). Semmiképpen se nyúlhatná le a 600nm-et ingyen.
Hogy esetleg építési telkekké alakítás esetén még így is megérheti neki, az már pech. Azzal nem tudsz mit tenni.
Van az a mondás, hogy a hídon akkor kell átmenni, amikor odaér az ember. Írd meg az embernek az álláspontotokat, hátha jobb belátásra bírja, ha nem, úgyse tudod megakadályozni, hogy akármilyen okkal pert indítson. Na, ha pereskedik, és megvan pontosan mit és hogyan akar, akkor arra lehet reagálni majd, mert most csak találgatunk és ötletelünk. Lehet, feleslegesen.
(mondjuk a szőlő helyett akácos jelenthet problémát, és kellemetlenkedhet, de ez teljesen független minden mástól)
drbjozsef
#
2023.04.08. 06:30
„Ilyen esetben mi a végkimenetel?”
Nem értem a kérdést. Hát az, amit leírtál. "Rendesen meg lesztek károsítva, oda a telek meg a fa is."
(persze, ezeket nem ingyen szerzi meg a közös tulajdon megszüntetésénél, ha ő válthatja magához a részedet, szóval az rendes megkárosítás relatív)
osztap
#
2023.04.08. 19:18
(Ha elindítja a bekebekelezést, akkor a többi tulajdonos, azaz Ti, is jelezheti bekebelezési szándékát. Ha ez történik, akkor licit lesz - akinek többet ér az ingatlan, az kebelezhet be.)
Majordomus
#
2023.04.08. 21:11
Szerintem kérj fel egy ügyvédet mediátornak mert ebből úgyszem lesz békés megegyezés.
zsebi0202
#
2023.04.13. 02:29
Tisztelt Szakértők!
Adott egy osztatlan közös tulajdonú földterület. Egy szeletének régebben elhunyt a tulajdonosa. Valószínű a hagyatékban nem szerepelt. A többi tulajdonosnak van-e joga a terület hasznát élvezni, ha bármilyen módon igazolni tudja hogy elhunyt az illető. Pl kiküld egy levelet, ami visszaérkezik nem átvett, elhunyt cimzettel ellátva. Ezután van joga letermeltetni a fát pl? Köszönöm válaszukat.
