Kovács_Béla_Sándor
2012.09.06. 15:44
„Kbs neked az a bajod, hogy nem tudod elfogadni hogy másnak is lehet igaza.”
Másnak is lehet igaza. De ez most nem az eset.
közös udvar
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.06. 15:42
„Kbs, fenti esetre jogi megoldás ?”
A kutya sosem volt közös tulajdon, a szaporulata sem lett az. Amíg megvannak az állatok, addig a tulajdonos bármikor visszakövetelheti őket. Akinél pedig addig voltak, az a felelős őrző jogait érvényesítheti vele szemben.
nanemaaa
#
2012.09.06. 14:58
DM
„Attól hogy csak három lakás van,még lehet társasház !”
Attól még lehetne, de nem az. Kivéve, ha te jobban tudod, mint a kérdező.
„szeretnék a segítségüket kérni.
Egy osztatlan közös tulajdonban élek, hárman vagyunk egy közös udvarban.”
Egyébként a 3 lakásos társasház is csak akkor működik, mint társasház, ha lakógyűlésén külön dönt erről, valamint megalkotja saját szmsz-ét és választ közös lépviselőt. Bármelyik elmarad, nem fog a társasházi törvény szerint működni. Legalább is jogszerűen biztosan nem.
off
kbs
„Közben elgondolkodtam, hogyan lehet vajon a liftet 482/10000 arányban használni.”
A lift ajtajára ki van írva, skizofrének előnyben.
Egyébként egyszerű a megoldás; egyik láb a liftben, másik a lépcsőn. Egyik lábam itt, a másik ott! Jaj istenem, hogy ma milyen szétszórt vagyok!
on
MajorDomus
#
2012.09.06. 14:29
Attól hogy csak három lakás van,még lehet társasház !
Ha nem akkor a Ptk közös tulajdon szerint,de emlékeim szerint ott is s tulajdoni hányad elve érvényesül.
Kbs neked az a bajod, hogy nem tudod elfogadni hogy másnak is lehet igaza.
Pedig az ügyvédi hivatáshoz ez s hozzátartozik.
Én is tudom,hogy
,,a pert nem az nyeri meg akinek igaza van,
Hanem aki a pert megnyeri ,annak van igaza,,
Egyébként a liftet úgy kell használni hogy a család minden tagja másik liften megy haza az őt lépcsőházas társasházban.
Ez megint nem jó példa.
Az emberi és főleg a társasházi hülyeség határtalan.
Az alábbi példa nem vicc !
( részlet majdan megírandó emlékirataimból )
Az őt lakásos társasházamban az udvari lakó meghalt. A kutyája, III.LIZZY maradt a házban mármint a saját kutyaházában is,a ház gyerekei rendszeresen etették. Semmi gond nem volt addig, míg III.LIZZY anyai örömök elé nem nézett,hat kiskutya formájában.
Na erre kitört a balhé,hogy az őt lakás között hogyan kell elosztani a hat kiskuttyot.
Már úgy volt hogy közgyűlés lesz kutyaelosztás napirenddel,mire kínomban vettem 6 darab nyakörvet,és felcímkéztem a kutyákat lakások szerint. Marha nagy szerencsére a tetőtéri lakónak nem jutott eszébe,hogy neki a m2 alapján két kutya járna.
De mi legyen a hatodikkal ???
Ráírtam, a ház közös kutyája TÁKI.
A kutyusok sorra gazdára leltek,de TÁKI mai napig lelkesen üdvözöl,és részt vesz a közgyűléseken.( a háza előtt tartjuk )
Kbs, fenti esetre jogi megoldás ?
ragyasdezso
#
2012.09.06. 10:06
Off
Úgy, hogy fél lábon áll! :lol:
On
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.06. 08:33
Közben elgondolkodtam, hogyan lehet vajon a liftet 482/10000 arányban használni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.06. 08:31
„Nem jó a példa,mert az autóra nincs szmsz meg th.törvény.”
Briliáns érv. Mellesleg a kérdésben szereplő ingatlan nem társasház.
MajorDomus
#
2012.09.06. 07:40
Kbs
Nem jó a példa,mert az autóra nincs szmsz meg th.törvény.
A kérdező az összes közös költség felét fizeti a társasházban,a közös tulajdon használata pedig a túl. Hányad arányában illeti meg.
Miért lenne.tévhit ?
nanemaaa
#
2012.09.05. 20:03
Kerekenként. ;)
Így mindenkinek eggyel több kereke lenne. :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.05. 18:52
„Ha az ingatlanban 50 % tulajdoni hányados van,akkor a társasház közös tulajdonából (udvar) 50 %-ír vagy jogosult igénybe venni.”
Ez egy nagyon elterjedt tévhit. Ha igaz lenne, akkor hogyan lehetne használni pl. egy közös tulajdonú autót?
MajorDomus
#
2012.09.05. 17:02
Inkább bódultság !
Redven
Kbs véleménye áll közelebb az igazsághoz.
Pontosabban a törvényi háttérhez.
Ha az ingatlanban 50 % tulajdoni hányados van,akkor a társasház közös tulajdonából (udvar) 50 %-ír vagy jogosult igénybe venni.
ha ekkora területen elfér a két autod,akkor nincs gond,ha nem akkor kérhetnek tőled használati díjat
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.05. 10:46
A közös tulajdonú dolgot minden tulajdonostárs jogosult használni a többiek jogainak, jogos érdekeinek a sérelme nélkül.
Öröm, bódottá' egy ilyen közös tulajdonú ingatlan.
nanemaaa
#
2012.09.05. 10:41
Ha téged nem zavar, hogy azzal a plusz autóval lényegében az ő telkükön is állsz, akkor őket miért zavarja, hogy akadályozod őket a telkük használatában? Nem is értem. Egyáltalán miért akarnak kimenni az udvarra?
Robert.Redven
#
2012.09.04. 16:42
Jó napot kívánok,
szeretnék a segítségüket kérni.
Egy osztatlan közös tulajdonban élek, hárman vagyunk egy közös udvarban. mindenki azt hajtogatja hogy csak 3 gépkocsi beálló van, és ezért csak 3 autó állhat bent. Viszont nekünk most 2 autónk lett, így 4 autó áll az udvarban. mi vagyunk a legnagyobb hányadban a tulajdonosok (1/2), így arra gondoltunk hogy lehet 2 autónk(főleg úgy hogy senkit sem zavar közlekedésében). Mennyíre van joguk arra hogy megmondják, csak 3 autó lehet itt?van valamilyen szabály arra hogy hány autó állhat? szerződésben nincs ilyen...
Válaszát előre is nagyon köszönöm,
Róbert
MajorDomus
#
2012.07.18. 19:18
Szerintem egyik sem az.
Minimum a közös képviseleti díjat valaki felvenné,
S akkor nála panaszkodnának.
nanemaaa
#
2012.07.18. 15:31
kecsjoc
Hasonlók a kérdések, mint Rea esetében.
Társasház vagytok-é, avagy nem-e társasház vagytok-é? És ezen belül milyen szabályok szerint működtök?
nanemaaa
#
2012.07.18. 15:28
Rea
Először is két dolgot kellene tisztázni:
- Az önkormányzatnak van-e állattartási rendelete, és az engedi-e az állattartást?
- A társasház döntött-e arról, hogy a hatályos társasházi törvény szerint működni, és megalkotta-e az szmsz-ét és választott-e közös képviselőt? Ha nem, akkor az osztatlan közös tulajdon szabályai szerint működtök.
kecsjoc
#
2012.07.18. 10:52
Tisztelt szakértő!
5 évvel ezelőtt vásároltunk egy ingatlant mely közös udvarral rendelkezik.
5 ház van összesen közös udvarral és külön lekerített kertrészekkel.Az egyik tulajdonos időközben meghalt majd a fia aki megörökölte az ingatlanokat(szám szerint 2) úgy döntött hogy kiadja albérletbe. Oda is költöztetett egy roma családot a megkérdezésünk nélkül.
A kérdésem hogy ez jogszerű így? Úgy gondolom hogy csökkenti az én ingatlanom értékét és gyakorlatilag eladhatatlan jelenleg!A kertrészeket nem művelik melyek között helyezkedik el az én kertem.Két oldalról mellig érő gaz mely az én kertem rendben tartását is nehezíti!
Ráadásul egy kutyát is idehoztak ami ha nincsenek itthon a lakásba zárva naphosszat vonyít!
Előre is köszönöm válaszát!
Rea1967
#
2012.05.30. 15:58
Tisztelt szakértő.
Egy igen kellemetlen de számomra fontos kérdésben szeretném a segítségét kérni.
Budapesten a XV. kerületben egy osztatlan közös telken áll egy 4 lakásos társasház. 3 lakás magánkézen van a 4. önkormányzati tulajdon.
Az egyik öröklakás tulajdonos egy idős hölgy , ő lakik itt a leghosszabb ideje, úgy viselkedik mint egy őskorból itt maradt házinéni, ami nem is érdekelne ha nem tartana tyúkokat a kertben, elviselhetetlen a bűz és az én konyhaablakom is az udvarra nyílik.
A macskája össze vissza ürít a kertben és mikor megkértem szedje össze közölte hogy ha nem tetszik szedjem fel én.
Azt nem engedi hogy lekerítsem az én részemet azt ami a lakásom előtt van mert állítja nincs jogom hozzá.
Nem tudom milyen jogaim vannak és Öntől várnám a választ, hogy milyen lehetőségeim vannak . Szeretném tudni lehet e ? haszonállatot tartani egy esztétikailag sem szépnek mondott tákolmányban az osztatlan közös kertben ? Előre is köszönöm a válaszát.
nanemaaa
#
2012.05.17. 14:04
Saját telken belül nincs szolgalmi jog.
A megállapodás meg természetes követelmény az osztatlan közös tulajdonosi jogviszony alapján.
Ha a tulajdonosok nem tudnak egymással dűlőre jutni, mehetnek a bírósághoz. Főleg, ha valamelyik kárt okoz a másiknak.
SolnesM
#
2012.05.17. 13:48
Luxor !
Meg kell keresni a belső tulajdonosokat és tárgyalni velük.
Ez olyan szolgalmi út féle lehet, nyilván van egy ésszerű korlátozás.
De ez a helyzet valamikor kialakult és az akkori - kialakulási időben az ingatlan ára tükrőzte ezt az állapotot.
vagy a jegyzőhöz menni és bepanaszolni, majd valakinek csak igazat adnak.
Nálam hasonló a helyzet. Előttem járnak el a belső udvart használók ( szerencsére annak is én vagyok a tulaja így bizonyosszabályokat előírok ), de tisztában vagyok vele , ha nem lenne ez a szólgalmi jog többet érne a hátsó meg az első lakás is.
nanemaaa
#
2012.05.16. 12:49
A lényegen nem változtat. Mellesleg akkor a családi házak sem önállóak, hanem az egész ingatlan házastól, meggyfástól osztatlan közös tulajdon.
Osztatlan közös tulajdon esetén a tulajdonosok tulajdoni hányad szerinti többségének akarata érvényesül. A teraszod ez által nem a tiéd, hanem szintén közös, így birtokvédelmet nem kérhetsz, max kártérítést.
Egyebekben a fekvőrendőr és a kerékvető ugyanúgy alternatíva lehet.
Luxor
#
2012.05.16. 07:39
Ez nem társasház! Önálló - különálló családi házak, melyekhez egy közös udvar tartozik.
nanemaaa
#
2012.05.15. 13:42
Ha helyi építési szabályzat nem tiltja, akkor lehet kerítést építeni építési engedély, vagy építés hatósági bejelentés megtétele nélkül.
Az ingatlanotok vélhetőleg több épületből álló társasház. A problémát meg kell vitatni lakógyűlésen. Lehet pl fekvőrendőrt (nem körzeti meghízottat) lefektetni az udvaron, az lassítja a száguldozókat. A gépjárműveket vélhetőleg nem lehet kitiltani. Viszont a járdához, teraszhoz nyugodtan lehetne a társasház költségén kerékvetőket építeni. Max nem fog beférni a teherautó, de akkor az így járt. Teraszon keresztül fuvarozni egyébként is illetlen dolog.
Luxor
#
2012.05.15. 12:23
Sajnos nem találtam sehol a közös udvarra vonatkozó jogszabályokat. Egy olyan családi házunk van melyhez közös udvar tartozik, összesen 3 házhoz. Az udvarnak a megközelítése, így a többi házé is a mi házunk felől lehetséges. Ha kilépünk a házból pont egy gépkocsibejárónyi helyünk van, amin az alsó szomszédok közlekednek. Eddig a gépkocsi forgalom elenyésző volt, de az utóbbi időben sajnos állandó jelleggel, - mintegy útnak használva ezt a közös udvarnak bejegyzett területet - száguldoznak fel-le az autók pont az ablakunk alatt, ajtónk előtt. Ráadásul teherautók is behajtanak, úgy, hogy az előttünk lévő járdát, teraszt is megrongálták, mert nem férnek le a nyomsávon. A rongálást, ami a mi tulajdonunkban keletkezett, persze csak később vesszük észre, nem tudunk mit tenni. Ha kilépünk az ajtón, vigyázni kell, "el ne üssenek", állandóan félre kell ugrálni az autók elől, valamint jelentős porral és zajjal jár a közlekedésük. A kérdésem az lenne, lehet-e szabályozni pl. csak gyalogosan bejárni a házakhoz a közterületről, vagy mindenképp el kell tűrnünk a gépkocsival való behajtást? Én úgy gondolom, mivel ez egy közös udvar nem lehet a mi kárunkra másoknak jobb. Illetve lehet-e a közterület felől kerítést építeni? Idegenek is itt járnak-kelnek, holott ez véleményem szerint ugyanolyan magántulajdon, mint egy háznak az udvara. Mit lehetne tenni nyugalmunk érdekében? Köszönöm a segítséget.
