Haszonélvező halála

Ha én lennék a bérlő, a juli25ig tartó időszakra eső részt elraknám a hagyatéki végéig, a többit kifizetném a tulajdonosnak. Aztán akinek nem tetszik, az pereskedjen.

Ja azt pedig majd tudni lehet a hagyatéki után, hogy kik az örökösök.

Van szerződés.

Van halotti anyakönyvi

A "TELJES" tulajdoni lapon látszik a törölt bejegyzés is.

Mi kell még?

Ja számológép... és jó akarat.

hogy holtig tartó haszonélvezet volt rajta a haláláig, jul25ig, de a földhiv tullapról levetették, 2018augban és ez a pénz jár a törvényes vagy a végrendeleti örökösöknek, és azt h meddig és mennyi ,mert julban halt meg,
igy a bérlők azt mondják h majd bizonyitani kell, h kinek jár és mennyi

Mit kellene bizonyítani?

Nem hiányzik h fizessek még ezért is,
Lajos a tulajdonos, már felkereste a bérlőket, h neki fizessenek, mert ő a tulajdonos és ,mivel levetette most a holtigtartó haszonélvezeti jogot, igy ő akarja az ez évi haszonbérleti dijat megkapni.
Ha meg nem kerül a hagyatékiba, akkor utólag hogyan lehetne már bizonyitani?

Ha nagyon hiányzik, hogy megfizesd utána a hagyatéki eljárás díját... Esetleg az illetéket is.

"a haszonélvező haláláig számított, és még ki nem fizetett bérleti díj az örököseit illeti".-ezt értem.
"Bár tulajdonképpen az se kérdéses, hogy azt ezt követő időre eső díj a tulajdonost illeti."- a határozott szerződés 2019 szeptig szól,de gondolom a halálozás után a holtig tartó haszonélvezeti jog törlődik, igy utána már talán nem jár az örökösnek sem ebből.
Kérdés h az addig tartót kell-e hagyatékiba venni és igényelni valahogy, vagy hogyan?

Mondanám, szép ember, de ez ízlés dolga.

Bocsánat, egy pillanat, most látom, hogy a kérdező nem is azt kérdezte, ami itt kérdéses lehet. Na jó, részben azt kérdezte.

Arra a részére válaszolok, ami nem vitás: a haszonélvező haláláig számított, és még ki nem fizetett bérleti díj az örököseit illeti.
Bár tulajdonképpen az se kérdéses, hogy azt ezt követő időre eső díj a tulajdonost illeti.

Ami kérdéses, az az, hogy van-e a halálozás után bérleti szerződés és bérleti díj.

A napokban olvastam erről egy szakcikket Fabó professzor úr tollából.

A kérdező mire kíváncsi? Az uralkodó gyakorlatra vagy a dogmatikailag helyes álláspontra? Sajnos, úgy fest, a kettő jelenleg nem esik egybe.

Zoltán /zsusza a felesége/a földjeit nem egyenesági rokonra, Lajosra hagyta, de holtig tartó haszonélvezeti joggal terhelte.
Lajos került be mint tulajdonos, de zsuzsának holtig tartó haszonélvezeti joga lett, a földeket ki is adta haszonbérletbe. A haszonbérleti szerződések határozott időre slnak 2019.aug1.re,a2014es földtrövény se törölte a haszonlv jogokat. tehát a fent állt eddig. mikor Zsuzsa 2018.jul 25-én meghalt.
A tulajdonos leiratta a földhivatlnál a haszonélvezeti jogot Zsuszáról/még nem volt hagyatéki, és nem volt nála halotti kivonat, de valahogy leiratta./
Kérdésem, h a hasznbérleti szerződésben nem tértek ki a haszonbérlő halálára, igy nem világos h a földekért járó haszonbér ilyenkor kit illet, az idei évben, mert kb nov-dec körül szoktak fizetni, -a tulajdonost, vagy még mivel jul25ig élt a haszonbérlő ezt az összeget még kérhetik-e az örökösök,akik a többi ingatlant és egyebet öröklik? és hogyan lehet-ezt igényelni, a hagyatékiban felvenni ? v ez az év már nem jár?

Nincs meghatalmazás.

"A kérdés:a haszonélvező megköthette e 4 hektárra ha ő csak 1 hektárra haszonélvező?Vagy aláírta a tulajdonos helyett a 3 hektárt ami szerintem okirat hamisítás."
Megköthette a haszonbérleti szerződést a fia helyett is a további 3 hektárra, amennyiben volt erre meghatalmazása.

Van 4 hektár föld.1 hektáron van bejegyezve a haszonélvezeti jog.A haszonbérleti szerződés 4 hektárra van megkötve ami 2016-ig szól.A kérdés:a haszonélvező megköthette e 4 hektárra ha ő csak 1 hektárra haszonélvező?Vagy aláírta a tulajdonos helyett a 3 hektárt ami szerintem okirat hamisítás.Nem tudom így érhető e!

Nem értem.

A fia a tulajdonos az anyja a volt haszonélvező.Ez a terület amiről beszélünk egy helyrajzi számon van amit a tsz vagy szövetkezet bérel.A szövetkezet adta ki a helyrajzi számot de a szerződés másolatát nem adta oda a tulajnak mondván ez nem kell ahoz,hogy a haszonélvezeti jogot levegyék a földhivatalban ami igaz is.De én valamit sejtek,hogy itt nem tiszta valami azért is érdeklődök itt.

Nem tulajdonosa.

El kellene figyelmesen olvasni a haszonbérleti szerződést! Mert lehet, hogy az egész ingatlan 157.30 Ak, amiből 52.2 Ak-t terhel haszonélvezeti jog. Az föld többi része vagy a haszonélvező tulajdona vagy más személy tulajdona.
Vagy még az is lehet, hogy egy másik földön a is van haszonélvezeti joga az illetőnek.
De így látatlanban csak találgatni tudunk.

A többinek meg tulajdonosa? Vagy mi?

Azt nem értem,hogy az egész területet bérbe adta de csak egy részére volt haszonélvezeti jog ezek szerint.Ez jogos?

Aranykoronára nem lehet bérleti szerződést kötni. Egész ingatlanra, vagy területmértékre, esetleg tulajdoni hányadra lehet. (De mindkét esetben körül kell írni, hogy természetben hol vannak a bérlemény határai.

Új fejlemény a dologban.Ma jutottam hozzá a helyrajzi számhoz ami alapján lekértem a tulajdoni lapot.A haszonélvező 157,30 AK-ra kötött haszonbérleti szerződést,de a tulajdoni lapon csak 52,2 AK-ra van bejegyezve a haszonélvezeti jog.Ebben az esetben mit tehet a tulajdonos?

Rendben,megértettem.Köszönöm.

"A tulajdonost még nem keresték új szerződés aláírására."
Nem is kell. Az erdeti szerződés nem szűnt meg, csupán a haszonélvező halálát követően a használat és a hasznok szedésének jog visszaszáll a tulajdonosra. Tehát ezentúl a haszonbérlő jogait a tulajdonos gyakorolja.