Lallos84
2016.02.16. 11:52
Mi nem érthető?
Új építésű lakások áfa csökkentése
Sherlock
#
2016.02.16. 11:51
Nagyon nem érted te ezt. Ebben az esetben 27%-ot igényelhetsz vissza, de legfeljebb 5 millió Ft-ot. Persze ez csak megfizetett áfára vonatkozik, tehát majdnem 20 millát el is kell előtte költeni. Meg persze ha a csok minden más feltételének is megfelelsz. És a bank elfogadja a költségvetésedet és a számlákat. Amúgy stimmel.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.16. 11:46
??
Lallos84
#
2016.02.16. 11:06
Sziasztok! Itt ugye mindenki a vételről beszél de mi van abban az esetben ha én indén kezdenék el építkezni magán céllal saját magamnak. Nem fogadnék generálkivitelezőt se fővállalkozót ,hanem külön szakembert fogadnék falazásra,villanyszerelésre,ácsmunkára...?
Ebben az esetben érvényesíthetek bármit az 5% áfa csökkenés miatt? teszem azt visszaigényelhetem a számláim után a 22% ot 5millióig?
sk.sk
#
2016.02.10. 15:55
Kedves gege997....megmagyaráznád nekem kérlek az alábbit: "lement az áfa 5%-ra - jó a vevőnek"....nem érzem, hogy nekem jobb lenne az Áfa csökkentés, amit az NGM egyébként úgy kommunkált, hogy "reményei szerint ez a vevőknél fog lecsapodni". Miért is jobb nekem a mostani helyzet, mint vevő?
Abban meg igazad adok, hogy a mai napon az ingatlanom többet ér, mint 1 éve amikor szerződtem (szerencsém volt, jókor voltam jó helyen és belevágtam egy féligkész ingatlanba, ezért ezer bocsánat Mindenkitől)....de akkor is sajnálni fogod tőlem, amikor 3 év múlva kipukkad a most generált ingatlan-lufi és egy fabadkát sem fognak érni az ingatlanok?
Amúgy meg egyetértek Beatival, az irigység beszél belőletek, dehát ez jó magyar szokás....ha Nekem nem jó, ne legyen a másiknak sem. Tőlem sajnáljátok az Áfacsökkentés előnyeit, de az Állam a Ti zsebetekből is kivesz 22%-ot és odaadja a mutyizásról híres iparágnak, akik adásvétel után sehol sem lesznek. Vagy az nem probléma, hogy az Államkasszából egy tollvonással 22%-ot elvesz a közösből? Jaaaaaaaa, az nem baj....inkább vegye el a családoktól, Tőlünk akik itt morgunk és adja oda az építtető családjának.
Alig várom a pillanatot, amikor 4 év múlva visszaáll az áfa a rendes kerékvágásba, remélem akkor is hasonló oldalon fogtok állni:-)
Irigységre fel!!!:-)))))
sptq1980
#
2016.02.10. 15:36
gege997: Nem arról van szó,hogy csak az előnyös részét. Az ingatlanárak alakulása a rendes üzleti kockázat része, az áfakulcs változás viszont nem.
gege997
#
2016.02.10. 12:27
"Pedig egy jó ötlet, tanács teljesen már irányba vihetné el a beszélgetést."
A jótanács: Kölcsönös megegyezéssel bontsátok fel a szerződést és kössetek egy teljesen újat az aktuális feltételek szerint. A beruházó bele fog menni, van egy jópár aki magától fel is ajánlja ezt.
Persze ez azt jelenti, hogy idei áfával, idei áron.
Az nem fog menni, hogy tavalyi áron, de idei áfával vedd meg.
Én azt érzem erkölcsileg aggályosnak, hogy egy változásnak csak az előnyös részét szeretnéd belevenni a szerződésedbe, a hátrányosat meg nem. És a jog is azt mondja, hogy ilyet nem lehet a másik beleegyezése nélkül.
Megjegyzem, se jogász, se beruházó nem vagyok.
Ha lakást veszek esetleg, akkor én is többet fogok fizetni érte, mintha tavaly vettem volna, de ettől még a piaci folyamatok elleni hangulatkeltést értelmetlennek és károsnak tartom.
Rexor
#
2016.02.10. 09:49
sptq: és akkor mi van? a fodrász 00.01 perckor köteles csökkenteni az árat? ha nem tetszik felállsz és keresel éjszaka egy másik fodrászt aki olcsóbb :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.10. 09:47
Igen, elteszi. Mert az ő ártáblázata bruttó árat tartalmaz, és te azt fogadtad el. Másképp mondva: neked, aki nem vagy ÁFA adóalany, nincs közöd az ő adójához.
De annyira nem vagy képes felülemelkedni a saját érdekeiden, hogy ezt soha nem fogod megérteni.
sptq1980
#
2016.02.10. 09:38
gege997: 23.40 kor beülsz a fodrászhoz,tudva azt,hogy igénybe veszel egy olyan szolgáltatás,ami 27% os áfás,ennek megfelelően alakította ki az árait a kedves fodrászunk. Ülsz a székbe, 00.01 kor bemondják, hogy már csak 5% az áfa, 22 %-ot pluszba eltesz. Vegyük ezt fel c.) esetnek jó, mert itt erről van szó.
Rexor
#
2016.02.10. 08:09
Beati: "vagy szabályozták volna teljesen egyértelműen a folyamatban levő ügyeket tiszta vizet öntve a pohárba": teljesen egyértelmű ez, az más kéréds, hogy sokan nem akarják elfogadni.
"jogászok által beruházókat védő meddő vitába": ezt nem tudom honnan veszed. Véleményt kértél, kértetek sokan, megkaptátok, csak ezt nem akarjátok elfogadni. Az hogy ez nektek nem jó arról szerintem nem az itteni jogászok tehetnek. Előtted a pálya, ha nem értesz egyet ezzel a véleménnyel menjél bíróságra, pereld a beruházót.
Beati74
#
2016.02.10. 07:51
gege997
Bár megfogadtam, hogy nem szólok bele itt többet ebbe a jogászok által beruházókat védő meddő vitába, de azért annyit megemlítenék, hogy az árak azért ugrottak meg ennyivel hirtelen, mert az állam bevezette a CSOK-t, rengeteg embert tönkre téve ezáltal. Már a 2 gyerek után járó 2,6 millió sem tudja egyensúlyozni a CSOK által elindított lavinát, nem is beszélve a gyermektelenek, 1 gyerekesek, 40 év fölöttiek káráról:(
És még egyszer: remélem egyetlen ellendrukkoló jogász sem fog a boltokban mérgelődni, ha a sertéshúst ugyanannyiért, vagy még drágábban veheti majd meg, mint a 27-ről 5 %-ra való csökkentés előtt.
Igazából az egy dolog, hogy a jog mit enged meg és mit nem, de itt annyira a kárörvendést érzem ki bizonyos válaszokból:( Pedig egy jó ötlet, tanács teljesen már irányba vihetné el a beszélgetést.
Maga az NGM is pereskedésre szólít fel megegyezés hiányában. Pedig ők hozták meg visszamenőleges üzletekre is a törvényt. Akkor vagy hagyták volna a már meglévő szerződéseket békén, vagy szabályozták volna teljesen egyértelműen a folyamatban levő ügyeket tiszta vizet öntve a pohárba.
gege997
#
2016.02.09. 22:57
Amúgy azt is elfejtik egyesek, hogy két dolog változott 2016-ban az új építésű lakások kapcsán:
- lement az áfa 5%-ra - jó a vevőnek
- felmentek az árak - rossz a vevőnek
És egyesek azért ágállnak, hogy a nekik kedvező változást automatikusan érvényesítsék egy korábbi szerődésre, de a nekik kedvezőtlent ne.
A legtöbb beruházó szerintem simán belemegy a szerződéstől elállásba, aztán lehet újra szerződni 5%áfával meg ~30%-al nagyobb nettó árral, ami most a piaci ár.
gege997
#
2016.02.09. 22:52
Bemész a fodrászhoz, ki van írva: hajvágás 1270Ft
Leülsz, levágja a hajad.
Kétféle blokkot kaphatsz:
a. 1270Ft+0% áfa = 1270Ft (a fodrász alanyi adómentes)
b. 1000Ft+27% áfa = 1270Ft (a fodrász áfa köteles)
a. esetben is elkezdenél reklamálni, hogy de neked csak 1000Ft-ot kellene fizetned, hiszen ő nem fizet áfát, az a 270Ft csak a hasznát növeli?
Sherlock
#
2016.02.09. 20:38
Mindig szomorú, ha valaki kimarad a pénzosztásból. Ezen nem háborogni kell, hanem nem szabad pénzt osztani és nincs ilyen gond.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
sk.sk
#
2016.02.09. 19:53
Lehet ezt mellébeszélésnek is nevezni, nézőpont kérdése......Én személy szerint úgy gondolom, hogy a saját érdekeimet védem az Állam, a NAV és egyéb felügyelő szervek helyett, akiknek a feladata és felelőssége lenne megfelelő szabályozási környezetet biztosítani az adófizető állampolgárai számára.
Mindemellettt beszélhetünk esetekről......"nettó+27% áfa" vagy "bruttó" szerződési összeg, a végeredmény részemről mindig ugyanaz, számolhatjuk előlről vagy hátulról, az adóalap minden esetben annyi amennyit megálmodott magának az eladó, ez egyszerű matematika. Vagy tévedek?
Én személy szerint bruttó összegben állapodtam meg az adásvételkor....de itt akkor felmerül bennem a kérdés.....hogy az ügyvéd, akinek fizetek és az érdekeimet védi, az nem tájokoztatott megfelelően? Az ügyvédnek nem lett volna feladata és felelőssége tájékoztatni a magánszemély vásárolókat, hogy a szerződésben a nettó + 27% áfa tartalomnak kell szerepelnie a későbbi viták elkerülése végett? De ha ez egy ekkora bug a rendszerben, akkor a törvényalkotók miért nem teszik kötelező tartalmi elemmé az árazási metodust ingatlan vásárlásakor? Magánszemély ingatlan vásárlásakor van egyántalán jelentősége, hogy az árazás milyen,hiszen nem vagyok Áfa visszaigénylő, majdnemhogy irreleváns kiemelni, hogy +27% áfa, ezt magával hozza az aktuális Áfa törvény.
De lehet igaza van és mellébeszélek....a többi hasonló cipőben járóval egyetemben, akik nehezen emésztik meg az elavult és logikátlan Áfa törvényt, NAV-os állásfoglalást. Mint adófizető állampolgár szerintem jogosan érzem azt, hogy hoztak egy törvényt, ami engem mint vásárlót nem támogat (de tudom......ne sírjon a szám, hiszen megtehetem, hogy újépítésű ingatlant vásárolok, van a kezemben egy megállapodás, nem mindegy már mennyit fizetek, ha már megemésztettem az anno szerződésbe foglalt bruttó árat).......de akkor kit is? Kinek is segít jelen pillanatban? Ki nyeli le a +22% rendkívüli árbevételt? De egy jobb kérdés.....miért is sajnáljuk szegény építtetőket, akik most +22%-os áfatartalmat kapnak az államtól egy törvénymodosítás mögé bujtatott kiskapu segítségével? Mire föl lesz magasabb az adóalap a lakásomra nézve? Nagyobb lett a lakás mérete amire még 2015-ben leszerződtem?
Elnézést kérek, de nem gondolnám, hogy az eladókat bármiféle hátrány érné jelen pillanatban.....sőőőőt.....
Rexor
#
2016.02.09. 12:53
Ne kavarjunk. Ha az ár úgy szerepel, hogy nettó + áfa, akkor nincsen szó semmilyen szerződésmódosításról, a szerződés alapján következik, hogy ennyit kell fizetni.
sptq1980
#
2016.02.09. 12:05
Kedves Béla, Ön szerint az adójog a felek polgárjogi viszonyát szabályozza olyan módon, hogy nettó + áfa értéket tartalmazó megállapodás esetén mindenképpen árat kellene növelni/csökkenteni egy esetleges áfakulcs változás esetén?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.09. 10:41
Mellé tetszik beszélni. Arról az esetről van szó, amikor összegszerűen rögzítették a felek, hogy a vevő (megrendelő) x összeget fizet, és nem úgy állapodtak meg, hogy y+ÁFA.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.09. 10:40
„egyoldalú szerződésmódosítás nem állná meg a helyét?”
Egyoldalú szerződésmódosítást főszabályként nem létezik. Különösen a főszolgáltatásra nézve nem.
sk.sk
#
2016.02.09. 10:17
Kedves Béla,
"Az nem elég hátrány, hogy vagy 20%-kal kevesebbet kap, mint ami szerződés szerint járna neki?"
Előre is elnézését kérem, de tévúton járnék??? Elmagyarázná kérem, hogy miért is érné hátrány az eladót az áfacsökkentés végett?
Én megállapodtam az építtetővel - eladó - , hogy X Ft + 27%-ért megveszem tőle az ingatlant. A nettó érték az Én értelmezésem szerint a bekerülési költsége az ingatlannak + a margin amit rászámolt, hogy neki is megérje egy kicsit:-)
A 27% áfatartalom nem képezte az alku tárgyát, az a nettótól függetlenül törvényi szabályozás végett minden esetben 27% (volt), amit helyettem befizet az államkasszába. Azaz ha a nettóra rászámított % értéke 5, 27, vagy 53% az az eladót nem érinti hátrányosan, mivel azzal az összeggel Ő nem számolhatott, hacsak nem merült fel benne a gondolat, hogy nem fizeti be utánam a NAV-nak.
Ergo, az eladónak hátránya nem keletkezik az áfa csökkentésből, mivel Ő csak befizeti helyettem, mint vevő helyett az Áfát...csak jelen esetben kevesebbet utal a NAV-nak, a saját maga kiszámított nettó ár, ami fedezi a bekerülési költéségét és a kis hasznát, az nem változik ha Nekem mint vevőnek elengedi a 22% áfatartalmat.
Bár ha építtető lennék, vagy az építtető ügyvédje valószínűleg Én is azt szajkoznám, hogy szegényeket mekkora hátrány éri......de erre csak azt tudom mondani, hogy aki alulárazottan eladott egy ingatlant, és a nettó érték nem fedezi a költségeit és a haszonkulcsát az így járt! Majd ha lesz időm és energiám nekiállok sajnálni Őket, addig marad a bosszúság, hogy a jogrendszerünk minden mutyit megenged büntetlenül.
sptq1980
#
2016.02.09. 08:58
KBS: Ezek szerint Ön szerint pusztán az áfakulcs megváltozása automatikusan 20% többlethasznot kell,hogy jelentsen a generálkivitelezőnek? Ennek elmaradása hátrányosan érinti, és egy ilyen irányú egyoldalú szerződésmódosítás nem állná meg a helyét?
Rexor
#
2016.02.09. 08:04
"ha vevő módosít egyoldalúan": úgy érzem ez nem a saját véleményed :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.08. 22:35
Az nem elég hátrány, hogy vagy 20%-kal kevesebbet kap, mint ami szerződés szerint járna neki?
Egyébként a szerződésszegést nem szokás egyoldalú módosításnak tekinteni.
sptq1980
#
2016.02.08. 21:22
Rexor: Való igaz,önmagában az áfakulcs megváltozása nem jelenti az össszegek megváltozását egy szerződésben. Ha felek megegyeznek, lehet módosítani. Kérdés,ha vevő módosít egyoldalúan mert ki akarja kényszeríteni magának a csökkentett árat, mivel támadhatja ezt az eladó fél a bíróság előtt? Hol van ebben eladó fél számáfra hátrányos változtatás melyet meg tud védeni?
