Hibás térképmásolat, de ki a felelős?

„Bementem a földhivatalba, hogy megpróbáljam elintézni a dolgot, de ott az ügyintéző azt mondta ezzel nem lehet mit tenni.”

Írásban kérjed. Utasítsák el indoklással, ha tényleg "nem lehet mit tenni". (mernék fogadni rá, hogy lehet. Sőt, kell is javítaniuk, ha eltérés van)

Üdvözletem!
Tanácsot szeretnék kérni.
Van egy kertes házam amit el szeretnék adni, ennek során derült ki hogy a tulajdonlapon lévő helyrajzszám nem egyezik a térképen lévő helyrajzszámmal, egyel valahogy kisebb a szám a térképen.
Bementem a földhivatalba, hogy megpróbáljam elintézni a dolgot, de ott az ügyintéző azt mondta ezzel nem lehet mit tenni.
A vevő a házat CSOK igénybevételével szeretné megvenni, így mindenképp egyeznie kellene a helyrajzi számoknak.
Mit tehetnék hogy megoldódjon az ügy ?
A válaszokat előre is köszönöm !

Jó ügyvéded volt.

„tul.lapról tájékozódik a leendő vevő. A térképmásolat eszébe sem jut a többségnek.”

Amikor én vettem a házamat az ügyvédnek eszébe jutott. Na meg a banknak is, kérte, a hitelhez.

Na,ez a jobbik eset. Az esetek 99 %-ban egy takarnetes tul.lapról tájékozódik a leendő vevő. A térképmásolat eszébe sem jut a többségnek.
.
Jó hogy megoldódott,de fenntartom,hogy a vevő kifogása nem alapos.

Ugye-ugye? Akkor most jöhet a vevő a kifogásaival.

Köszönöm a segítő hozzászólásokat!
A térképmásolatból adódó probléma rendeződik. Annak idején 2005 körül valami digitalizálás során a földhivatal elmulasztotta rögzíteni a térképen az épületet. A hibát állításuk szerint egy napon belül rendezik.

gerbera317,

Itt most CSOK és hitel felvétel van, ami ha meghiúsul - és egy térképszelvényen bukhat -, akkor sok hetes késedelem és utánajárás. A vevő ezt nem akarja. És az eladó ezt nem tudja helyette intézni...

„talán pont ezért nem tudja az eredeti állapotokat, hiszen árverésen vette, így nem volt kitől megtudnia az ingatlan előéletét.”
Na de könyörgöm, azt csak tudja az ingatlant felújító eladó, hogy a tlajdoni lap szerinti ház és a térképmásolat szerinti semmi közül melyik az igaz, és van egy olyan gyanúm, hogy a vevőjelölt is tudja. Az elállás megnevezett oka inkább kifogásnak tűnik, mint alapos aggálynak. Különösen akkor, ha „kérni lehet a földhivataltól a hiba javítását, és azt elvileg ingyen megcsinálja”.
Az eredeti kérdéshez visszatérve: a kérdező helyében én erősen törekednék a foglaló megtartására.

nanemaaa,

Árverési vétel esetén mi az eltérés a földhivatali ügyintézésben? Tudom a helyrajzi számot még licitálás ELŐTT is akár, mi akadályozta meg benne, hogy lekérje a tulajdoni lapot ÉS a térképmásolatot? Rögtön észre kellett volna vennie - pláne, hogy nem valami hasonló, csak nem ugyanolyan ház áll a valóságban és a térképen, hanem konkrétan nincs semmi a térképen. Ezt elég nehéz eltéveszteni...

gerbera317

„A kötekedés szándéka nélkül, az eredeti kérdésből idézve:
"Árverésen vettem egy házat, amit felújítottam" Nos, a kérdező talán ismeri a tényleges állapotokat.
”
Szintén a kötekedés szándéka nélkül, talán pont ezért nem tudja az eredeti állapotokat, hiszen árverésen vette, így nem volt kitől megtudnia az ingatlan előéletét.
De tény, nem vagyunk a hiteles információk birtokában, így leginkább csak találgathatunk.

brobi33,

A Te esetedre szvsz ez nem ugyanaz pontosan.

Ott a kérdező vett valamit, amit a valóságban megnézett, kifizetett. Nem kellett neki hozzá csok vagy hitel. Lezárult szerződés. Ha eltérés van, most már neki kell elintéznie, ha már a vétel előtt nem volt elég körültekintő. Természetesen, ha ezzel összefüggően kár éri (mert kiderül, hogy valami szabálytalan volt, és nem is feltüntethető például), akkor azért még azért számonkérheti az eladót.

Esetedben feltételezem a szerződésben nem egy üres telket adsz el, hanem egy épületet (is). A jóhiszemű magatartás az lenne, ha nem elállnának, hanem megbeszélitek. Te elintézed a térképi feltüntetést, és ők újra igénylik a támogatást. Hogy az esetleges többletköltséget hogyan rendezitek, a ti dolgotok, de igen, a vevőtől is elvárható gondosság, hogy ellenőrizze a tulajdoni lapon túl a térképszelvényt is. De ez az elvárás nem mentesíti az eladót az alól, hogy nem felel meg a szerződés az ingatlannyilvántartásnak.

Egyezzetek meg.

„ Lehet, a tulajdoni lapon egy már rég elbontott lakóépület megléte szerepel.”
A kötekedés szándéka nélkül, az eredeti kérdésből idézve:
"Árverésen vettem egy házat, amit felújítottam" Nos, a kérdező talán ismeri a tényleges állapotokat.

A tulajdoni lap és a térképmásolat az egységes ingatlan-nyilvántartás részét képezi. Ha a kettő között eltérés tapasztalható, akkor kérni lehet a földhivataltól a hiba javítását, és azt elvileg ingyen megcsinálja. A kérdés, hogy az eredmény valóban meg fog-e felelni a valóságnak? Lehet, a tulajdoni lapon egy már rég elbontott lakóépület megléte szerepel. Az biztos, hogy addig érdemes lenne felfüggeszteni a vételi tárgyalásokat, míg ezeket az eladó nem tisztázza, illetőleg nem gondoskodik a valós épület feltüntetéséről.

Az esetek 99,9%-ában a térképi és az ingatlan-nyilvántartási állapot megegyezik. Egyébként a fordítottja szokott előfordulni, a térképen fel van tüntetve az épület, a tulajdoni lapon azonban nincs. A földhivatalban utána kellene járni miért nincs az épület feltüntetve.... Az elállás jogos lehet.

Már az érvelésed is sunyi, tisztességtelen.

hogy a térképmásolaton nincs feltüntetve a ház, csak egy üres telek látszik. A tul. lapon egyébként lakóház és udvar.

Az ingatlannyilvántartásban szerepel,tehát bejegyzett ingatlan. Nagy valószinűséggel nem rajzolták be,ez pótolható.
.
Szerintem a vevő kifogása nem megalapozott.

Miért is? Kifejtené?
Pár hozzászólással lejjebb írt dolgokból arra lehet következtetni, hogy nem jár vissza "Az eladó moshatja kezeit, az ingatlannyilvántartás nyilvános, az adásvételi aláírása előtt kellő gondossággal eljárva, észlelhetted volna az eltérést".

„Ebben az esetben a foglaló visszajár neki vagy nem?”
Te most szórakozol?!

Üdvözletem!
Hozzáértők tanácsát, véleményét szeretném kikérni.
Árverésen vettem egy házat amit felújítottam, majd érékesíteni akartam.
Az adásvételi szerződést megkötöttük a vevővel melyben szerepelt kismértékű foglaló is. Mivel csokot is akartak felvenni az értékbecslés során derült ki, hogy a térképmásolaton nincs feltüntetve a ház, csak egy üres telek látszik. A tul. lapon egyébként lakóház és udvar.
A fentiek végett a vevő elállnak a vételről és kérné vissza a foglalót is.
Ebben az esetben a foglaló visszajár neki vagy nem?

„A CSOK kérelem kötelező kelléke a térképszelvény? ”

Ez nem kérdés. Helyesen : A CSOK kérelem kötelező kelléke a térképszelvény.

papazo,

Erre tényleg az érdekes a jó szó.

Ki építette az "újat"? Az eladód? Miért nem tüntette fel a térképen a változást?

Volt banki értékbecslő? És nem kérte ki a térképszelvényt? Az ciki.

Adásvételit aláírtál? Anélkül, hogy kikéred a térképszelvényt?

Szóval mindenki hibázott itt. Hogy ki mekkorát, az nézőpont kérdése. Az eladó moshatja kezeit, az ingatlannyilvántartás nyilvános, az adásvételi aláírása előtt kellő gondossággal eljárva, észlelhetted volna az eltérést.

De főleg a banki értékbecslő. A CSOK kérelem kötelező kelléke a térképszelvény? Befogadták már a kérelmedet, megítélték a támogatást? Akkor ott is csúnyán hibázott valaki.

Velem is történt egy furcsa eset. Vettem egy házat falusi csok-ra. Adás-vételi majd értékbecslő a banktól. Térképen még a régi lebontott ház szerepel az új nem. Térkép módosítva de a beadott dokumentumok határideje lejárt a fizetési határidővel együtt. Az eladó nem akarja meghosszabbítása a fizetési határidőt mert szerinte ez nem az Ő hibája. A foglaló és a fundamentás önrész már rég a számláján van.

Fejlemény az ügyben!
A földhivatalhoz elmentünk az eladóval a kezemben a térkép másolattal. Elmondtuk a problémát és kérdeztem, hogy a térkép másolaton rajta van a gazdasági épület a tulajdoni lapon meg nincs. Kis fejvakarás után közölték, hogy csak ennyi a probléma? Írt az ügyintéző egy be jegyzést amit a kollega nője holnap fel is tüntet a tulajdoni lapra így már rajta lesz azon is a gazdasági épület. Ügyvéd meg írt egy új adás- vételit így majd holnap lehet is menni a bankba és intézem tovább.

Gondoltam leírom a tapasztalatomat.

Miért kérdezed, hogy maradhat-e így a szerződés, amikor te magad állítod, hogy hisztizik miatta a bank? Át kell irni a szerződést úgy, hogy ne hisztizzen. Hihetetlen, hogy erre sem te, sem az ügyvéded nem jöttök rá magatoktól.