Kedves l.janee !
Sajnos kis albetét társasházakban mindig magasabb a közös költség az átlagosnál, a közös képviselőtők , akkor követett el jogsértő magatartást, amikor elengedte neked a 2.000 Ft/Hó közös költséget, mivel elméletileg egy közgyűlési határozatnak ellent mondot.
Üdvözlettel Hoffmann Róbert
Tempo Csé+R
Közös képviselet
www.tempo-cs.net/…haz/info.htm
T. l.janee !
Levágod a lakatot lehetőleg amikor nem látja senki.
Az ál munkákról pedig feljelentést teszel csalás cimen !
Viszont az adásvételi szerződésben van szó róla, hogy pince résszel rendelkezel TE is. ? Ha nem , vesztes vagy !
Közös képviselő évente legalább egyszer köteles elszámolni. Az elszámolás elfogadásáról a lakógyűlés dönt.
A közös képviselőt is lakógyűlésen lehet leváltani
A közgyűlés döntés ellen a bírósághoz lehet fordulni.
A máshoz:
Ha elzárnak akkor sem javasolnám az önbíráskodást, kérj birtokvédelmet a jegyzőtől.
A társasház irataiba betekinthetsz, azokról akár másolatot is kérhetsz. Elméletileg.
Akkor tudsz elérni valamit, ha nem leszel egyedül a bajoddal, s lakógyűlés elé tudod vinni az ügyet. Utána már vidám pereskedés keretében rendezhető minden.
Kedves Fórumozók!
Egy 16 lakásos társasház egyik lakásában lakom. A közös költség pár hónappal ezelőtt 9 ezer Ft volt havonta. Ebben benne van a szemétszállítás, a lépcsőházi villany (6 db 100 W-os izzó), a takarítás, a biztosítás és a fűnyírás. Akár hogy is számolok a teljes befolyó összeg 16x9000=144000 Ft, amiből ha kiszámoljátok akkor kb. 20-30 ezer Ft-ot költene el a ház hivatalosan, mivel a lépcsőházat nem fűtik, és semmi extra nincs a közös költségben az előbb említett dolgokon kívül.
A felmordulásomra rögtön lecsökkentették a közös költséget 7000 Ft/hóra, ami még mindig rohadt sok egy 16 lakásos kis társasházban. 16x7000=112000 Ft.
A költségvetési kimutatást (begépelt nem hivatalos papír) minden évben megkapjuk, de ezen véleményem szerint hamis tételek szerepelnek. Fél éve pl. új villanyvezetékeket húztam a lakásba, s közben láttam, hogy a főér bizony alumínium, pedig közel fél millióért cserélték ki elvileg nemrég. Persze én egy darab munkást nem láttam. Hasonló hamis tételek szerepelnek még.
Kérdéseim a következők:
Hogyan lehetne ezt a szemét közös képviselőt lebuktatni? Hogyan lehet megtudni, hogy valójában mi mennyibe kerül?
Másik probléma:
Én a lakást két éve úgy vettem meg, hogy tartozik hozzá egy plusz pincehelység is. Ezt a helységet az előző lakó már több mint 10 éve használta, és nekem a lakás vásárlásakor átadta. Most ki akarnak zavarni a pincéből, mondván, hogy az közös helység, s fizessek érte. Sőt a közös pincebejáró ajtón lévő zárat is lecserélték, és nem adnak kulcsot nekem hozzá. Így nem tudok bemenni a saját pincémbe. Nekik viszont magához a pincehelységhez nincs kulcsok.
A közös képviselő azzal fenyegetőzik, hogy levágja a lakatot a pincéről s kiteszi az ott lévő cuccokat az utcára. Kérdés: mit tehetek? Feltörhetem a pincebejáró ajtót?
Egyébként meg ki van a tököm azzal ,hogy a házban egyeseknek privilégiumaik vannak. Több pincehelységgel rendelkeznek. Áram van néhány pincében, persze villanyóra nélkül. Az enyémben persze nincs.
Teljes betekintést szeretnék az alapító okiratba, a házszabályzatba és a költségvetésbe! Lehetséges ez?
Jani
Ildy!
Írtam freemailt, eddig nem jelentkeztél. mail.cimem:badarnekata@freemail.hu
Kedves Fórumozók!
Végső kétségbeesésünkből próbálunk kivezető utat találni, ezért próbálunk több "csatornán" problémánkra megoldást keresni, esetleg, ha módjukban áll tanácsot adni hová fordulhatunk.
Társas házban élünk, 2005-ben - szerintünk - tévesen tartozást jelzett közös ktg-elszámolásunk, majd 2005 első negyedévben - szerintünk - az egyik havi vízóra elszámolásunk sem helyesen lett kiszámolva. Ezt akkor kifogásoltuk szóban és írásban is. Majd a társas házunk ilyen és hasonló jellegű problémák miatt, úgy döntött, hogy új közös képviselőt választ, aki át is vette az előzőtől az "anyagainkat". Miután nekik is jeleztük, a fenti problémát, vártuk, hogy egy elszámolás másolatot kaphatunk, és ha valóban tartozunk, ha valóban jól számolta ki közös ktg-ünket akkor kifizetjük azt. Három év alatt, sem az első, és sem a következő közös képviselet nem adott nekünk részletes, írásos elszámolást az akkori számításaikról. Melyet mi azóta is többször szóban és írásban is kértünk, jelezve fizetési szándékunkat. Egy alkalommal szabadságunk terhére fogadó órájukon is megjelentünk ahol az ügyintéző közölte, hogy nem tud nekünk igazolást adni, mert az előző cég nem megfelelően kezelte a dokumentációt. Sajnos, mint utólag rájöttünk akkor írásban kellett volna kérnünk erről egy jegyzőkönyvet?? Előtte is és azóta is tisztességesen, pontosan fizetünk, úgy érezzük jogunk lenne egy elszámolást kapnunk, vagy valamilyen kimutatást, hogy hogyan keletkezett az állítólagos tartozás.
Mindezek után 5 napja kaptunk egy bírósági felszólítást, a társashaz kezelőnktől egy "fenyegető" levelet, amihez csak egy mellékletek nélküli összesítés féle másolat volt csatolva - részletezés, vagy indoklás amit évek óta várunk nem volt mellette - valamint egy bírósági tájékoztatót, hogy már nem csak az elmaradt közel ötven ezer forintot - amit szintén nem részleteznek hogy jött ki - hanem közel kétszázezer forint per költséget is fizetnünk kell.
Várjuk válaszukat mielőbb, hiszen 5-6 nap áll rendelkezésünkre, hogy reagáljunk. Kifizetnénk már mindent, akár jogos akár nem, csak megszabadulhatnánk az egész huza-vonától. Úgy éreztük, hogy jogunk van egy részletes elszámoláshoz, hogy jogunk van esetleg ha volt ilyen, arról egy másolathoz, hogy látnánk valóban mi tévedtünk, és nyugodtan fizethetnénk. Úgy látszik, úgy érezzük, hogy az igazságszolgáltatás másként gondolkodik, másként működik. Ha egyszer a társas ház kezelő kimondott valamit, azt utólag már bizonyítania sem kell...ki kell fizetnünk akár jogos akár nem.
Köszönjük, hogy meghallgattak, várjuk válaszukat: editn
Kisperec megpróbálom mégegyszer megírni :
Üdvözletem mindenkinek!
Társasházunk 2 épületből áll: xy tér 12/a és 12/b, a helyrajzi szám egy, 8-8 lakással, 51-53-67 négyzetméteres eltérő nagyságú lakásokkal (és persze tulajdoni hányadokkal), közös használatú udvarral.
Több héttel ezelőtt a 16 lakás tulajdonosai együttesen döntöttek: FELÚJÍTUNK!!!
Majd a kk.hölgy bekérte az árajánlatokat... stb. stb.kiválasztottuk a legjobbat.
Majd közölte, hogy ez minden lakást 1-1 millió Ft ktg-gel fog terhelni, ezt sajnos el lett fogadva.
Majd este eszembe jutott, hogy hoppá - hát hol is van a tulajdoni hányad szerinti ktg.viselés?(Alapító okirat-SZMSZ is ezt tartalmazza)!
Másnap jött a kk.hölgy megbeszélni lakásonként, egyénileg ki milyen feltételekkel fizet (kp, hitel, e kettő kombinációja). Akkor jeleztem felé, hogy nem ugyanazt az összeget kellene fizetnünk, hiszen az okiratok nem ezt tartalmazzák.
Válasz:
Azóta e-mailben is jeleztem felé ezt a gondomat: válasz nincs!
(Hozzáteszem: A felújítási alapot is a lakás négyzetméter arányában képezzük.)
Majd jött az újabb fejlemény:
A közös képviselő pénteken a faliújságra kifüggesztett egy papírt, hogy vasárnap délben megbeszélést tart a lakóközösségnek, melynek témája a felújításhoz megkötött szerződés ismertetése.
Ma vasárnap délben derült ki, hogy az eddig alkalmazott gyakorlattól eltérően az egyik épületben már korábban elkezde a "megbeszélést", majd csak utána jött át a mi épületünkbe.
Arra a kérdésemre, hogy erre az eljárásra mi jogosítja fel, azt a választ kaptam, hogy az SZMSZ tartalmazza.
Mire én kértem, hogy nézzük meg melyik pont az, mert én nem találtam ilyet, jött a következő válasz: Akkor az Alapító okiratban van. Mondtam nem gond, az is nálam van, nézzük meg. (Jelzem ilyet ez sem tartalmaz!)
Erre a következő válasz kaptam:
Ne kötözködjek már vele, mert "szarik az egészbe, és mindjárt hazamegy, különben is ez nem közgyűlés, hanem "megbeszélés".
1. kérdésem:
A társasházi jog ismeri-e azt a meghatározást, hogy megbeszélés, főleg abban az ügyben, hogy a felújítási szerződés ismertetése.
(A szerződés mindkét házban külön-külön került megkötésre a vállalkozóval.)
2. kérdésem:
Jogszerű volt-e a közös képviselő eljárása, amikor külön tartotta meg a "gyűlést, megbeszélést". Erre vonatkozóan nem tartalmaz egyik, általa hivatkozott dokumentum sem utalást.
3. kérdésem:
Újból felvetettem a már korábban jelzett tulajdoni hányad problémámat, melyre a következő választ kaptam:
"Korábban el lett döntve és fogadva az egységes fizetési arány, ezen nem lehet változtatni. Egyébként korábban ő is lakott társasházban és ő ilyenből soha nem csinált gondot."
4.problémám:
Olyan szerződés másolatot adott át betekintésre 1. pld-ban a B-ház 8 lakástulajdonosa részére, melyben a szerződés tárgya az A-házra vonatkozó felújítást tartalmazta, feltüntetve az épület betűjelét!
Mivel jeleztem, hogy ez nem a B ház szerződése, azt a választ kaptam, hogy de igen - ez a B épületre vonatkozik. Mondtam, hogy nem ez nem a miénk, amire azt mondta, hogy lehet kötözködni, de ez a B ház szerződése, és fejezzem be.
Kérdésem: Mit tehetek? Hová fordulhatok?
Jelzem, meghívót nem kaptunk, 8 nap nem telt el a kifüggesztéstől, jegyzőkönyv nem készült, arra hivatkozva, hogy ez "megbeszélés"!
Kérem aki hozzáértő, és aki csak tud segítsen, mert félek hogy ez az eset több esetben is törvénysértő volt!
Előre is köszönöm a segítségeket!!!!!
SZIA kisperec!
Köszönöm a gyors válaszodat!
Nagyon elkeseredtem, sok minden kérdésem nyitott maradt, sok mindenre nincs konkrét válasz. Szeretném ezeket telefonon megbeszélni, ha lehetne vagy MSN-n chat-elve, mert így elég nehéz leírnom!
Kérlek segíts!
Msn: ildy68@hotmail.com.
Üdv: Ildi
Siettem, 60 nap a megtámadás, később pontosítsunk! Köszi.
Gyors válasz: nem így működik! A tház feú-hoz 2/3 többség kell, ha az nem életveszélyes. Megnézném a meghívó mapirendi pontjait is! A tulajpknak legkésőbb 8 nappal a kezükben kell lenni a kgy-imeghívónak, akkor szabályos. Az, hogy a fújságra ki lett függesztve, az semmi! Eleve meg lehet támadni egyszer ezzel, mert nem a th-i törvény előírásainak megfelelően kézbesítette a meghívót.A megkezdéskor azonnal jelezni kell ezt, tartalmi kifogást emelni a kgyűlés ellen hivatkozva erre, de különben meg lehet tárgyalni, 601 nap van megtgámadni a bíróságon. Azonnal meg kell. Ez zsebbenyúlós döntés, mindenkit érint, komoly felelősség egy felújítás, nagyon oda kell figyelni minden apró részletre. Nézd meg az Alapító Okiratban hogyan van rögzítve a közös költség viselésének terhe. Amennyiben tulajdoni hányad arányában, akkor az szerint kell a költségeket viselni. Ez kötelező! Az SzMSz kitérhet, de a törvénnyel szemben és az AO-ban foglaltakkal nem lehet szembe szállni. Most csak gyorsan ennyit, referálj a közgyűlésről, segítek. Kképviselő.
Üdvözletem!
Gyors segítséget szeretnék kérni, mivel a mai napon délben közgyűlésünk lesz. (Mondjuk a meghívót nem kaptunk, csak a lépcsőházban egy kifüggesztett papírt péntek délután!!)
Szóval felújítást végez a ház - tetőn és homlokzaton.
Az előző gyűlésen a közös képviselő közölte, hogy minden lakásra 1 millió Ft ktg. hárul.
Az azt követő napon járta körbe a lakásokat, hogy megtudja ki milyen arányban szeretne kp.-zel, vagy hitelfelvétellel fizetni. Ekkor én jeleztem szóban felé, hogy a házban található lakások alapterülete / és így a tulajdoni hányadunk) eltérő - a ktg-et is ennek arányában kellene viselni.
(51 - 53 és 67 négyzetméteres lakások vannak)
Erre a közös képviselő kitérő választ adott:
Én ezzel nem tudok egyetérteni! Tudok tenni valamit?
Üdv:
Ildy
A közös képviselő rosszindulatúan, fölöslegesen kérte tőlünk a "gázüzemi készülékek zöldkártyáját". Mi szeretnénk érvényesiteni most már vele szemben, ezt a fölsölegesen kifizitett összeget ( szakértői dijat), hogy ő fizesse nekünk vissza.
Ilyesmit lehet?
Ok, hogy veszélyes üzem a gáz, de az már nem az én felelősségem, hogy ha a kk. nem vizsgáltatja meg 5 évente.
NA jó, ez hülyeség, mert hát mi is velük "repülünk" ha baj van. És ezért szeretnénk elérni, hogy a Gázszolg. valahogy kötelezné a közös képviselőt, ennek a beszerzésére... már csak azért is.
Mint írtam , írták : egy kobór közösképviselő nem kötelezheti a lakások tujdonosait semmire. Csak a törvény vagy a ház törvénye (az alapító okírat vagy az SZMSZ ). Ezeket viszont a ház lakói hozzák - ha meghozták, viseljék a következményeit.
Viszont mégegyszer a gáz veszélyes üzem - magunkra és ami még lényegesebb másokra is.
Egy felelőtlen szerelésnek 10 , de akár 100 milliós követekezményei lehetnek. Végül : mennyi az a számla amit az a közösképviselő érvényesíteni akar ?
Z.
Köszönöm az ismételt hozzászólásokat.
Most egy kicsit összekapom magam és megkeresem a Gázszolgáltató jogtanácsosát, ( már próbáltam de sajnos a megadott telefonszámokat
nem veszik fel.) hogy ők kötelezően előíráhatják-e a társasházaknak ezt a vizsgálatot.
Remélem ezzel nem húzom ki még jobban az emberünk méregfogát. Annyit megtudtam már, hogy sajnos többen tartanak a közös képviselőtől. ( a pletykák szerint sokáig el ér a keze) Vaj' ki lehet ő????
Somogyi
Két dolog: jó ötlet a szomszédoktól infót -esetleg- papírokat is kérni a ház üzemeltetésére, fenntartására vonatkozóan, ha már a kedves kolléga nem ad.
A másik, vedd a kezedbe a sorsotokat, indulj el a szolgáltatóhoz, igazold magad, mondd el a gondot, kérj infót arról, hogy mikor volt utoljára megrendelve,elvégezve a kötelező ell. a házban. Mindennek birotkában tegyél új kisérletet a képviselőnél, ha elzárkózik felőle, akkor a következőket teheted: beszélj a tulajdonosokkal a gondról, ez nemcsak a te gondod, hanem a ház minden lakójáé is, a gáztv-t Egyjogász társunk jól leírta, hivatkozz erre, gyűjtsd össze a tulajdonosok 1/10 %-át és kérjétek rendkivüli közgyűlés formájában a kk.-őt e napirendi pont meghatározásával az erről való beszámolásról. Amennyiben elégedetlenek vagytok vele, több pontot is felsorolhattok, számoltassátok be! Utána meglátjátok, hogy kell- e ő nektek, vagy sem! Sok sikert.
T. egyjogász
itt van a kutya elásva :
„ (nagyon úgy tűnt, hogy haverja a gázszerelő), úgy, hogy ezt a tulajdonosokkal nem egyeztette.”
Viszont a gáz veszélyes üzem - a felülvizsgálat kell.
De minden engedélyes szerelő ezt eleve elvégzi és erről papírt kell neki adni.
Z.
Köszönöm mindkettőtöknek a reagálást, mindig tanul az ember valamit.
Most kilincselek valamelyik szomszédhoz, hogy kérjek olyan dokumentumot,amiből kiderithetünk dolgokat. Mert hát ugye egyszerűen nem kaptunk semmifélét. Hiába kérjük, egyszerűen nem ad. Most ezzel kapcsolatban kinél reklamáljak?
A legutóbbi közgyűlés idejében sajnos még nem laktunk itt, de nagyon várom az évvégit, biztosan lesz pár szavam.
Esetleg ha a közgyűlés előtt felvetem, hogy szeretném ezt a vizsgálatot - hozzátéve, hogy engem "kötelezett" a kk - akkor ehhez vajon szavazni kell, vagy egyszerűen automatikusan meg kell kérnie a kk-nek a gázszolgáltatótól?
A gáztörvény konkrétan azt írja elő, hogy
"a csatlakozóvezeték és a fogyasztói berendezés üzemképes és biztonságos állapotban tartása az ingatlan tulajdonosának, használójának a kötelessége; ennek megfelelően köteles gondoskodni azok rendszeres karbantartásáról, javításáról és szükség szerinti cseréjéről, és azok legalább ötévenkénti műszaki biztonsági felülvizsgálatáról."
"A gondos kképviselő elvégezteti az 5 évenkénti vizsgálatot, de nem csak a közös tulajdonban, hanen az albetétekben is,ez utóbbit a tulajdonos költségére."
.. és gondolom a gondos közös képviselő ehhez előzetesen az ingatlan tulajdonosának az írásbeli hozzájárulását is kéri....
Velünk ugyanis megesett, hogy megcsináltattuk az fenti felülvizsgálatot, és rá kb. 2 hónapra jött újra egy gázszerelő, hogy a felülvizsgálatot szeretné elvégezni.
Mint kiderült, a gondos közös képviselő rendelte meg az összes lakásra (nagyon úgy tűnt, hogy haverja a gázszerelő), úgy, hogy ezt a tulajdonosokkal nem egyeztette.
Közöltem, hogy kösz, én nem kérem a felülvizsgálatot, mire a gázszerelő lobogtatta a számláját, hogy a díjat akkor is ki kell fizetni. Erre közöltem vele, hogy persze, annak, aki megrendelte a munkát.
Ennyiben maradtunk, nem tudom, a szerelő hogyan rendezte a kérdést a gondos közös képviselőnkkel.
(Akit egyébként leváltottunk, mert más kérdésekben nem volt ilyen gondos.)
A kk. feladata, kötelessége ezeket a feladatokat szenm előtt tartania, megbeszélni a szolgáltatókkal az esetleges ellenőrzéseket, erről értesíteni a tulajdonosokat, - faliújság - hogy a lakásokban is mikor tartják az ellenőrzést. Én közgyűlésen szoktam bejelenteni ezt a tényt forintálisan is és a tulajdonosokra eső összeget is. A számvizsgáló bizottság is tud erről, ha a képviselővel nem akartok beszélni, ők is adnak tájékoztatást efelől.Egyébként kérhetitek a képviselőt, hogy időnként betekintést kívántok nyerni a házra vonatkozó dokumentumokba, kötelessége ezt biztosítani és ott sok mindent megtudtok a házatok életével kapcsolatosan. Egyébként meg közgyűlésekre el kell járni, itt aztán mindenről értesülhettek, kérdéseiteket itt át lehet beszélgetni. Szóval, aktívabban kell részt venni a tház életében, nem árt ismerni a th-i tv-t, a neten vannak társasházi fórumok, melyek hasznosak, ajánlom minden társasházi tulajdonosnak.
PErsze értelek: az első személyes találkozás pozitív élmény volt, mézes, mázos stb. Aztán kiderült, hogy ezt a lakást az unokájának szánták, de az eladók nem engedtek annyit az árból, ami neki megfelelt volna. Innentől kezdve mindegy ki költözött oda: ellenségként tekint ránk/ vagy az utánunk következőre!
Hogyne a szakértő úr számláját minden további nélkül megfizetjük, már sikerült vele beszélnünk, annyit mondott, hogy akkor beleirja a szakvéleménybe, hogy a közös képviselő ilyet nem adott ki.
Most még ezzel kapcsolatosan: ezt a szakvéleményt kötelesek ( kötelezhetőek ?) vagyunk átadni a kk-nek?
Kedves Kata, az 5 éves ellenőrzés ha jól értem nem kötelező a társasházakban. Mi szükséges ahhoz, hogy ezt a mi háztömbünkben elvégezzék?
T.Somogyiné!
Kérlek, ne egy kalap alatt emlegessetek minden kképéviselőt, nálam ilyen gondok nem voltak és nem is lehetnek! Kétségtelen, nem a segítőszándék vezérelte a képviselőtöket,ennek az oka a személyes találkozásban keresendő. A gondos kképviselő elvégezteti az 5 évenkénti vizsgálatot, de nem csak a közös tulajdonban, hanen az albetétekben is,ez utóbbit a tulajdonos költségére. Ez mindenki érdeke! Sajnos be kell nyelni a békát, meg kell próbálni kellő toleranciával - még ha nehéz is a történtek után - újra megbeszélni a kképviselővel,sajnos sok reményt nem fűzök a leírtakból, hogy kompromisszum születhet. A "hiszékenység" eredménye pedig sajnos jogilag nem érvényesíthető, a költségeket a szakemberrel szemben viselnetek kell, ő megdolgozott érte. Az más kérdés, hogy így nem kerek a szakvélemény. A lakás birtokbavétele előtt meg kellett volna keresni a képviselőt, tájékoztatást kérni a ház életéről, jövőbeni tervekről. Ekkor a képviselőnek adnia kellett volna SzMSz-t, Házirendet, Alapító Okiratot, ha a régi tulajdonos nem adta át. Az adásvételt készítő ügyvéd sem volt helyzete magaslatán, neki ezt el kellett volna kérnie a volt tulajtól, sőt még a közüzemi számlákról, kktg befizetésről is igazolást kellett volna kérni, amelyet korábban a kképviselőnek kellett volna kiállítani. Kérjétek, ha mégsem kaptok, abban az esetben az illetékes földhivatalnál kikérhetitek.Üdv:Kata
T Zoltanuss!
Köszönjük a gyors választ. Igy utólag tényleg naivak voltunk, sőt egyszerűen hülyék, hogy belesétáltunk, de amikor 3. hete lépten nyomon követeli ezt tőlünk csak elgondolkodtunk, hogy biztosan kelhet.
Egy dolgot pontosítanék,lehet, hogy nem volt egyértelmű: Nem a gázos személynek kellett zöldkártyával rendelkeznie, hanem többször is igy kérte a közös képviselő: " gázüzemű készülékek zöldkártyáját szerezzük be"
Szóval ő minket egyértelműen félrevezetett. Hiszen nekünk volt ilyen munkalapunk minden egyes készülékre, amit beszereltettünk pl: új gáz tűzhely, új konvektor. De ő határozottan eluasította ezeket,azzal, hogy ez nem az amit ő kér, hanem ettől komolyabb papirt kér. Miután beszereztük ezt aztán közölte " szivatós" formában, hogy ő ilyet nem kért. kérdem én, ezt az összeget be tudom hajtatni rajta, félrevezetés egyéb....:
Ha jól értem, nem köteles a közös képviselő az 5 éves gáztömörség vizsgálatra? Akkor ezért őt nem lehet felelsőgére vonni?
Még egy: a közös képviselők ilyen módon való fellépésük ellen nem tehetünk semmit? Ez nem büncselekmény: kér tőlünk valamit, mi beszerezzük súlyos tízezrekért, utána pedig elvigyorodik büntetlenül, hogy ő ilyet nem mondott, letagadhatja?
Hozzáteszem működési szabályzatot a mai napig nem adott nekünk, ezt kötelessége kiadni?
Tisztelettel: Somogyné
T. boribr !
Hogy mik vannak ! Ez nagyon érdekes.
Igaz a gáztörvény edlőírja, hogy a gázvezetékek és berendezéseket 5 évente felül kell vizsgálni, de csupán gáztömörségre, semmi másra nem.
És az is erre nincs végrehajtási rendelet, tehát az egész egy írott malaszt.
De ehhez mi köze egy 'kobór' közösképviselőnek ?
Semmi !
El kell hajtani simán , nem kell az ilyennel szóbaállni, ennyi !
Az viszont komoly, hogy csak olyan gázszerelővel szabad dolgoztatni akinek van "zöldkártyája ". Ez egy hatóságiengedély arról, hogy az ilyen szerelő tevékenykedhet, így az ad számlát és természetesen munkalapot is, és ami a legfontosabb, hogy szakszerüen szerelt a, a gáztömörség rendben.
A gáz veszélyes üzem elsősorban a robbanás miatt, tehát főleg társasházban, ahol több lakás biztonságát is fenyegetheti egy szakszerűtlen szerelés, ez az igény a ház részéről jogos.
De nem szakvélemény kell, hanem egy igazolás a gáztömörségről.
Végül természetesen mindenről lehet szakvéleményt készíteni, aminek ára van. Így pl. elvileg a falak szinéről is a szindinamikájáról - csak értelmetlen és költséges !
Ennyi !
Z.
Tisztelt Szakértő!
Végső elkeseredésünkben fordulunk a fórumhoz. A probléma adott: 3 hónapja vásároltunk egy lakást. Már az első találkozásunk érdekesen végződött a közös képviselővel,azóta számtalan bosszúságot okozott nekünk, sőt ott tesz nekünk keresztbe ahol csak tud: már az okát is kinyomoztuk ezen húzásainak, ami több mint gyerekes. Viszont egy komolyabb ( talán már jogi) probléma eltörpiti ezeket. Közös képviselő úr az elmúlt 3 hétben "üldözött" szó szerint minket: a gázüzemű készülékek zöldkártyájának bemutatása miatt. ( arra hivatkozott, hogy a lakók közössége már több éve elfogadta egy kőzgyűlésen azt a rendeletet, hogy minden új tulajdonostól kérnek ilyet.) A gázszolgáltatónkhoz fordultunk, hogy valyon mi akar ez lenni, ők közölték, hogy a gázszerelő által kiállitott munkalap. Ez nekünk már a beszerelés óta meg volt, de a közös képviselő úr azt nem fogadta el, mondván, az nem ér semmit. Nagy nehezen a gáz szolgáltató ajánlása után találtunk egy szakértő-félét aki sok-sok forintért készitett nekünk egy szakvéleményt. NA most a gázszakértő szakvéleménye egy olyan igazolással teljes hogy a közös használatban lévő helységekben lévő gázzal kapcsolatos egyéb dolgok az elmúlt 5 évben "be voltak mérve". Ezt talán a 2003. évi gáztörvény előirja. Mi közöltük a képviselővel, hogy elkészült a szakvélemény,viszont még ezt át kellene adnunk a szakértőnek és kértük hogy adjon ebből az igazolásból egy másolatot. Mire a közös képviselő úr ránk nézet, mosolygot egyet és közölte:fogalma nincs miről beszélünk, és hogy ő soha nem kért tőlünk ilyen szakvéleményt, csupán egy munkalapot.... és távozott. Mi pedig éretlenül, elkeseredetten, csalódottan, tehetetlenül álltunk ott tovább. EGyszerűen nem értjük, hogy hogy tehetik ezt meg az emberrel. Mi becsületesen beszereztük a papirokat és egyszerűen letagadja, hogy ő követelte tőlünk. A szakértő pedig várja az 5 éven belüli igazolást, a részünkre készitett szakvélemény lezárásához. Mit tehetünk, hová fordulhatunk ilyen esetben? Egyáltalán még működési szabályzatot sem kaptunk tőle, amiből valamit ki tudnánk olvasni.
Köszönettel várjuk válaszát: Somogyi M. és Somogyiné K.I. és Somogyi A.
Barbaara!
A lift az alagsorig nem jár, vagy csak te nem használod?
Nem tudom hogyan rendelkezik az AO.,vagy az SzMSz a közös terhek viselése körében. Amennyiben műszakilag úgy van kiképezve a lift, hogy nem jár az alagsorban, akkor indítványozd a képviselőtöknél közgyűlési határozatban rögzíteni a mentességet. Amennyiben csak te nem használod és lehetne, akkor viszont szabályosan jár el a közös képviselő, amikor kötelez annak megfizetésére.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
