Osztatlan közös tulajdon

„a, szuloi ingatlan sehol nincs a kicsi hazamhoz”
No, akkor még többet kellene fizetned egy természetbeni megosztás esetén, ha te kapod az értékesebb ingatlant.

vandirka

Itt az a legnagyobb gáz, hogy az elmondásod alapján már inkább te akarod kitúrni a testvéredet a vagyonából, ellenben vele, aki ugyebár fele-fele osztozkodást ajánlott. És próbáld elfogadni, hogy ő ezért pénzt szeretne látni. Ha nem akarsz onnan menni, akkor fizesd ki és tiéd az egész!

Egy dolgot kell megérteni: a jogot nem érdekli, hogy számodra egy nagy valószínűséggel építési engedély nélkül felújított-átalakitott melléképület mennyit ér. Neked az egész tulajdonon van 4/12 résznyi tulajdonod. Ha sokat kakaskodsz vele, akkor nem a felét fogod kapni, hanem csak ennyit, még rosszabb esetben perköltséggel mínuszolva.

vandirka,

A természetbeni megosztás itt tényleges, ingatlannyilvántartási megosztást jelent, nem a használat megosztását - hiszen ha utóbbi lehetséges lenne magatoktól is, akkor nem is lenne vita.

Egy ingatlan két, külön helyrajzi számú ingatlanná bontásának sok feltétele van. Elsősorban a telek mérete (mindenhol van minimális telekméret), a rajta lévő épületek mérete, száma, telken belüli elhelyezkedése. Kicsi az esélye, hogy ténylegesen két ingatlanná lehessen osztani.

„Felőle égig érhetne a gaz es a retek. Neki ebbe pl nem kell beszállni?”
Felszólítottad igazolhatóan, hogy szálljon be a költségekbe? Ha nem, akkor köszöni szépen, hogy szeretsz hobbikertészkedni.

„Meg lehet oszrani az ingatlant. ”
HA elég nagy a telek. És akkor is valószínűleg fizetni fogsz, mert a természetben neked jutó érték meghaladja az összérték 1/4-ét.

Ez 2 kulon ingatlan egy bejárattal. Az egesz telket evek ota, en gondozom ami az egeszhez tartozik. Azert olyan szép amilyen. Felőle égig érhetne a gaz es a retek. Neki ebbe pl nem kell beszállni? Ezzel is tartom v novelem az értéket.. Vagy azt sem? En akkor oruljek h tehettem oda pénzt h neki jo legyen. Mert a, szuloi ingatlan sehol nincs a kicsi hazamhoz. Mármint állagban. Egy, oreg felujitasra szoruló kádár kocka.

„Meg lehet oszrani az ingatlant. ”
HA elég nagy a telek. És akkor is valószínűleg fizetni fogsz, mert a természetben neked jutó érték meghaladja az összérték 1/4-ét.

A bíróság csak azt a megszüntetési formát nem választhatja, amelyik ellen az összes tulajdonos tiltakozik (Ptk.5:84§(6)). De ha elindul a per, és a testvérednek megfelel az árverés, akkor azt KELL csinálnia a bíróságnak (ha más módon, például természetben nem osztható meg az ingatlan) - lásd: Ptk.5:84§(2). Ha méltányos érdekedet sértené a kiköltöztetésed, akkor használati jogot kaphatsz, de ez a ritkább, ráadásul a használati jog értékével csökkentik a neked járó részesedést
Meg lehet oszrani az ingatlant. Mert felokem lakhat az egesz szuloi házban. En maradok a kicsiben amit en csinaltam. Ha mar ugyis közös tulajdon lett. Mivel az egesz fele nem er annyit h a varosomba legalabb szamomra, élhető ingatlant vasaroljak nagyban sértené egy árverés vagy értékesítés, az én érdekeimet. Ha, ez méltányosságnak számit. Bocsanat a sok kérdésért de muszaly tobb szájat meghallgatnom. Én nem vagyok pénzbeteg csak a lakhatásom féltem. Ha sose jutok a pénzhez sem érdekel,

KEJozsef,

Ennek az a menete, hogy felszólítod a tulajdonostársadat, hogy engedje neked is használni az osztatlan közös tulajdont. Ha ez természetben nem megosztható, akkor nyilván el fogja utasítani, hogy beköltözzél mellé - na ez esetben, mivel ő akadályoz téged a tulajdonod használatában, már jogosan kérhetsz tőle többlethasználati díjat. Ennek mértéke a gyakorlatban a tulajdonrésszel arányos piaci albérleti díj könyékén lehet. De csak ebben az esetben jár.

vandirka,

A bíróság csak azt a megszüntetési formát nem választhatja, amelyik ellen az összes tulajdonos tiltakozik (Ptk.5:84§(6)). De ha elindul a per, és a testvérednek megfelel az árverés, akkor azt KELL csinálnia a bíróságnak (ha más módon, például természetben nem osztható meg az ingatlan) - lásd: Ptk.5:84§(2). Ha méltányos érdekedet sértené a kiköltöztetésed, akkor használati jogot kaphatsz, de ez a ritkább, ráadásul a használati jog értékével csökkentik a neked járó részesedést.

„ jogot formálhatok a tulajdonom használatáért cserébe ”
Attól, aki maga is tulajdonos? Hiszen éppen úgy joga van az ingatlant használni és birtokolni, mint neked.

(És ha a magyar jogrendszert akarod leszólni, akkor más ürügyet szeretnéd leszólni, akkor más ürügyet kell keresned, ez ugyan már vagy két ezer éve is így volt a római jogban - és az összes európai magánjog átvette.)

Mi az a holt vagyon?

vandirka

És ha ilyen tanácsokkal lát el az az ügyvéd, akkor nagyon gyorsan cseréld le, mert a vesztedbe rohansz.

vandirka

„Csak én is szeretnék egy árat szabni. Mi az h csak a masik fél.”

Ez vagy közös megegyezéssel fog menni, vagy bírósági úton, szakértővel, de az már pénzes játék.

„ügyved szerint aki életvitel szerűen él az osztatlan közös tulajdonban... Nem szokott a birosag az árverezés mellett dönteni.”

Azért erről ne álmodozz. Nyilván azért szoktak közös tulajdon megszüntetése pert indítani, mert vannak emberek, akik nem akarják az ingatlant elhagyni, a másik meg szabadulna a részétől. Pont ebben a cipőben jársz te is.

„Minden esetre nevetséges árat adtak az ügyvédjével. Nyilvan nem erdekli hova megyek csak a ZS szamit neki.”

Így érnek véget családi kapcsolatok sajna. De ha nem egyeztek meg abban az árban, amiért eladnátok, akkor marad a bírósági megállapítás. Ott már nem ti diktáljátok az árat, hanem a szakértő (akit persze ti fogtok kifizetni).

És amugy ügyved szerint aki életvitel szerűen él az osztatlan közös tulajdonban... Nem szokott a birosag az árverezés mellett dönteni. Persze mi van ha... Minden esetre nevetséges árat adtak az ügyvédjével. Nyilvan nem erdekli hova megyek csak a ZS szamit neki.

Szomorú örökös.
Mindezt értem. Csak én is szeretnék egy árat szabni. Mi az h csak a masik fél. Miert kell nekem mindent elfogadni amit ő diktál? Akár 20 evig is árulhatom ezt a házat...

vandirka

„Sajnos nagyon emotiv ember vagyokmés, szamomra, elkepzelhetetlen h ezt tegyem valakivel. Plane nem a testveremmel
Ezert van az ugyvedem. Megfizetem es a lehető legjobbat kell kihozza ebbol.”

Még mindig nem érted!!! Az ügyvéd sem tudja érzelmi alapon intézni, mert ebben az ügyben csakis a jog játszik, semmi más.

„De nyilvan nem megyek az utcara a kutyaimmal. Es a fele felebol a mi varosunkba nemnigazan kapok hasonlo ingatlant mint ami a sufnibol lett......De biztos van kiskapu.”

A kiskapu az lesz, ha saját tulajdonban újrakezdesz mindent. Ha a testvéred közös tulajdon megszüntetésére elindítja a pert, akkor vagy egyikőtök kivásárolja az ingatlanból a másikat, vagy elárverezik egy szakértő ingatlanbecslése alapján. Miből gondolod, hogy a per úgy zárul majd, ahogy te szeretnéd, mi szerint maradsz ott, ahol most is laksz? Ez a verzió ugyanis ez esetben nem játszik. És mint már jeleztem, a perköltséget tulajdonjog megosztása szerint fogjátok rendezni és épp úgy fogják felosztani, ahogy az a hagyatéki végzésben meg lett állapítva, azaz te mindössze az egyharmadát kapod a végösszegnek, testvéred pedig a kétharmadát. Jelenleg a fele-fele osztozkodást ajánlotta fel, nem kéne inkább azt elfogadni? Abból még perköltséget se kéne fizetni. És bizony hidd el, nem fogja érdekelni, hogy te mit kapsz az árából. És igen, mehetsz az utcára sajna. Vagy keresel egy hitel-lehetőséget és hozzáteszed a pénzedhez, majd keresel egy másik ingatlant, ami már csakis a tiéd lesz. Ennyi.

Köszönöm! Látja, ezért kértem segítséget.
Úgy gondoltam, hogy a magyar törvény védi a magántulajdont és jogot formálhatok a tulajdonom használatáért cserébe bérleti díj kiszabására és beszedésére.
Ezek szerint ennyire nem értek a magyar jogrendszerhez.

Ha a bérleti díjra bazírozol, akkor ez egy rossz befektetés lesz.

Kedves hozzáértők!

Egy lakás 75%-át szeretném megvenni. A társtulajdonos a lakásban él.

• Amennyiben a társtulajdonosnak van haszonélvezeti joga, gondolom nem kérhetem lakbér megfizetésére. Jól gondolom?
• Amennyiben nincs haszonélvezeti joga, mégis hogyan állapítható meg a lakbér illetve hogyan lehet a lakbér megfizetésére kötelezni?

Gondolom egyszerűbb a helyzet, amennyiben kiköltözik és együtt megegyezve adjuk ki a lakást és osztjuk a lakbért a tulajdoni hányad alapján.

Kérem, akinek tapasztalata, illetve az ingatlanjoghoz vagy bármilyen magyar törvényhez ért, kérem pár mondatban ossza azt meg velem. (Igazából az örökségem szeretném befektetni és nem elkotyavetyélni.)

Köszönök előre is minden segítő hozzászólást!

De most konkrétan csak a kis ház felét akarja adni neked, a nagyból semmit? Hát ha az egész osztatlan közös, akkor ha van 4/12-ed, akkor a nagy házból is járna.
Igen jár de, attol nekem még alberlet járna. Egy, tehermentes lakas utan amit en epitettem ujitottam tettem lakhatová buta modon. De fiatal voltam az apam pedig konkretan atvert.

Az öröklés szigorúan jogi alapon működik. Te pedig erkölcsi oldalon keresed a megoldást. Rossz az irány.

Sajnos nagyon emotiv ember vagyokmés, szamomra, elkepzelhetetlen h ezt tegyem valakivel. Plane nem a testveremmel
Ezert van az ugyvedem. Megfizetem es a lehető legjobbat kell kihozza ebbol. Nem cagyok penzorientalt! De nyilvan nem megyek az utcara a kutyaimmal. Es a fele felebol a mi varosunkba nemnigazan kapok hasonlo ingatlant mint ami a sufnibol lett. Igen fiatalon en voltam hulye... De biztos van kiskapu.

De most konkrétan csak a kis ház felét akarja adni neked, a nagyból semmit? Hát ha az egész osztatlan közös, akkor ha van 4/12-ed, akkor a nagy házból is járna.

vandirka

Az öröklés szigorúan jogi alapon működik. Te pedig erkölcsi oldalon keresed a megoldást. Rossz az irány.

Vagyis 45 éve használja az ingatlant előbb a nagy ház majd a felújított kis ház.
Hol van a használat ellentétezése ??

Ot h ide szulettem. Evekig gondoztam a beteg szuloket. Majd apam halala elott 2 hettel a testverem ide hivott egy közjegyzőt es konkretan az egesz apai reszt magara iratta. Engem a hazbol is kizart amig ezt a targyalast folytattak? Hol vanbak az eveim az idom mig a testverem a csaladjaval nyaralni jart?

Köszönöm mindenki hozzászólását. Igy tudom milyen kérdéseket tegyek fel az ügyvédemnek pluszban. Nyilván nem szeretnék rosszul kijönni a dologból.

„20 évvel ezelőtt szülők telkén felújítottam egy mellék épületet,amiről papír nem készült így egy helyrajzi számon van az örökölt ingatlannal.” Ez ok. csakhogy a tulajdoni hányad nem értékben számolják hanem nm -ben.
tehát az hogy gáz víz stb bevezetve, az értéknövelő, de nem tulajdoni hányadot megváltoztatható.
Olyan mintah lenne két azonos területű lakás... 1 hrsz, aztán az egyik a fürdőszobában értékes arany csapokat szeretet fel és mivel értékesebb követeli a másik lakás bizonyos részét.. Így vandika egyezzetek meg !

Területarányosan.

Ja a méltatlankozás közben azon is el kell gondolkodni, hogy az elmúlt 20 év alatt a telek használanak is volt valami érték vonzata. Az ki lett egyenlítve ?,

.Ebben az épületben mai napig benne élek.Ezen a helyrajzi számon van 45 éve a lakcímem.

Vagyis 45 éve használja az ingatlant előbb a nagy ház majd a felújított kis ház.
Hol van a használat ellentétezése ??