Nemzetközi ügyvédi iroda

Nálunk még a nemzetközi irodák is viszonylag kis létszámmal dolgoznak, pl. 30-40 jogász felett alig van valaki...

(A "jobb sorsú" országokban is ugyanúgy vannak egy-két személyes irodák is)

Mindig is tudtam, hogy a kamarát fel kéne robbantani. Jelenleg elérjük azt, hogy jogásznak lenni egyet jelent az ügyvédkedéssel.

Húúú, csak aztán ezt nehogy olvassa az ügyvédi lobby....

Egy Kft. által alkalmazott jogász az már jogtanácsos, és az nem járja, hogy a jogtanácsosok az ügyvédek boltját rontsák....:)

Nem tudom ugyanis mi az oka, hogy a jogtanácsosok jogállását jelenleg is egy 26 éves tvr. szabályozza, és ahol csak lehet, ott nyirbálják a jogtanácsosok jogosítványait. (Pl. 2008.12.31-ig megbízási szerződéssel is dolgozhatott a jogtanácsos több cégnek is, január 1-től az erre vonatkozó jogszabályt hatályon kívül helyezték, újat meg nem alkottak.)

Arról annó hallottam információkat hogy az 1990-es "ügyvédkormány"-nak voltak olyan elképzelései is, hogy a jogtanácsosságot, mint olyat meg kell szüntetni, és legyen mindenki ügyvéd, de ezt aztán nem vitték végig következetesen....

Emellett át kéne gondolni a jogi szolgáltatások jelenlegi rendszerét. Sztem manapság a jogi szolgáltatások nagy része nem különbözik a könyvvizsgálattól. Miért ne adhatna káefté (tanácsadó cég) jogi tanácsokat, ha alkalmaz jogászt, aki szakvizsgázott és felelősségbiztosítást is kötött?

Pedig az lenne a jó irány, ha leszűkítenénk az alkalmazás lehetőségét. Egyéb módon pedig a koncentrációt segítené elő, ugyanis nem végezné el a munkát az ügyvédjelölt, ezért társulni kéne azonnal, mert egyedül az ügyvéd úr már nem tudná biztosítani a mercire valót. És csiribí-csiribá, egyből létrejönnének kicsit nagyobb irodák.

Kedves bandeeraz,

a létszám limit azért nem müködne, mert magyarhonban tipikusan 1-2-3 fős irodák/egyéni ügyvédek vannak többségben...
azaz a kínálati oldal nagyon leszűkülne.
Nálunk boldogabb országban, ahol az irodák mérete jóval nagyobb: pl. a válságra való tekintettel az egyik nagyobb londoni iroda úgy döntött, hogy kicsit leépít és ezért elküld 80(!) ügyvédet (a hír itt volt olvasható), ott müködhetne...

Én egyszerűsíteném a dolgot: egyfelől liberalizálnék azaz munkaviszonyon kívül is lehetővé tenném a gyakorlat megszerzését (polgári jogviszonnyal), másfelől szigorítanék, azaz nem minden ügyvédnek és ügyvédi irodának tenném lehetővé ügyvédjelöltek alkalmazását (mondjuk csak legalább 2-3 fős iroda után pl.) és egyébként meg fegyelmi eljárást és kizárást vonna maga után, ha valaki munkaviszonyban alkalmaz valakit, de mondjuk visszakéri a pénzt, vagy azt mondja, hogy saját maga után adózzon.

Emellett szétbontanám a szakvizsgákat is. Pl. ha valaki olyan ügyvéd akar lenni, aki csak polgári területen akar eljárni, akkor letehetné csak azt a szakvizsgát, és mondjuk csak arra a területre kapna jogosultságot. Emellett külön kéne igazolni a három területre megszerzett gyakorlatot. Így nekem nem kéne szenvednem azzal a rohadt büntetővel:D

Kedves Egyjogász,

amikor még nyáron a jelöltek kollektív fellépésének szükségességét emlegettem, akkor el lettem küldve melegebb éghajlatra...
szóval nálam nyitott kapukat döngetsz:)

én is kiváncsi lennék, hogy mi visz arra valakit, hogy 5év egyetem után minimálbérért helyezkedjen el, és ezért adott esetben ugyanúgy 10-12 órát dolgozzon, mint egy nk-i irodában...
mert ha egyetlen jelölt sem fogadna el ilyen ajánlatot, akkor vagy a) meggondolná magát a leendő munkáltató, és mégsem venne fel jelöltet, vagy b) emelné az ajánlatát...
persze ez csak elméleti megoldás.

Úgy tűnik itt lentebb többen is úgy gondolják, az teljesen természetes, hogy egy jelölt napi 12-14 órákat dolgozik rendszeresen, minden fajta rendkívüli munkavégzés elrendelés (és kifizetés) nélkül.

Pl. volt már példa arra, hogy egy önérzetes jelölt bejelentett egy ilyen törvénytelen túlóráztatást a munkaügyi felügyelőségen (vagy pl. azt, ha minimálbért sem kapott fizetésként, mert erről is olvastam panaszokat)?

Vagy annyira nagy a kiszolgáltatottság, hogy amit egy szakmunkás vagy egy építőipari segédmunkás meg mer lépni, az egy jelöltnél szóba sem jöhet?

miért esne?

Egy autószerelő műhelynek is olcsóbb, és jobban megéri, ha ugyanazt a munkát egy alkalmazott végzi el 14 órában, mintha felvenne két szerelőt.

Mégsem teheti meg, mert ott a munkaügyi felügyelőség ellenőrzi, hogy betartják-e az Mt. munkaidőre is pihenőidőre vonatkozó rendelkezéseit.

Egy ügyvédi iroda munkáltatóként miért esik más megítélés alá????

hogy ne szegjék meg a törvényt?:)

Nem akarok ebbe a témába belekontárkodni, nade abba nem gondolsz bele, hogy az nekik hol éri meg? Mert nyilván nem éri meg anyagilag, nemdebár? Akkor meg minek vennének fel többet?

Kedves Egyjogász,

gondolhatod, hogy teljes mértékben egyetértek azzal, amit leírtál...fel kell venni több embert...
ezt már korábban egy másik topic-ban leírtam...vagy valami ilyesmit.:)

bár az is a témához tartozik, hogy ha akkora zseni vagy, hogy 8 óra alatt elvégzed azt, amit a kollégáid 10-12 óra alatt, akkor sem mehetsz haza, mert további elvégzendő munkákat kapsz, és visszaáll az egyensúlyi helyzet (napi 10-12 óra munka) :)))

és még azt is hozzátenném, hogy a napi 14-16 óra munka nem általános még nk-i irodáknál sem...hébe-hóba előfordulhat, de nem minden nap.

mondjuk 10-11 óra munkáért még nem fog ugrálni senki. De a 14-16 az durva, aki ennyit dolgoztat kapja be és kész. Egyébként, ha az ügyvéd felvenne még egy jelöltet, miből lenne neki pénze Audira? Erre is kell gondolni:)))

De nem az sérti meg, hanem Te. :D

Az alapkérdés az, hogy egy nemzetközi (vagy nem nemzetközi) ügyvédi irodában güriző alkalmazott jelölt munkajogilag miért nem kezelendő egyenlően bármely más munkavállalóval?

Azaz főszabályként a jelölt is az Mt. szerinti munka- és pihenőidők betartásával dolgozik, ha pedig a munkáltató ügyvéd/iroda ezt megsérti, akkor ugyanúgy meg kell bírságolni mint pl. egy építési vállalkozót.

Nade ha nem akarsz, nem kell dolgoznod 14 órát. Nem ők dolgoztatnak, te akarsz dolgozni. Egyáltalán jelentkezni sem fontos oda. Van, aki nem is teszi (pl. én). :D

Hát ha ezt így megkérdezted volna, nagy eséllyel biztos nem jutsz be:))

Egyjogász: lehet hogy megjátszom a dolgot, de ahhoz az kell, hogy bejussak :))
Egyébként ez az Mt-.s dolog érdekes szempont, ez ilyen formán nem jutott eszembe, pedig ott kellett volna megkérdezni tőlük, hogy ugye tudják, hogy illegálisan akarnak dolgoztatni...?

Kacsa,

ismerek olyan esetet (persze nem nk. ügyvédi irodánál), ahol a munkavállalók ilyen "önkéntes" bentlétért hétszámjegyű munkaügyi bírságot kapott a munkáltató.

Egy Dr. Pál Lajos (egyébként ügyvéd) által tartott munkajogi fejtágítón meg valaki megkérdezte (persze szintén nem nk. ügyvédi irodától), hogy hát ő mit csináljon munkáltatóként, annyi a meló, hogy egyszerűen nem tudják betartani az Mt. munkaidőre és pihenőidőre vonatkozó rendelkezéseit és sokszor 12-13 órákat is dolgoznak naponta a munkavállalók.

Dr. Pál Lajos úr válaszának lényege az volt, hogy annyi munkavállalót kell alkalmazni, akik az adott munkamennyiséget az Mt. szabályainak betartásával
el tudják végezni. (Azaz főszabályként 8 órában.)

Tehát ha napi 16 órányi munka van egyszerű a megoldás, nem egy jelöltet kell alkalmazni, hanem kettőt...

Lehet hogy érdemes lenne egy bejelentést tenni a munkaügyi felügyelőségen a nk. ügyvédi irodák ezen gyakorlatáról????

(Pl. "Egy ügyvédjelöltnek csúfolt bérrabszolga" aláírással:)) )

Ja bocsánat, az ügyvédek nem állnak munkaviszonyban, nem az ügyvédjelöltek.

Kedves Impossible,

jó esetben igen:)))

Kacsa,

és munkaviszonyban állnak???