Sz.Márton
2009.10.25. 17:56
Bocs a "puttonyként" szót elírtam, de inkább a szüreten javasolom hordani-(és nem zakón)s nem a roszindulat miatt, mert én azért, ha tehetem, szeretek segíteni az embereken....
ügyvédjelöltek foglalkoztatása
Sz.Márton
#
2009.10.25. 17:50
Kedves Kacsa 1111! (majdnem hőscincér2222)
Aki ilyen kategórikusan általánosan kiértékeli a magyar jogi karok tanárait az látszik, hogy nem sok jogi karról szerzett itthon mélyreható ismereteket. Nem sok tanárt ismerhettett meg igazából, akik esetleg többen gyakorlati szakemberek voltak, illetve ma is azok. Tudnak a nagy öregek mai is válaszokat adni és nem csak a joghallgató rovatokba véleményeket!
Nem akarok ide neveket írni, de seperc alatt legalább annyi választ adnának, mint néhány külhoni gazdag tulajdonos résztőkéinek itthoni mosogatása miatt még regnáló nemzetközi cégek (még épp nem kínában) még munkavállalóként nyilvántartott, magukkal megelégedett hű spanjai. Akik önmagukon kívűl csak sokszor csak azt látják, amit a havi-heti tervezés leosztása tőlük, külhoni vezényszó itthoni, keveseknek hasznos megvalósítására elvár.
Azt a főnök által javasolt fölveveendő kollégára vonatkozó kérdést azért őszintén megválaszolatlanul hagytad!!!
Abban is igazad van, hogy nem kell segíteni az embereknek, hiszen te az arisztokratikus, elektronikusan is néha leereszkedő nemzetközi szakértő (most!!!) a magyar jogrendszert már zsigerből lenéző, sosem szorulhat senkire és biztos nem is esne jól. Valószínűleg a hatalmas nemzetközi-jogi ismeretek és a vélt hasznai majd egyszer putonnyként mennek veled a sírba.
Nem kötelező embernek lenni, hiszen lehet, hogy arra születni kell és a klónozás egyrészt itthon is tiltott és veszélyes terület, másrészt a spermabank sem biztos, hogy nemzetközi szakértelem nélkül, jól kamatozik.
Legislator
#
2009.10.25. 13:35
Van ebben igazság.
Sunshine after the rain.
Impossible
#
2009.10.25. 12:52
Szerintem az olyan emberek mint kácsa, tanársegédnek kiválóak lennének, én nagyon szorgalmazom, hogy tanítson, még jövedelmező is lenne az az előkészítő, amit pár hozzá hasonló kacsával összeállva tarthatna egyetemistáknak. Beszéld rá, rám nem hallgat. :D Szóval én nem kötném a tanítást címekhez, meg különösebb feltételekhez sem, akinek van tehetsége hozzá, és van mit átadnia, az csinálja. Viszont akinek nincs hozzá tehetsége, és nincs mit átadnia (rengeteg mai tanársegédre igaz ez sajnos), az ne tanítson, mert elveszi a hallgatók kedvét az egésztől. Velem is ez történt. "Polgári jog gyakorlat" címén a főelőadás megismétlése=tankönyvben leírtak fejből elmondása és/vagy hallgatók "kiselőadásainak" kötelező végighallgatása (nagy türelemmel) ment, felesleges időpocsékolásra jó volt, másra nem. Ezekután csodálkoznak, miért nem szereti az ember a jogot, miért nem fejlődik benne mégjobban. Nem kéne csodálkozni. A jogot lehet szeretni, de erre kevesen jönnek rá úgy, hogy így "tanítják" őket.
Legislator
#
2009.10.25. 10:08
Ne gondold, hogy túl sok francia egyetemi professzor fog elmenni a katedra mellett ügyvédnek.
Az ügyvéd, a bíró, az ügyész legyen megbízott vagy meghívott előadó-maximum.
Sunshine after the rain.
Impossible
#
2009.10.25. 10:02
Nade, Leg,
miért az lenne ügyvédnek való, aki tanár? Sőt szerintem inkább fordítva kellene csinálni: az ügyvéd nyugodtan taníthasson, anélkül is tud hasznos dolgokat mondani, hogy tanár lenne.
Egyjogász
#
2009.10.24. 18:16
Az a nagy baj, hogy manapság ha Magyarországon tanácsadókról hall az ember, rögtön az merül fel, hogy na ez kinek a kije, kinek a "holdudvarából" jött, miért pont ez kapta a zsíros megbízást.
Legislator
#
2009.10.24. 17:25
Kedves Egyjogász,
Ha Magyarországon helyén kezelnék a dolgokat, az ilyen csalók, állam (azaz az adófizetők) zsebéből a pénzt kiforgatók miatt exportálni kéne a kendert (és nem a füvezési célzatra gondolok...).
Sunshine after the rain.
Legislator
#
2009.10.24. 17:22
Kedves Kacsa,
Nálunk az elmélet és a gyakorlat (elvben) diszparát. De amikor nem diszparát, abban nincs sok köszönet. Nem hiszek a tíz monográfiát író professzorban, aki a másik fél életét ügyvédként tölti. Pl. Franciaországban tudod, hogy melyik egyetemi oktató lehet ügyvéd? Csak az, aki már előtte egyetemi tanári címet szerzett. Ez kéne nálunk is. Legyen ez a 10. pont.:-D
Sunshine after the rain.
Egyjogász
#
2009.10.24. 17:18
Kíváncsi lennék, hogy ezek a nagyokos "tanácsadó" cégek meddig élnének meg, ha az állami, önkormányzati szerveknek, cégeknek megtiltanák, hogy a fizetett apparátus, alkalmazottak mellett "tanácsadókat" fizessenek közpénzből? Tudom hogy ez nem fog megtörténni, bárki is van/lesz hatalmon....
Én a 90-es évek közepén egy állami többségi tulajdonú cégnél dolgoztam, itt bíztak meg egy nemzetközi "tanácsadót" az átvilágítással.
A "komisszárok" (mi csak így hívtuk őket), kb. úgy viselkedtek a cég dolgozóival, mintha az Istenkirályok leszálltak volna a bennszülöttek közé, munkájuk pedig abból állt, hogy minket csicskáztattak minden szarért.
Mint később kiderült (már amikor a "tanácsadókat" megbízó vezért elzavarták), valami egész horribilis összegért írtak egy 30 oldalas tanulmányt, amelyből 20 oldal egy minden cégnál eladható "generálszósz" volt, az a 10 oldal pedig, amely a vállalatra vonatkozott olyan "találjuk fel a melegvizet" szintű űberokosságokat tartalmazott, amelyeket valószínűleg a portás bácsi is el tudott volna mondani, ha megkérdezik a témáról. (De a tanácsadó cég díjának egy tizedéért a fizetett alkalmazottak biztos, hogy jobb anyagot írtak volna...)
De aztán ez a rejtély is megoldódott, a "tanácsadó" cég magyarországi partnere a vezér úr feleségének unokaöccse volt.....
Kacsa1111
#
2009.10.24. 17:05
Kedves kbs,
nekem meg a tárgyalásra járásról:)))
Kedves Sz.Márton,
az emberekért semmit sem akarok tenni, nem kívánok ember maradni és nem hordok táskát:)))
az "itthoni intelligens" tanárok bármelyikének tegyél fel alkalomadtán egy olyan gyakorlati kérdést, amely a "szakterületükre" esik...
csak úgy próbából...
megnézem, hogy mennyire lesz a válasz hasznos...
ha lesz egyáltalán válasz.
Kacsa11
Impossible
#
2009.10.24. 14:24
Leg,
én is lementettem. :)
Én jó elképzelésnek tartom. Az más kérdés, hogy mit lehet belőle kivitelezni, meg hogyan lehetne. Be kellene küldeni az újságunknak, mint reformgondolatot, mert - bár nem akarok az egyetemem ellen beszélni - néhány oktató gondolkodása az én meglátásom szerint legalábbis eléggé begyöpösödött.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.24. 14:15
No, nem is ügyvédek azok.
A "tanácsadásról" meg mindig is megvolt a véleményem.
Impossible
#
2009.10.24. 14:15
"mert alkalmatlanokat gyártanak a mi „nagy tudású“ professzoraink…"
És miért nem lehet belőlük alkalmasat "gyártani"? Szóval az egyetem szidalmazása helyett (vagy mellett) lehetne csinálni egy felkészítőt. Ezt úgy látom, senki sem érzi feladatának. Sajnos.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.24. 14:14
a másik pedig a nagy tanácsadó cégek, melyek szigorúan üzleti alapon működnek, és bevételük max. 1%-a származik abból az klasszikus ügyvédi tevékenységből,
Sz.Márton
#
2009.10.24. 13:45
Kedves Kacsa11!
Ha annyira ügyesek vagytok építsetek, vagy esetleg rendeljetek japánból egy több nyelven beszélő megadott adatokkal betáplálható irodai droidot és akkor azt csinálja amit csak szeretnétek. A nagy válságot kockázat-elemzésekkel is előidéző jól felkészült, külhonban is tanult zombi-zsenik akiket elvben kerestek, majd, (mert ilyen még lehet itt is) termeljék meg saját maguknak, ha nagyon fogyóban lesz, az élemiszert és egyéb szükséges dolgokat ha az irodai kapacitás elfogy. Igazad lehet, de ne csak a flegma, külföldöt előtérbe helyező kiváltságos táskalengető modorodat használd, ha egyszer eszed van és emberekért is akarsz valamit tenni, s majd ember is akarsz maradni. Lehet, hogy a felveendő csóró fiatal "Impy" jelöltekben is volt hiba, de tulajdonképp bármilyen bizonyításra is kaphattak esélyt, a predesztinált ítélőképességetek szuper-speed döntése után? Egyáltalán a főnökötök által javasolt embert is úgy ítélnétek meg, ha azonos kondíciókkal rendelkezne a többiekkel egyetemben.
Sem a hazai, sem a külhoni intézmények, nem pótolhatják az önművelést, gondolom te is használtad a szorgalmadat és akaraterődet és ma is karbantartod a felejthető tudást. Van aki a gyorsan letett vizsgák után, nappalin és levelezőn is rövid időn belül, olyan mint az aranyhal aki az akváriumot mindig újnak látja, mert olyan gyorsan törlődik a memóriája. A már dolgozóként végzettek, ha megtehetik nem szeretik, ha ifjú önelégült manager zsenik, akik a válságot is csak akkor tudták megmondani, amikor napirend egy pontja volt a cégüknél, előre megítélik a leendő munkaeredményességüket.
A világlátás nem változtatja meg az itthoni intelligens tanárokról alkotott képet csak bőviti és az értékeket megerősíti. A jelenlegi itthoni oktatók között is sokan vannak annyira jövőbe látóan műveltek, hogy nem esnek hanyatt a felgyorsított kutyaéletkorú egyénként, multiknál most minden hátsófelet ellátó, de később feleslegessé váló nyalka átformált önjelölt zseniktől. Akik még egy válság után maguk is nemsokára interjúkra rohangálhatnak és szembe találhatják magukat az előtte lealázott lehetőséget sem kapott pályázók bármelyikével akármilyen helyzetben is.
Kacsa1111
#
2009.10.24. 13:18
Kedves kbs,
azt azért el kellene végre mindenkinek fogadnia, hogy az ügyvédi szakma kétfelé szakadt...
az egyik a klasszikus feladatokat ellátó (perel, céget jegyez be és ingatlant ad-vesz...ezzel lefedtem a tevékenységük 80-90 százalékát...) kis ügyvédi irodák.
a másik pedig a nagy tanácsadó cégek, melyek szigorúan üzleti alapon működnek, és bevételük max. 1%-a származik abból az klasszikus ügyvédi tevékenységből, melyeknél jogszabály teszi kötelezővé az ügyvédi közreműködést.
(most arra nem térek ki, hogy ha jogszabály nem tenné kötelezővé az ügyvédi részvételt a cég- és földhivatali eljárásokban, akkor hány iroda húzhatná le a rolót...)
az utóbbi igényeit messze nem elégíti ki a jelenlegi magyar jogi képzés...az előbbiekét is csak éppenhogy...
Kacsa11
Kacsa1111
#
2009.10.24. 13:08
Kedves Sz.Márton,
vajon miért van az, hogy egy amerikai, angol vagy német jogi diplomával nagyjából bárhol elhelyezkedhetsz a világon, míg a magyarral még itthon is panaszkodnak, hogy nincs elég képzett jogász...
(mi pl. mostanában keretünk embert, és egy rakat interjú után egyszerűen úgy döntöttünk, hogy nem veszünk fel senkit...mert alkalmatlanokat gyártanak a mi "nagy tudású" professzoraink...)
lehet, hogy rád férne egy kis világlátás...nézd meg, hogy hol milyen rendszerben oktatnak jogot...aztán - ha nem vagy tök dodó:) - nem lesz nehéz eldöntened, hogy melyik a hatékonyabb...
Kacsa11
Legislator
#
2009.10.24. 12:11
Lementettem Kacsa 8 pontját. Ha valakinek kell, írjon a fórumokba, vagy dobjon mélt. Ma egy kicsivel jobb a véleményem az anyagról, mint a kezdetekben volt.
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2009.10.24. 11:17
A háború veszteseként is a nyugati oldala gyorsan összeszedte magát, majd jóval gazdagabb lett mint a kis hazánk. Menj.....próbálj szerencsét, mint nem oda született és itt tanult. Valósítsd meg a nagy-nagy álmaid és honosítsd meg itt, ha tudod.....Látni akarjuk!
Impossible
#
2009.10.24. 11:05
Lehet, de már nem lenne szabad provinciálisnak lenni. Ez a politikára is jellemző mostanában, meg az oktatásra is. Külföldön vannak jó példák, amiket lehet követni. Németország meg nem a tengerentúl.
Sz.Márton
#
2009.10.23. 19:06
Impy, ne akarj olyan internetről összeszedett külföldöt is a rosszban majmoló reformokat (gondolatban) bevezetettni, amit a nagy tengerentúli féltestvérek eröforrásaik, világban betöltöt helyük, született világnyelvük és tőkéjük miatt megengedhetnek maguknak. Maradjon meg az ott élők által a világról meg nem szerzett ismerethiányban szenvedők nagy képzési modellje az Övék. (Mert ami ott is működik, az sok pénzért nyújtják és hatalmas infrastrukturális háttérrel, és részükről megérthetően szegmensként kezelve a világ más nyelveit.)Mi meg ha akarjuk, majd nyelvet tanulunk, mert nekünk a világban betöltött helyzetünk miatt kötelező és az ottani modelleket, ha van egy kis szabadidönk a saját ismereteink birtokában, ha kimegyünk még gyorsabban elsajátítjuk, de nem feledve az általános és specifikus saját ismereteink mellett. Amelyet természetesen itthon szereztünk meg és abban a sokat vitatott rendszerben, amelyben még vidéken is, elég jó oktatói gárda van és a professzoraink nagy része még elég magasan művelt és képzett.
Impossible
#
2009.10.23. 18:27
kbs,
azt akarod mondani, hogy jobb, ha ritkábban kérnek számon több anyagot, mint sűrűbben kevesebbet? Ha sűrűbben kevesebbet, annak nemcsak az az előnye, hogy nem az egyszerre fejben tartható anyag mennyisége lesz a legfőbb tényező a vizsga sikerességének szempontjából, hanem az is, hogy a hallgató többször foglalkozik a joggal, ráadásul a tanulmányi idő is lerövidülhet. Nem a puszta változtatás tényétől javul a rendszer, hanem a jó változtatástól, és ez olyan lenne.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.10.23. 18:10
„mégpedig a kereset x százalékában a diplomaszerzéstől számított y évig, ”
Hehe. Akkor az ügyvédek elég olcsón letudnák a tandíjat.
Mehetsz szadeszosnak, ők gondolják őúgy, hogy ha mindent megváltoztatunk, akkor az az aztán fasza lesz. Trimeszter...
Impossible
#
2009.10.23. 17:02
Előkerestem:
Ha már így megnyílt ez a topic, akkor élek az alkalommal, hogy egyben kifejezzem gondolataimat arról, hogy miként látnám szükségesnek a magyar jogi felsőoktatás módosítását:
1)
szükséges lenne a finanszírozást új alapokra helyezni.
az állami fejpénzt megszüntetném, mert ezzel csak azt érjük el, hogy sok embert vegyenek fel, és tartsanak bent a képzésben.
a tandíjat utólag fizetettném, mégpedig a kereset x százalékában a diplomaszerzéstől számított y évig, kumulative számolva azon időt, amig keres. (tehát, ha közben elmegy pl. szülni, akkor az nem számít bele, ugyanígy, amig munkanélküli vagy keresete más okból nincs)
ezzel az egyetemek is ösztönözve lennének, hogy a hallgatókat minőségi oktatásban részesítsék, és hogy segítsék őket minél jobban fizető állást szerezni.
logikájában kb. olyan lenne, mint egy tanulmányi szerződés.
2)
átalakítanám a felvételi rendszert. LSAT tesztszerrű felvételit vezetnék be, egységesen az országban. így jobban ki lehet szűrni, hogy ki mire alkalmas. (attól tartok, hogy kb. ugyanannyi summás tudná megcsinálni, mint amennyi rités…)
3)
az évet nem szemeszterre, hanem trimeszterre vagy modulokra (pl. 4 vagy 6) osztanám, mindegyik végén vizsgaidőszakkal. (én még úgy jártam az egyetemet, hogy kétszer 6 hét örűlt kemény munka egy évben és a maradék időben buli – sok hasznos idő megy kárba…persze buli is kell, de talán egy évben elég belőle 4–6 hónap, nem pedig 10)
4)
ezzel együtt sűrűsödne az óraszám természetesen. nem csak heti egy nap 90 percet tartanának egy tárgyból, hanem heti kettőt, hármat.
5)
a szigorúbb felvételi miatt egyébként is már csökkent létszámú évfolyamot kb 30 fős csoportokra osztanám.
az órákra előre kell készülni. a tanár nem előad, hanem kérdésekkel világítja meg a már elolvasott anyag rejtett mélységeit. a hallgatók aktiv részvételét külön kell értékelni, az pedig a végső jegybe beszámít.(1/4 vagy 1/3os súlyozással)
6)
minden modul vagy trimeszter végén open book vizsga, ami azt jelenti, hogy a tanár által meghatározott forrásokat lehet használni a vizsgán. a kérdések főleg jogeset megoldások: pl. „te most egy ügyvéd vagy, aki ügyfelének írja tájékoztatást az alábbi ügyben…“
a vizsga főleg írásbeli.
versenyvizsga, ami azt jelenti, hogy a dolgozatokat egymáshoz képest rangsorolják, és aztán pl. a felső 10–20% kap jelest, a következő 20–30% jót stb. az utolsó 10–20% bukik…
ha valaki csal a vizsgán, akkor hallgatótársával szúr ki közvetlenül…
csalás esetén éppen ezért, nem pusztán elégtelen jár, hanem x számú eset után eltanácsolás.
7)
tantárgyak besorolása: kötelező, kötelezően fakultatív (az adott modulban vagy trimeszterben egyet vagy többet közülük fel kell venni) és fakultatív (nem kötelező felvenni)
kötelező tárgyak köréből ki kell venni a jogtörténeti és egyéb tárgyakat és a másik két csoportba elhelyezni őket.
kötelezők: alkjog, b.jog, p.jog, be, pp, ket, szakig, EU jog, nk-i jog, GT (teljesség igénye nélkül azok, amik tutira ide kerülnének)
8)
alapképzés 3 év + 2 év gyakorlat német mintára: 6 hónap ügyvédi iroda, 6 hónap bíróság, 6 hónap ügyészség, 6 hónap közig. (gyakornok ösztöndíját/fizetését az németországban az állam állja, Mo.-n ez egy érzékeny pont lenne sajnos…)
5 év után államvizsga. írásbeli és szóbeli vizsga. open book, jogesetmegoldás.
asszem ez minden:)))
az oktatói kart most szándékosan hagytam ki…
nem állítom, hogy kivitelezhető lenne jelenleg, de ebbe az irányba kéne törekedni szerintem…
