Tárgyaláson hallgatóság igazoltatása

Filamér:
Mikor voltál utoljára?

Egyetemi éveim alatt több tucat tárgyaláson voltam hallgatóság - később bírósági ülnök is, soha, egyetlen tárgyaláson nem fordult elő, hogy a hallgatóságot akár csak megkérdezte volna a bíró - vagy bárki más, hogy kik ők és mit csinálnak ott...

Agent Cooper: ?
Dr.Attika: ?

A múltkor velem eljött a tárgyalásra két kolléga, a bíró csak anyit kérdezett, hogy az eljárás során ugye egyik sem lesz majd tanú. Mikor mondtam, hogy nem, nem kérdezett semmi mást a bíró.

Egyébként arra kíváncsi lennék, ha a Főv. Törvényszék nagytárgyalója tele van hallgatósággal, akkor hogyan valósulhatna meg az igazoltatás?

„Mindenesetre ha leigazoltatott volna, akkor simán kérem az adataim zárt kezelését.”

Erre - mármint, hogy zártan is kezeljék (hallgatóság adatait) - van reális esély, mondjuk polgári perben?
Ilyen esetben hogy zajlik le az infó-közlés a bíróval? Kéri a neved, te meg mondod, h kéred adataid zárt kezelését, ... és akkor a döntés függvényében kimész, vagy kisétálsz a bíróhoz adataid átadása végett?

Ha lehet ilyen kérni, mi - a hallgatóság tagjai felé is - az ezt biztosító jogszabályhely ?

A múltkor beültem egy tárgyalásra, ahol a bírónő nem ismert, de megelégedett azzal, hogy megmondtam a nevem, igazoltatni sem igazoltatott. Viszont a felperes jogi képviselője remegve kérdezte, hogy ki vagyok. Mondom neki, a nyilvánosságot képviselem, én vagyok a hallgatóság. Erre: Akkor ugye biztos, hogy nem a kamarától jött? :)
Mindenesetre ha leigazoltatott volna, akkor simán kérem az adataim zárt kezelését.

Van neked közpénzből fizetett oktatód, tanárod, adjunktusod, professzorod. Kérdezd őket. Várom a válaszod, hogy ők mit mondtak.

Attika, ha hivatkozol valamire, azt szerintem neked kellene beidézni, már, ha tudod.:)

De idézd be, hogy taníts.

Kár. Jogalkalmazásból kicsit megbuktál Sherlock.

Nem. Beidéznéd?

Megtaláltad?

Megtalálod azt magad is.

Nem.

Beidéznéd?

Sherlock!
Ezt komolyan kérdezed? Menj vissza az eljárási jogszabályokban a tárgyalás megnyitása fejezetekhez.
Onnan tudja.

PP.

172. § (1) A tanú a tárgyaláson és a bizonyítási eljárásnál kihallgatása előtt nem lehet jelen, s kihallgatása után csak a bíróság engedélyével távozhatik el.

Ket.

54. § (2) A még meg nem hallgatott tanú nem lehet jelen az ügyfél, más tanú és a szakértő meghallgatásakor.

Be.

282. (2) Ha a tárgyalás megtartásának nincs akadálya, a tanács elnöke felhívja a tanúkat - a sértett kivételével - a tárgyalóterem elhagyására. Figyelmezteti őket az igazolatlan eltávozás következményeire. A szakértőt csak akkor kell távozásra felhívni, ha ezt a bíróság szükségesnek tartja; egyébként a szakértő a tárgyaláson annak kezdetétől fogva jelen lehet.

292. § (1) A tanú kihallgatása alatt a még ki nem hallgatott tanúk nem lehetnek jelen. Ettől a rendelkezéstől a tanúként kihallgatandó sértett esetében el lehet térni.

Honnan tudja a bíró, hogy ki a tanú?

Ezt kipróbálom,ha lesz időm. Bemegyek egy olyan bíróságon, ahol nem ismernek egy tárgyalásra. Egy nagy jegyzetfüzettel. Gondolkozom egy látványos laptop elővételen és használaton.

Az ellenőr nem inkognitóban jár el, rendszerint egy bíró kolléga. Legalábbis múltkor voltam (védőként) egy ilyen "ellenőrzött" tárgyaláson, a bíró tudta, hogy a buzgón jegyzetelő kolléga ki, még szívélyesen köszöntek is egymásnak.

Mind a kettőben előfordult. Jogalap nem merült fel.

Ez komoly?

Dr.Attika: Büntető, vagy polgáriban?
Jogalap megjelölés nem merült fel?

Lehet érv ez is. Viszont,akkor az igazoltatást is a rendzavarás bekövetkeztekor kellene elvégezni. (Közben küldött egy emailt egy kolléga, aki szerint az OBH "ellenőröket" küld a bírói működés vizsgálatára és így kívánják kiszűrni őket az eljáró bírók.)

Szerintem azért, hogy az esetleges rendbírság kiszabása esetén a hallgatóság tagja közvetlenül és hitelt érdemlően azonosítható legyen. "A feleket és képviselőiket, valamint a tanúkat és a szakértőket, úgyszintén a hallgatóság tagjait, ha a tárgyalás rendjét megzavarják, az elnök rendreutasítja. Ismételt vagy súlyosabb rendzavarás esetében a bíróság pénzbírságot (120. §) szab ki." Pp. 135. § (5) bek.

Már a múlt évben is tapasztaltam, de az ez évi tárgyalásaimon fokozottan érvényesült, hogy a bíróságok a hallgatóságot igazoltatják. Az elmúlt héten egyenesen jegyzőkönyvbe is vették az egyik "hallgató" személyi adatait.
Mi erről a kollégák véleménye?