"A MOKK közreműködésére a "2009. évi L.törvény
a fizetési meghagyásos eljárásról" ad lehetőséget"
Oké. Ha nekik lehetőséget ad a 2009. évi LXII. törvény,
akkor az nekem is lehetőséget kell, hogy adjon. A 35. § (1)
"Aki elotte okozott kart, arra nem vonatkozik, az megszivta"
Engem a törvény életbe lépése után kerestek meg!
A MOKK közreműködésére a "2009. évi L.törvény
a fizetési meghagyásos eljárásról" ad lehetőséget. Ezzel egy csomó adminisztrációs terhet levesznek a bíróság válláról és még pénzük is van belőle.
Szerintem a KGFB torveny és a 339-es teljesen egyenragúak, és ott kezdődik a probléma, hogy ezeket hagyják még a mai napig is egymás mellett "élni", lehetőséget adva arra, hogy a bírók saját kényük kedvük szerint részesítsék előnybe, amelyiket akarják. És sajnos a 339-t akarják valamiért/valaki(k)ért.
Károsult01,
Most mar igy van. Aki elotte okozott kart, arra nem vonatkozik, az megszivta, mehet a Dunanak.
Nem lenne rossz, ha ez a torveny is visszamenoleges hatalyu lenne.
Üdv!
Kell tudni erről valami bővebbet?:
2009-evi-LXII-torveny 35. § (1)
Vagy ez úgy van, hogy nincs? Vagy mi?
35. § (1) .... A károsult kárát a Kártalanítási Számla kezelője akkor is köteles megtéríteni, ha .... fizetésképtelenné vált biztosítónál a károkozás időpontjában szerződéssel rendelkező üzemben tartó gépjárművével okozták.
Kedves Princica!
Mi az, hogy mostantól így van? Ezt nem értem. :)
Először is, tudtodon kívül milyen jogon adták ki a személyes adatokat harmadik félnek???
2. Személyiségi jogokat sértenek, amikor egy harmadik személy által jogtalanul, előzetes beleegyezés nélkül személyes adataidat kiszolgáltatták és így alaptalan zsarolás, és fenyegetés keretében élnek ezzel vissza! Ha nem hagynak fel ezen tevékenységükkel és egyben nem tájékoztatnak adataid kiszolgáltatójáról, feljelentés keretén belül jogorvoslatot kérhetsz!
2. Az én esetemben az első levelemben kértem részükről pontos tájékoztatást a káresettel kapcsolatban ( kárfelmérőlap, fotók, kifizetési számlák, stb. ). Semmit, de semmit nem küldtek ki! Nem zárkóztam el a fizetés lehetőségétől, de kértem a pontos tájékoztatást! Ennek nyomaiban sem tettek eleget, akkor meg most mit jönnek nekem közjegyzői fizetési felszólítással? Milyen jogon adják ki személyes adataimat? Ezzel törvényt sértenek! De legalábbis nem járnak el jóhiszeműen!
Princica # e-mail 2011.10.03. 09:02
Guba,
Az LB legutobb kozzetett allapontja szerint az altalanosan alkalmazando 339-et ebben az esetben felulirja a KGFB torveny specialis rendelkezese. Laikuskent annyit ertek belole, hogy embert olni bun, kiveve ha hoher vagy, mert akkor lehet, es nem fognak elitelni emberoles buntetteert.
Tehat ha jol ertem, nem a jog ertelmezese, hanem az egymasnak ellentmondo torvenyek prioritasa a vita targya, melyben az LB egy ismert es ki tudja hogy hany jelenleg nem publikus eseti donteseben a karokozoknak kedvezo iteletet hozott.
Jo lenne tudni valami statisztikat az LB felulvizsgalati kerelmek eredmenyerol. Volt-e, akinek hasonlo esetben ellenkezo ertelmu dontest hoztak?
Es ha mar az LB sem tudja a torvenyt ertelmezni, akkor mi mit tegyunk?
Kedves Károsult01!
Sajnos mostantól így van: a MOKK - Magyar Országos Közjegyzői Kamara - küldi ki a fizetési meghagyást, ad 15 napot az "ellentmondásra" és ha ezzel élek, akkor automatikusa bíróságra kerül az ügy. Ahogy a levélben írják, nem kompetensek állást foglalni szakmailag. Tehát a folyamatba azért kerültek csak bele - szerintem - ,hogy egy kis pénzhez jussanak, ugyanis jogtanácsosi díjat számolnak fel csak azért, mert kiküldték a levelet. Szerintetek?!
„Es az LB meg hogy-hogy hol ide, hol oda all?”
Mivel egymásnak ellentmondó eseti döntések születtek, ezért kellene ezt feloldani egy jogegységi határozattal, ami a továbbiakban már kötelező jogforrás lenne minden ítélkező bíróság számára.
A kárért a károkozó a felelős a Ptk. 339. § alapján. A biztosító nem felelősségi alapon tartozik helytállni, hanem azért, mert a felelősségi biztosításról szóló szerződésben ezt vállalta. Olyan jogszabály nincsen, amely kimondaná, hogy ha valakinek érvényes felelősségbiztosítása van, akkor az erre tekintettel ne lenne felelős. Attól még, hogy a biztosító szerződést szeg és nem áll helyt, a károkozón a kártérítés továbbra is követelhető.
Guba,
Ugy emlekszem, mar irtad ezt regebben is. Pontosan mi a hiba az indoklasban? Es az LB meg hogy-hogy hol ide, hol oda all?
Princica!
Milyen jogon adták tovább harmadik félnek a személyes adataid? Ki adott rá nekik engedélyt? Ez sérti a személyiségi jogot!
Zaklatnak, fenyegetnek, zsarolnak, hogy ijedj meg és fizess.
Princica # e-mail 2011.09.22. 18:03
Szia Mindenkinek!
Először is gratulálok Felmentettnek!
Amiért írok: Ma kaptam a MOKK-tól "Fizetési meghagyás" című levelet, melyben - megfejtettem - végülis arról van szó, hogy fizessek a károsult biztosítójának. Én meglepődtem, mert a bírósági idézést "várom" 3 éve. Kérdésem: mindenki így kezdte?
„azt sem értem, hogy miért csak ilyen csekély számú bíró hivatkozik a fentiekre”
Azért, mert hibás jogszabály-értelmezésen alapulnak ezek az ítéletek. Én meg azt nem értem, hogy miért nem születik már egy jogegységi döntés ebben a témában, ami most már teljesen indokolt lenne, és akkor nem húznának le egy csomó szerencsétlen embert az évekig tartó felesleges pereskedésekkel is még pluszban.
A tavaszi ítéletnél egyébként arra utaltam, hogy ott elmeséli a határozat, hogy első, másod és harmadfokon is az alperes nyert hivatkozva arra, hogy amíg a MÁV "él" addig perelhető és az ügyfeleit pedig közvetlenül nem lehet felelősségre vonni. Nálam is első fokon erre hivatkozik. Nem tudom még mennyi idő mire megküldik a határozatom, de már nagyon szeretném megmutatni és azt sem értem, hogy miért csak ilyen csekély számú bíró hivatkozik a fentiekre?
Tulajdonképpen én az egészben azt nem értem, hogy engem a bíró kivont az ügyből és határozatban felszólítja a MÁV-ot a fizetésre, akkor az Allianznak ez miért nem jó? Sokaknak nincs munkája, nekem sincs már egy éve (ezalatt új szakmát tanultam, "hátha alapon") és én sem tudok hamarabb fizetni munkahely híján. Amíg a MÁV be van jegyezve a TB szerveknél, addig perelhető és felelősségre vonható jogi személynek számít (vagy hogy is hívják ezt). És hogy teheti meg mint első rendű alperes, hogy egyáltalán nem jön el a tárgyalásokra és 100%-ig engem vonnak felelősségre másodrendű alperesként? Ha pedig én nem mentem volna el, akkor pénzbírságot kaptam volna a nyakamba. Az a vicc, hogy a kisbojtár ügyvédjelölt el akarja számoltatni a BKV jegyét, de az én 5000 forint/6 alkalmamat amikor feljöttem Budapestre (mert nem vagyok már pesti) illetve a meghurcoltatást azt nekem ki téríti meg, ha esetleg vége lesz ennek az egésznek? Mennyi eséllyel perelhetem az Allianzot meghurcoltatásért? Az új szakmám után én szeretnék másik városba továbbköltözni, de most még 5 évig ne nagyon tegyem, nehogy még messzebb kerüljek Pesttől és még drágább legyen a vonatjegyem? Már az is jár a fejemben, hogy egyszerűen le...rom az egészet, elköltözöm ahogy terveztem és adjanak nemzetközi elfogató parancsot ellenem ezért az ügyért... Vagy akkor szegény nyugdíjas szüleim lakását veszik el, mert őket találják az én régi címem alatt? Ha kijön a határozatom, akkor szeretném szétkürtölni, hátha lesz eredménye és lesz még olyan pár "tökös" bíró, akik aztán sorra lépik meg azt, amit az én esetemben és hamarabb vége lesz ennek az egésznek.
Felmentett,
Ne viccelj, dehogy akarok ijesztgetni, en is neked drukkolok. Csak attol tartok, az elsofoku itelet nem sokat szamit. Tudomasom szerint elsofokon eddig mindenfele iteletek szulettek, szamos felmentes, egyetemleges meg mogottes vagy mi marasztalas, de masodfokon mindenki megszivta, 1-2 kivetel van csak.
A hozzaszolasod olvasva eloszor azt hittem, ez mar jogeros, azert orultem meg neki, de sajnos ez meg nem a vege, nekunk sem, neked sem :(
"ha elolvasod a tavaszi ítéletet és a sorok mögé látsz, akkor tudni fogod, hogy én már miért nem félek annak ellenére hogy ez "csak" alsó fokon történt :)"
Nem tudom. Ird meg ha gondolod, akar privatban is. En meg felek, es az ugyvedem sem optimista :(
Viszont az LB-ben nagyon biztam Princica informacioi elott, voltak pozitiv fejlemenyek. Az egyiket az IKE honlapjan lehet olvasni, de a homaron is van egy:
http://homar.blog.hu/…ztosito_utan
Egyik hozzaszolas:
"hááááát 2011.06.10. 15:24:52
No para, a szomszédom dettó lejátszotta ugyan ezt. A legfelsőbb bíróság törölte az egészet. A komoly az ügyben az elb...ott idő."
Elkepzelheto, hogy azota megvaltozott az allaspontjuk, mert pl nagyon kell a penzunk Sam bacsinak.
Sok kedvező ítélet első fokon??? Melyik országban? Vjalle nem igazán tudsz megijeszteni, ha elolvasod a tavaszi ítéletet és a sorok mögé látsz, akkor tudni fogod, hogy én már miért nem félek annak ellenére hogy ez "csak" alsó fokon történt :) Ja, helyesbítek, én sem ügyvédnővel álltam szemben, hanem egy bohócruhás kisbojtárral, aki végigkuncogta a vallomásom az első tárgyaláson. /Biztos rajtunk akarnak gyakorolni, kisbojtároknak mi elég jó kezdő falat vagyunk/ Természetesen erre nagyon nem vagyok büszke, hogy ilyen helyzetbe kerültem, mert állhatnék a másik oldalon is. Akivel ütköztem volt Cascoja, de mi lett volna, ha nincs neki? Ebben az esetben biztos vagyok benne, hogy hamarabb megalkudok vele normális keretek között, persze akkor nem lapul két évig az ügy és nem kapok még pluszba a nyakamba két évi kamatot is.
Felmentett,
Ez meg csak elsofoku itelet? Olyanbol van sok kedvezo, masodfokon jon a baj, ha elsofokon nem jott.
Szerintem a negatív info is info, mindenesetre arra jó, hogy mindenki mérlegeljen, hogy a kárösszegtől függően megéri-e neki tovább pereskedni, vagy a lehető legjobb kondíciókat kivasalva a biztosítótól fizetni. Attól ,hogy a hír nem jó, még lehet igaz. A biztosítók erősek, mint az ítéletekből látszik, nem „mi” erősítjük őket … .
Felmentett! Nem is értem miért háborogsz????? :D)))))
Nálad legalább ügyvédnő volt, nekem meg csak egy bojtárra futotta......a 2.-3. tárgyalásra, persze a /számunkra/ megfelelő instrukciókkal ellátva.
Csak arra nem számítottak, hogy az én ügyvédem nem tegnap vette fel először a talárt és ezt sajnos le kell írnom, remélem az én oldalamon áll.
Amint megérkezik a papírom az ítéletről, azonnal közzéteszem. Remélem mihamarabb megküldik, mert sokaknak esélyt adhat és remélhetőleg a mélyen tisztelt bírók figyelembe veszik, hogy egy bírótársuk meglépte azt, amit eddig senki alsó fokon. Budapesten hozták a döntést az én ügyemben. Röviden a tartalma, hogy engem az érvényes kötelezőm miatt felmentettek (tudom, hihetetlen hogy erre hivatkozik), a MÁV-ot pedig határozatban felszólítja a fizetésre. Persze az Allianz (aki tulajdonképpen megnyerte a pert), megfenyegetett, hogy tovább viszi középső fokra is, mert nekik ez így nem jó, hogy nem én fizetek (ezen elkerekedett a szemem). Mondjuk nem tudom én sem, hogy tőlem hogy jutnának hamarabb pénzhez, nincs munkám már egy éve lassan, azzal a 15 éves roncs autóval szolgálhatok a nevemen, amit összetákoltunk saját erőből a baleset után. Remélem olvassa ezt a fórumot az Allianzos ügyvéd hölgy, akinek az önelégült és magabiztos képét 2 éven keresztül kellett bámulnom minden egyes tárgyaláson. Mert én itt nem fogok megállni és a sarokba húzódni! Csak küldjék ki a határozatom...
Sziasztok !
Először is kedves felmentett várjuk az itélet közzétételét mivel ez mindannyiunknak fontos lenne akik tárgyalás előtt állnak.
A negatív hozzászolóknak meg csak gratulálni tudok és a nem akármilyen ügyvédnek is :) Nekem is nem akármilyen ügyvédem van.
Ha fizettek azzal a Generalit és az Allianzt erősítitek hogy jogos amit müvelnek..ők tudják,hogy nem csak kihasználják a kiskapukat.
Engem 3év után pereltek be úgy hogy egy vasam sincs és még most munkám se.Teljesen váratlan meglepetésként jött a bírósági levél..1.5millára.. Jellemtelen egy dolog ez. Aki tud fizessen én még akkor se tenném inkább elmegyek ebből az országból ha elmeszelnek.
dzole
Tisztelt Princica!
Senkit nem akarok megbántani,de három év elteltével melyből kettő év már a bíróság előtt telt el nagyon érzékenyen érint minden az üggyel kapcsolatos hír.
Egyik nap számomra kedvező,másik nap elítélő hírek az üggyel kapcsolatban.A bírónő már három szakértőt is megbízott az ügyemmel kapcsolatban,plusz a két év késedelmi kamat plusz az alaptőke.Ennyi pénz egy normális bérből és fizetésből álló két gyermeket nevelő családnál kitermelhetetlen.A számomra ma is feldolgozhatatlan,hogy mindez megtörténhet úgy hogy érvényes kötelező biztosítással rendelkeztem.Ha gondolod: rep64@citromail.hu
Tisztelt Forumozók!
Adózással kapcsolatban szeretném kérni a segítségeteket.Megörököltem a szüleim lakását, 2009-ben édesanyám 50%-át 2013-ban
Kedves Bohém!
Nem akarok hergelni senkit. Hogy honnan az info, nem kaptam felhatalmazást, hogy elmondjam, elég annyi, hogy ügvéddel (nem akármelyikkel) beszéltem. Többet is mondott, ezt privát levélben elmondhatom.Annyira ne becsülj le, hogy a sarki fűszeres infoját adnám tovább. Annál is inkább, mert ugyanabban a bajban vagyok, mint mindannyian, akik ezt a fórumot írják és olvassák. 2008 óta "tartok ki", de ha nem akarom, hogy az összeg növekedjék a per- és egyéb költségekkel, ügyvédi tanácsra - nincs esélyünk - inkább fizetek a károsult biztosítójának. Ha szerencsém van elengedik a kamatot és részletfizetési lehetőséget is kapok.
Kedves Máv károsultak/károkozók,
Nem hivatalosan meg tudom erősíteni Princica értesüléseit. Nem várható kedvező bírósági döntés az egyéni perekben, valamint nem várható jogegységi, sem alkotmánybírósági határozat...
Tisztelt Princica!
Ez arra nagyon jó,hogy sokakat felhergelj vele!Ha tudsz valami konkrét és igaz dolgot akkor oszd meg másokkal is,ha a sarki füszeresnél mondtak valamít akkor az legyen a te titkod!
Tisztelt Forumozók!
Adózással kapcsolatban szeretném kérni a segítségeteket.Megörököltem a szüleim lakását, 2009-ben édesanyám 50%-át 2013-ban