MÁV Biztosító

Haho,
Akkor most mi van? Az 1 mila feletti ugyekben lehet felulvizsgalatot kerni, es akkor az LB eltorol minden kovetelest a karokozoval szemben, legalabbis ilyen hireket es eseteket hallottam. Akkor csak az 1 mila alatti karokat kell zsebbol fizetni? Vagy ennel arnyaltabb a kep?

Válaszolt a biztosító, amelyben több dolgot nem értek.:

"Adósunkat a törvényben előírt módon - minden jogosult köteles adósait minden évben tájékoztatni tartozásának összegéről - évente felszólítottuk tartozásának rendezésére, mely a mai napig nem történt meg, az ellene szóló jogerős ítélet ellenére sem. Partnereinkkel történt levelezésünket nem áll módunkban Önnek megküldeni." Akkor honnan tudjum, hogy egyáltalán megkeresték-e a MÁV-Biztit ez ügyben??? Lehet, hogy a kifizetés jogosságát vitatta a MÁV, s ezért nem akarják ki adni?

"Mellékelten megküldjük Önnek a kárbejelentő, a kárfelvételi jegyzőkönyv, valamint javítási számla Társaságunk által az eredeti iratokról készített, pecséttel hiteles másolatát. A gépjárműről készült fotókat elektronikus úton (dátum) megküldtük Önnek." Nem azelőtt kellene tájékoztatniuk a károk összegéről, mielőtt kifizetik? Ennyi idő elteltével, hogyan állapítsam meg, hogy valóban jogosan fizettek-e annyit a kárjavításáért amennyit?

"Társaságunk a dátum az Ön által dátum átvett levelében részletesen tájékoztattuk Önt visszkereseti igényünk okáról és jogosságáról." Jogosságáról??? Arról nem tájékoztattak. Miért lenne jogos a "követelésük"?

Kérdésem, hogy mi a legmegfelelőbb válasz-e levelükre, Érdemes-e már most egyből ügyvédi levéllel válaszolni, vagy az ráér majd a következő "körben"?
Igazából egyik levelükből sem derült ki miért minket akarnak fizetésre kényszeríteni? Ez már zaklatás!

Előre is köszönöm a segítséget!

Azt ugye tudjuk, hogy a külföldi biztosítóknak fizetett a MABISZ, s azt is, hogy a a károkozótól nem kérhet "kártérítést" a MABISZ.

http://www.mfor.hu/…k/83110.html

Ezt viszont nem értem?: "a mostani ítélet nem vonatkozik azokra, akik belföldön okoztak kárt". ???????
Miért is nem? Hogy is van ez?

Ha olyan ügyvédet keresel, aki tud téged bármivel is biztatni, akkor az Pető Norbert, vagy Grád András.

Továbbra is szükségem lenne egy ügyvédre aki állást tudna foglalni az én MÁV-os ügyemben.
Röviden az ügy:
2008 februárjában kárt okoztam ausztriában. A helyszínen elismertem a felelőségemet. Természetesen MÁV-os voltam ami nem fizetett. Most májusban kaptam az első levelet a mabisztol, hogy fizessek 250.000 forintot, mert a mávtol nem tudják behajtani, ők meg már kifizették az "internationale Schadensversicherung"-nak a pénzt. szokás szerint hivatkoznak 339-re, meg arra, hogy jogtalanul jutok előnyhöz stb..
én már válaszoltam, egyszer, hogy elutasítom a levelet, az alkotmánybíroságra hivatkozva és, hogy jogtalan a követelésük.

kérném ügyvédek jelentkezését, akik jártasak a MÁV-os ügyekben, és hajlandóak állást foglalni az ügyemben.

Köszönettel:
László Levente
levente.laszlo@yahoo.de
+4369919463337

Szükségem lenne egy ügyvédre aki állást tudna foglalni az én MÁV-os ügyemben. Ezen témakőrben jártas ügyvédek ajánlását várom.

Köszönöm

Azt hiszem kibújt a szög a zsákból! Ezért toporog egyhelyben az egész felszámolósdi:
http://www.napi.hu/….490989.html

Kedves Judit76!
Nem hinném hogy közellenség lenne, sőt inkább tekintem sorstársamnak. Igaz, én a másik oldalon állok a történetben, de mégis osztom az Ön véleményét az állam felelősségéről.
Sajnos, az Ön szemszögéből jelenleg az egyedüli megoldás a pereskedés lenne, a jelenlegi jogszabályi háttér ezt lehetővé teszi.
Kérdezi , van-e más lehetőség? Abban az esetben van, ha a gépjármű tulajdonosával felveszi a kapcsolatot és ő hajlandó lenne kifizetni a javítási összeget, bár ezt erősen kétlem....

S hogy miért alakult ki a jelenlegi helyzet?
Itt talán választ kaphatunk: http://justiciamavabe.uw.hu/index.php

A felelősség mértékének a szempontjából ez ez eleve 339-es kár (és meg szokott állni), mert két veszélyes üzem ütközésével keletkezett.

Most már pereskedéssel is csak akkor, ha a károkozó felelőssége az általános szabályok szerint is megáll. A veszélyes üzemi felelősségből eredő kártérítési igény 3 év alatt elévül.

Kedves Fórumozók, Károsultak, Károkozók!
Félve írok az Önök fórumára, mert a korábbi hozzászólásokat olvasva, valószínűleg valamiféle közellenségnek számítok. Bár nem igazán értem, miért?
Károsult vagyok. 2008 májusában rohant a kocsimba hátulról egy 17 éves, friss jogosítvánnyal rendelkező sofőr. A nagy ijedtség után, ami a két kisgyermekemet a hátsó ülésen érte, jött a sokk, hogy a másik kocsi tulajdonosa a MÁV Biztosító ügyfele. A károkozó egyébként még diák, a kocsi pedig kölcsönben volt nála. A javítás 460 ezer forintomba került. Persze, bizonyára jóval kevesebből is megúszhattam volna - számla nélkül, de törvénytisztelő állampolgárként ezt a megoldást kizártam. Nem hiszem, hogy a magas javítási költségekért engem vagy bármelyik károsultat hibáztatni kellene.
Többen tanácsolták, hogy pereljem be a károkozót. Ezt egyáltalán nem tartottam logikus lépésnek, és mind a mai napig nem tettem meg, hiszen ő (illetve a gépjármű tulajdonosa) ugyanolyan becsületesen fizette a biztosítási díjat, mint én.
Vagy tényleg ez lehetne az egyedüli megoldás arra, hogy a pénzemhez jussak?!
Úgy gondolom, a Mabisznak, a PSZÁF-nak vagy az államnak vállalnia kelletne a felelősséget, mert ők engedték működni, ily módon működni ezt a biztosítót. Nekik kellene kártalanítani - és nemcsak a külföldi károsultakat.
Amiért regisztráltam erre a fórumra:
Szeretném, ha valaki tudna tájékoztatást adni arról, hol tartanak az enyémhez hasonló ügyek, és van-e még reális esély arra, hogy pereskedés nélkül visszakapjam az autóm javítási költségeit.
Köszönettel:
VKJudit

Ez a Te véleményed, amihez jogod van, én meg máshogy gondolom, ehhez meg nekem van jogom, bár ez még kevés lenne. Jogászok között is lehet a jog értelmezésében eltérés, főleg ha hiányos egy adott terület szabályozása.Bár gondolom véleményed szerint itt minden egyértelmű. Gondoltad volna 1 évvel ezelőtt hogy lesz olyan LB ítélet, ami nem marasztlaja a károkozót? És van. Azon is lehet elmélkedni, hogy a bíró egyesek szerint mit és miért gondol rosszul, de van ilyen ítélet és ez vitathatatlan.

Sőt a károsultakra nézve eredményes sem. Ez nem kajánkodás, hanem a hatályos jog.

Károsult01!

Tisztelettel jelentem Magyar Állam perelve. Jelenleg a per felfüggesztve EU-s előzetes döntéshozatalra várva. Rövid nem lesz, az biztos...

"Már korábban leírtam, hogy ismereteim szerint ezt a MÁVBIZTOSITÓT sokan olcsóságuk miatt választották és az sem volt ismeretlen, hogy az volt az olcsóság ára, hogy nem fizetett a károsultaknak."

Hagyjuk már ezt az olcsóság szöveget!!! Akkor a mostani biztosító váltásnál mi a szempont ???? Lehetne emlegetni a sok sok nagynevű társaságot, akik az akkori mávos árak alatt kötnek manapság kötelezőt! Félni kell, hogy őket is beleviszik a susnyásba???? Ugye nem ???

"Úgy 21 évvel ezelőtt " állam bácsi" közölte ( a rendszer megváltoztatásával), hogy nem kíván az állampolgárok bajainak orvoslásában teljes mértékben részt venni. A kötelező biztosítást elrendelte ugyan jogszabállyal, de ő sem gondolt arra, hogy az állampolgár minden veszélyes üzemből származó kártérítési felelősségét átvállalja.
Na úgy látom itt a bibi elsősorban,.
Akkor az állambácsi nem volt eléggé körültekintő, sőt ezt az állapotot fenntartotta a MávÁbe becsődőléséig, csak utána jutott eszébe valamit tenni. Gondolok itt a külön káralapra, amiből a majdani becsődölő bitosító/k/ ügyfeleit lehet kártalanítani. Na mármost, ezen a számlán információim szerint milliárdos összeg van, a jelenlegi helyzetet egy tollvonással megoldhatnák.....

A Magyar Állam a MÁV ÁBE ügyében biztosan alaposat hibázott, az ugyanis azért csak állami feladat lenne, hogy ellenőrizze valaki, hogy azok a szervezetek, amelyek kötelezően igénybe veendő szolgáltatást nyújtanak, megfelelően működnek-e.

Ha valami olcsó, azért még lehet jó, vagy elfogadható, vagy a minimális igényeket, kielégítő!

Úgy 21 évvel ezelőtt " állam bácsi" közölte ( a rendszer megváltoztatásával), hogy nem kíván az állampolgárok bajainak orvoslásában teljes mértékben részt venni. A kötelező biztosítást elrendelte ugyan jogszabállyal, de ő sem gondolt arra, hogy az állampolgár minden veszélyes üzemből származó kártérítési felelősségét átvállalja.

Már korábban leírtam, hogy ismereteim szerint ezt a MÁVBIZTOSITÓT sokan olcsóságuk miatt választották és az sem volt ismeretlen, hogy az volt az olcsóság ára, hogy nem fizetett a károsultaknak.

Tiszteletem bajtársak!

Olvasgatva az újabb hsz-eket, az jutott eszembe, hogy állambácsit be kellene perelni.
Hogy gondolja, hogy kötelezővé tesz valamit, majd ha pedig gáz van, nem működik a dolog, akkor mossa kezeit. Az általa kötelezetteket pedig a ragadozók elé löki.
A külföldön történ károkat meg kifizeti a külföldi biztosítónak.
Hogy a bánatban van ez????? Horror!!!!

Tumbabba mindenképp fordulj ügyvédhez!

Tisztelt Tumbabba!
Én két éve pereskedem és nem azért,mert én akartam hanem azért mert a nevemre küldött postai csekken nem fizettem be elsö felszólításra az 1044000ft-ot.
Azóta kb 300000ft ügyvédi költséget kifizettem és még nem látom a történet végét.

Ó nekem csomó fotót is küldtek, mostmár emlékszem jobban az egészre: be sem gyűrődött az orra, ő jött jobbról belém, a motorházteteje ment fel kicsit. Néztem a számlát, sehol egy légzsák, mert annak tudom, hogy borsos ára van, rendszámtábla tartó tizenegyezer, fényezés és fényezési anyagok 200 ezer, lakatos munkadíj 108 ezer, szóval vannak rajta cifra összegek.Ti melyik bíróságon pereskedtek? Mi Monorhoz tartozunk, lassan ügyvédet kéne fogadnom ezek szerint.

Milku, az ügyvéd mit mondott, s mit ír a levelében, mik az esélyeid?

A férjem ki van borulva, azt mondja mondjuk le a köt.biztosításunkat, hiszen úgysem véd semmitől.

Bírósági költségekhez nekem sincs kedvem, mennyik ezek, mik a tapasztalatok?

Tumbabba!

Velem is hasonló a szitu! Nekem 2005-ben volt egy koccanásom! És szintén nem fizetett a MÁV! Felháborító hogy akkor minek is fizetünk kötelezőt ha nem fizetik ki a kárunkat? Pedig akkor nekünk érvényes biztosításunk volt és nem volt felszámolás alatt a cég! Akkor miért is nem fizettek???

Kaptam egy levelet én is ráadásul igen vicceset: részletfizetési határidő:06.15., levél keltezése: 06.16., levél postára adása:06.20. Na akkor én hogy jelezzem szándékomat határidőre???

Most nekem egy ügyvéd fogalmaz meg egy levelet az Allianz felé,bírósági ktg-ekhez nics "kedvem"! Amint látom sajnos nemigazán van olyan aki pert nyert volna! :(

Üdv

Hehh... Mekkorát fordult a világ az Allianznál :) Mikor én kértem a papírokat, vagy legalább másolatot, azt bírták mondani, hogy ha kíváncsi vagyok rá, akkor majd a bíróságon megmutatják, addig meg nyugodtan higgyem el, hogy annyi az az annyi...

Tumbabba! Persze ők erőből támadnak és a szívem megszakad a nagylelkűségükön!
Minden esetre csak próbáld kierőszakolni belőlük a papírok másolatát, mert amit eddig leírtak azt én is megtehetném......
Hátha van valami huncutság a lapokon...

Tisztelt Tumbabba!
Én is ugyanebben a cipőben járok még összegszerűen is azonos a káreseményűnk.
Az én automat 134000 FT-ért javitották meg,a sértett auto javítási kőltsége casco terhére 1044000ft-lett.
Én már az ötődik tárgyaláson vagyok túl szakértő szakértőt követ,de nincs egységes birói álláspont.
Továbbra is csak a bizonytalanság és a tudat kinoz,hogy milyen jogállamban élek.