Csviki!
Mit takar az hogy valaki egyezséget köt az Allianzal?
Ha felajánlják, hogy eltekintenek a késedelmi kamatoktól, ha egy összegben fizetek? Persze ehhez még kérvényt is be kellene adnom, hogy 3 gyerek, stb....
Szóval valami ilyesmi?
websas!
Azért óvatosan az "elnevezéssel", nem tudhatod, hogy mikor mész perre emiatt...
Hozzáteszem, hogy ha ez valóban így van, nem a kisebbség hibájánk tartom! Megteheti? Meg! Akkor?
De itt most nem is erről van szó (legalább is ezen a fórumon). Lehet ebben az orszában is azonnali lépéseket és intézkedéseket tenni, ha akarják. Csak itt az a baj, hogy senkinek nem kell ez a "gyerek".
websas!
Azért óvatosan az "elnevezéssel", nem tudhatod, hogy mikor mész perre emiatt...
Hozzáteszem, hogy ha ez valóban így van, nem a kisebbség hibájánk tartom! Megteheti? Meg! Akkor?
De itt most nem is erről van szó (legalább is ezen a fórumon). Lehet ebben az orszában is azonnali lépéseket és intézkedéseket tenni, ha akarják. Csak itt az a baj, hogy senkinek nem kell ez a "gyerek".
lecsoman!
Közben hívott a srác, semmi konkrétumban nem maradtunk, visszahívást ígért!
Igen annyira jó a PR tevékenységük, hogy azonnal ugranak a TV stábok, ujságok, politikusok pláne!
Nekem pontosan ez jutott eszembe, hogy van pénz uj rendőr őrsre S.bábonyban, mert a kisebbség kikényszeritette "jogkövető magatartással"!.
Mi a többség még a törvények betartását se tudjuk kikövetelni az Államtól! Nemhogy nekünk fizetnének, mi fizetünk és még büntetnek is !
Nálunk igy értelmezik a demokrácitát! Megfordult a világ!
L.SUZY
Lehetne tanulni a cigusoktól!
Vasárnap vertek szét egy autót és mára már törvény tiltja bizonyos ruházat viselését,(igaz Ők nem garázdálkodtak).(MÁV, parkolás, mióta nem sikerül rendezni???)
websas
Én azt hittem már keresett a szerkesztő.
Az az ötletük, hogy a kamera előtt rákérdeznek a PSZÁF-nél, hogy miért nem vállalják a felelősséget.
Remélem nem gondoltam meg magát a srác, holnap felhívom.
Alma12!
Itt vagyok, nem vesztem el...:)
Én próbálkozom a háttérben minden felé rendületlenül, de csak a szokásos falak... :( Természetesen bárki megkereshet, sokatokkal beszéltem már telefonon, és személyesen is, én is folyamatosan olvasom a fórumot, ha bármi érdemi infom van - lesz az ügyben, megosztom Veletek! A próbapere "jelöltek" még mindig nincsenek meg...:(
Lecsoman!
Ahogy megbeszéltük, én mindenben benne vagyok, keressen akkor a szerkesztő, a számom tudod, ha kell hogy írjak v.kinek szólj!
Sziasztok!
lehet perverzül hangzik, de éleveztem a felkészülést és a mai tárgyalást:-) Amit sikerült elérnem, hogy időt nyertem 2010. áprilisig, akkor lesz a folytatás. Addig van időm tovább nyomozni.
Beadtam egy 3 oldalas előkészítő iratot a helyszínen, amire a felperesnek kell majd külön írásban reagálnia, volt benne hivatkozás bőven. Mondókámat végül mellőzni kívánták az anyag terjedelmére és idő szűkére hivatkozva, de a lényeg, hogy van nyoma az álláspontomnak.
A válasz levélről majd adok tájékoztatást, hátha van benne olyan, ami másnak is felhasználható lesz érvnek. 15 napot kaptak.
Lecsoman!
jogos amit írtál, viszont én az első két évben csak tanúként voltam jelen az anyagba, majd miután keresetváltoztatást nyújtott be az Allianz a csőd miatt felfüggesztetté a tárgyalást egy időre -ott tán szintén nyertem időt- és egyéb hivatkozások miatt fizetési felszólítást még nem kaptam. Aztán lehet rossza logika, de gondoltam megpróbálom, abból baj nem lehet.
Alma12!
egy kalappal holnapra!
Üdv,
Gergo
Szerintem csviki lesz az akivel forgat a Házon kívül. Én nem akartam arcomat és nevemet adni, ezért ez nehéz lett volna.
Jövőhét csütörtökön mindenki nézze 23:15-kor a házon kívült, vagy a szombati ismétlést.
Most úgy néz ki, hogy hétfőn-kedden lesz a forgatás.
Még lehet jelentkezni a forgatásra, de már át vette a szervezést a szerkesztő gyerek tőlem szóval csak továbbítom neki a telefonszámokat. Remélhetőleg marad az összeröffenés Grád tanár úrnál.
Én úgy tudtam 5 év alatt évül el, de a 3 év se jó, mert az utolsó dokumentumtól számít a 3 év, tehát ha rendszeres figyelmeztetéseket küldenek, hogy fizess, akkor lehet belőle 15 év is.
Szia csviki!
Mi történt veled nagyon eltűntél????
Szia Szabó Gergely!
Holnap megy nekem is az ügyvéd a következő tárgyalásra.
Bíró már leakarja zárni az ügyet.
Nekem is 2006-os a balesetem :-)
Kár ~800e (most 1,2mill + 3évi kamatot szeretnének lehúzni rólam).
A roncsot nem a MÁV veszi meg, hanem egy szerződött roncskereskedő. A pénzt tőle kell kérni nem tőled, hiszen ő adta el a roncsot nekik. A MÁV csak meghívja őket, hogy adjanak árajánlatot. Kinek mennyit ér a roncs. De van olyan, amikor a biztosító határozza meg az értéket. Ha a roncskereskedő nem fizet annyit, akkor a biztosító kipótolja a különbözetet.
Sz Gergely!
Azért holnap várjuk az ,,élménybeszámolót"!
Sz. Gergely!
Sok sikert kívánok holnapra. Én antialkoholista vagyok, de ha újra mennem kell bíróságra én előtte 2-3 felest bevágok az tuti :) Na jó ez csak vicc volt.
De komolyan mondom, amint beléptem a bíróság épületébe levert a víz, a lábaim úgy remegtek, mint a kocsonya. Utoljára 16 évesen éreztem ilyet mikor jogsi nélkül autóztam. Erre készülj fel, mert elég érdekes ott a légkör és nem törhetsz meg!
Nincstelen,
köszönöm ismét az észrevételt, utána nézek.
klimás56!
nem tudod lelohasztani a bizakodást. Holnap vázolom az összeszedett anyagomat, elmondom az érveim, aztán várom az ítéletet. Ha kedvező akkor hurrá, ha nem jönnek az újabb menetek, ennyi.
Amúgy a törvény §-ban lévő ellentmondások az én értelmezésemben az Allianz és az összes többi biztosító tevékenységét megkérdőjelezi, sőt felülbírálja. Magyarán a jogalap amire hivatkozik, egyben saját maga ellen is szól. Alapvetően olyan szolgáltatásért gyűjt be díjat, aminek működése alapvetően megkérdőjelezhető,teljesítése bizonytalan, ami - ha nevezhetjük magunkat ebben az esetben- fogyasztók (szándékos) megtévesztése.
Holnap kiderül.
Üdv,
G
Üdv! Nem akarom lelohasztani a bizakodást de sajnos a 339 alól nincs kibúvó!!!!! A jogellenes károkozás megvalósul a jogellenes magatartással , vagyis azzal , hogy összetörted a másik fél járművét.
A törvény második mondatát meg úgy ahogy van el lehet felejteni mert nem tudod bizonyítani a megfelelő magatartást.
Mielőtt a torkomnak ugornátok, sajnos ez a jelenlegi jogszabályi ütközések miatt nem kerülhető el.
Súlyos ellentétek feszülnek a már idézett 339 és az egyesületi törvény valamint a PTk. alapelve között.
Súlyos mulasztás terheli véleményem szerint a jogalkotót , mert a legfrissebb, 2004-s ,biztosítási törvényben sincs kizárva még részlegesen sem a 339 hatálya.
Nem akarom elhinni, hogy akik kompetensek, nem tudnak erről az anomáliáról. Csak valamiért nem akrnak ezen változtatni.....
Én a 345 (1)re gondoltam.
A 339-miatt mentesülni kellene.
Nem a jogviszony miatt mondtam. Hanem azért mert abban benne van, hogy az egyesületeket a magyar köztársaság felügyeli és biztosítja zavartalan működését. Viszont ebben az esetben mulasztott. De nézz utána. Pár hete a linket bemásoltam ide a fórumba. Kb talán 3 hete!?
Kedves Nincstelen,
Köszönöm az 1959-es tippet, utánanézek még, bár szerintem azért nem lesz jó érv, mert az Allianz alapvetően nam a tagsági viszonyommal érvel, hanem azzal, hogy
339. § (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
amire én gondoltam 345§ alatt:
(4) A kártérítési követelés három év alatt elévül.
A határozott mondókákat észbe tartom!
Üdv,
Gergo
Coolmpi!
Elnézést, de bebas..na, ha még a lenyúlt roncsunkat is te fizessed ki. Miért nekik adták el? Tényleg! Hol az a kereskedő /haveri kutya/ aki a roncsokat vette meg a MÁVtól?
Szabó Gergely!
Szerintem próbálkozz meg azzal, hogy minden állításukra, kérdésükre a mondat vége ez legye:
.....ezért kötöttem felelőségbiztosítást egy olyan biztosítónál, melynek az állam hagyta jóvá a működési engedélyét és továbbá ezt felügyelte.
Ez igaz a 339-re, vagyis szerintem mentesít.
De nem igaz a 345???-re, de akkor is mond el, ha hivatkoznak rá. Mond el tízszer ha kell! Véssék az agyukba. A bírónak az elhangzott dolgok alapján kell döntenie!
Szerintem próbáld meg.
Nekem ez volt a tervem, csak elnapolást kértem.
Sőt nézz még utána egy asszem 1959-es egyesületi törvénynek. Az van benne hogy egyesületből akkor lépsz ki ha akarsz, ebben nem akadályozhatnak.
Viszont ellentmondásba ütközik, hogy csak novemberben lehet biztosítót váltani. Tehát ha tudtad, hogy szarban van a MÁV akkor kiszerettél volna lépni, de nem tehetted. Pedig állampolgári jogod lett volna kilépni! Ennek nézz utána gyorsan! Mondjuk az nem tudom hol van hogy csak novemberben lehet váltani!?
Kedves Ed1231!
Köszönöm a biztatást. Nem vagyok jogász, de elveszett ember se. Találtam pár gondolatot amivel elindulhatok -köszönhető segítő szándékú olvasóknak is-.
Holnap már okosabb leszek és megosztom Veletek a tapasztalatomat.
Én ezt most egy elvi kihívásnak veszem és akármi is lesz a holnapi döntés, biztosan nem adom fel. A remény hal meg utoljára mint tudjuk.
Lehet, hogy sok kiskaput ismernek, viszont mindenkin, mindenhol lehet fogást találni. Talán pont a nagyképűség és magabiztosság az egyik ilyen, de majd meglátjuk mi lesz egynapi felkészülésem gyümölcse:-)
Üdvözlettel,
Gergo
Tisztelem mindenkinek!
Pár napja én is megkaptam az ügyvédi felszólítást. Engem egy magánszemély akar beperelni. Röviden összefoglalnám, és a végén lenne kérdésem:
A teljes kár 1,5 millió forint. (két autó lett totálkáros 1.140e + 363e)
Ebből a MÁV postai úton kifizetett 360e forintot. És a küldeményre ráírták az olcsóbb kocsi rendszámát, és azt hogy "507/2008 KÁR"
Tehát marad: 1.140e Ft
A roncsérték 120e illetve 250e forint.
Tehát ha jól értem akkor a károsult kára:
770e Forint.
Viszont a károsult a roncsokat RENDES adás-vételi szerződéssel eladta a MÁV-nak. A szövegben szerepelt, hogy 15 napon belül átutalással rendezik. Természetesen nem rendezték. (Legalábbis a károsult ezt állítja)
Most szeretnék velük peren kívül megegyezni, viszont ők az 1.140e Ft-ot akarják követelni tőlem + kamatok 2008.01-ig visszamenőleg. (ezt "nagylelkűen" elengedik)
1, Nekem mi közöm van ahhoz mint károkozó, hogy a MÁV nem fizet ki egy adás-vételi szerződést?
2, Mennyi lenne a jogos követelésük, szerintem 770e v. maximum 890e?
Amennyiben mindent, de mindent beleszámolok, akkor sem tudunk 680e-nél többet kifizetni. Egyenlőre még gondolkodnak rajta...
Kedves Szabó Gergely!
Isten hozott köreinkben!
Csak annyit tudok mondani,h ha nyersz felveszlek az ügyvédemnek!Az elévülést én is kérdeztem az ügyvédemtől,és ő azt mondta,h 8 évig visszamenőleg mindent perelhetnek!Szóval szerintem ez nem állja meg a helyét,de kérdezz meg vkit.
Szerintem azért bátor vagy hogy egyedül vágsz neki nem tudom h mennyire ismered a jogot,de ezek nem arról híresek hogy a tisztességes jogot gyakorolják!Tuti van 1 pár kiskapu amit ők nap mint nap használnak és amivel kijátszhatnak!
A magyar jog már csak ilyen!
Minden jót neked holnapra!
Tisztelt Grád András Úr!
szeretném a véleményét kérne a korábban leírt történetemhez.
Ön szerint hivatkozhatok -e az esetemben a Ptk345.§(4) bekezdésre, miszerint a kártérítási követelés három év alatt elévül?
Nálam ez idén májusban letelt.
Előre is köszönöm a válaszát!
Üdvözlettel,
Szabó Gergely
lecsoman!
Írtam a Házon kívül-nek. Leírtam a történetem a kocctól a mai napig. Dokumentáltam eddig is mindent, ha valamire szükség van, akkor a másolatokat tudom küldeni, ha szükség van rá.