keveritek az egyesületekről szóló jogszabályt a biztosítási jogviszonyhoz kapcsolódó felelősségi szabályokkal.
nem bántásból, de szerintem hagyjátok a jogászkodást a megbízott ügyvédekre és a bírókra, mást úgysem nagyon tehettek.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Köszönöm szépen Viki! De akkor nem tudod akkor miért is vagyunk ezen a fórumon. Mert elvileg akkor minden szép és jó. És békén kéne hogy hagyják édesapádat, a többieket és engem is. Ezt nem veszik figyelembe? Amúgy az 1989-es egyesületi törvényben az is van hogy egyesület nem folytathat gazdasági tevékenységet. SZERINTEM itt mindenki megvan kenve. 1 rohadt törvényük van: aki másnak kárt okoz köteles azt megtéríteni. Nekünk van 5-6 ellentmondó, elkövettek számtalan hibát, hát álljon már meg a menet!!! Kezdem felhúzni magam.
Sziasztok!
Ma az M1 volt nálam, a 15-i Nappali című műsor foglalkozik újra a témával.10 és 11 óra között van az adásidő, hívnak majd szakértőket is.
nincstelen!
Itt a törvény, a lényeget kiemelem:
http://www.nonprofit.hu/torveny/4.html
1959. évi IV. törvény
a Polgári Törvénykönyvről (módosítását ld. a nyilvántartásba vételről szóló törvényben!)
8. Az egyesület
61. § Az egyesület olyan önkéntesen létrehozott, önkormányzattal rendelkező szervezet, amely az alapszabályában meghatározott célra alakul, nyilvántartott tagsággal rendelkezik, és céljának elérésére szervezi tagjai tevékenységét. Az egyesület jogi személy.
62. § (1) Az egyesület alapszabályában rendelkezni kell az egyesület nevéről, céljáról és székhelyéről, valamint szervezetéről.
(2) Az egyesület a bírósági nyilvántartásba vételével jön létre.
(3) Az egyesület a vagyonával önállóan gazdálkodik. Egyesület elsődlegesen gazdasági tevékenység folytatására nem alapítható.
(4) Az egyesület tartozásaiért saját vagyonával felel. A tagok — a tagdíj megfizetésén túl — az egyesület tartozásaiért saját vagyonukkal nem felelnek.63. § Az egyesület megszűnik, ha
64. § Az egyesülési jog alapján létrehozott társadalmi szervezetekre e törvény alkalmazásakor az egyesületre vonatkozó szabályok az irányadók. (1989. II. törvény)
ellenére
Ha tanúként idézték és a levelet átvette, akkor muszáj megjelenni a tárgyaláson, vagy egyéb hatóság előtt annak elenére, hogy hibás a név, esetleg a felek nevei.
az elírásoknak általában semmi jelentősége.
Viszont ha az elírás miatt a döntés önre nézvést sérelmesebb eredményre vezethetne, akkor azt érdemes haladéktalanul jelezni a bíróságon.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Nem tudja valaki mi van akkor, ha az idézésben olyan adatok szerepelnek, amik nem felelnek meg a valóságnak /elírások/? Nagy segítség lenne mivel nálam ez van.
Royalnál a pont!
Persze azért lehetne rend is, ha nem a kecskére lenne bízva a káposzta őrzése.
Pl.: A büntetés nem tételes, hanem addíg van a pali börtönben amíg a pénz elő nem kerül. Talán nem érné meg elsikkasztani, illetve rokonságra iratni, mert így akár élete végéig sem lesz alkalma élvezni sikkasztása gyümölcsét.
websas
„Tényleg! És Kiss Bálint ingó és ingatlanjait miért nem árverezik?”
Nyilván azért, mert emberünk okos, és előrelátó volt, valószínüleg csak 2 kakas nyalóka van csak a nevén. Ez az ügy is hasonlóan fog majd befejeződni, mint a többi milliárdos sikkasztás: Két vesztes fél középen a röhögő harmadikkal. Tettes nincs, büntény nem történt, Bálintunk meg majd kap egy ejnyebejnyét valami zugtárgyaláson, azt kezdheti az életét tiszta lappal, és néhány talicska pénzzel.
Teljesen jól mondtad, erkölcsi fertő az ország, innen nincs már hová zülleni... ezt a helyzetet más országban jóeséllyel kezelni lehetne, de itt annyira zavaros, kusza már minden, és az emberek egyéni mentalitása is annyira béka segge alá került, (önzés, nemtörődömség, szociális érzéketlenség magasiskolája) hogy a javulás lehetősége is elveszett. Társadalmailag elfogadott tény lett a korrupció, az intézményesített bűnözés, a nemtörődömség. Sakk és matt.
A bűnnek kikiáltott Nemzeti radikalizmus, és magyarságtudat újjáélesztése a szalmaszál amibe lehet még kapaszkodni. Pont.
Viki? És erről hol találni valamit? Nem tudod? Mert ez nagy segítség lenne! Köszi előre is!
Sziasztok!
Én is egy károsult vagyok!! Engem egy MÁV-os tört össze!!
Szeretnék segitséget kérni abban , hogy hol találok egy jó ügyvédet aki segitene a káromat behajtani!
Elöre is köszönöm!!
Klímás56 írt még anno az általános egyesületi törvényről (remélem jól emlékszem), amit egyébként Kolláth György is feszegetett, hogy az egyesületi tag csak a tagdíja erejéig tartozik felelősséggel az egyesület likviditási problémái esetében, ill. a tagok megszavazhatnak pótdíjat (ez nem jött be). Jól rémlik? 2000 Ft-ot fizettünk? Akkor????
Kérdem én! Kiléphettünk mikor akartunk? Kiléphettünk akkor amikor hallottuk hogy nagy baj van? Nem mert az állam csak november hónapra engedi az átváltást.
Viszont az elején meg azt írják:
Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény szerint az egyesülési jog mindenkit megillető alapvető szabadságjog, amelyet a Magyar Köztársaság elismer, és BIZTOSÍTJA ANNAK ZAVARTALAN GYAKORLÁSÁT.
Hogy is van ez?
Nem akarom elkiabálni, de lehet van egy jó hírem. Kérek mindenkit tanulmányozza át!
Egyesületi törvény:
www.nonprofit.hu/…%FCletek.rtf
Az elején van egy ilyen:
Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény szerint az egyesülési jog mindenkit megillető alapvető szabadságjog, amelyet a Magyar Köztársaság elismer, és biztosítja annak zavartalan gyakorlását. Az egyesülési jog alapján mindenkinek joga van arra, hogy másokkal szervezeteket, illetőleg közösségeket hozzon létre vagy azok tevékenységében részt vegyen.
Később egy ilyen:
4.2. A tagság keletkezése és megszűnése
· Az egyesületi tagsági viszony fenntartása az egyesületi tag döntési körébe tartozik. Abban az esetben, ha a tag ki akar lépni az egyesületből, akkor tagsági jogviszonya kilépési szándéka bejelentésének időpontjában szűnik meg, és e megszűnés nem tehető függővé pl. az egyesület elnökségének hozzájárulásától.
Asszem 8 nap.
Bocsánat, amit belinkeltem, az az előzmény volt... Itt a vége:
Van itt még valalmi, amiről kevés szó esett.
A lavina elindítója egy vita volt, melynek során a MÁV vitatta a szervízek magas óradíját. Ezután borult a bili, de azóta is szinte csak arról hallani, hogy K.B. ellopta a pénzt, és hogy a PSZÁF nem járt el elég körültekintően /meg a tagok sem/.
Közben megjelent a napokban egy hír a mégdiában, miszerint valóban megbírságoltak pár biztosítót és alkuszt, mert előre megállapodtak a szervízekkel a rezsióradíjról...
Azt még mindig nem tudja valaki megmondani nekem, hogy a károsultnak mennyi ideje van arra, hogy benyújtsa követelését a biztosító felé?
A 2009-es kgfb-törvény itt olvasható teljes egészében:
Az a helyzet, hogy ez az egész "ki fizessen?" dolog olyan, mint egy vállalatnál a vezető-alkalmazott közötti viszony. A legnagyobb letolja az alatta állót, hogy valami nem úgy sikerült, ahogy kellett volna. Ezt ő továbbítja az alatta lévőnek, stb., stb. A végén a melósnál megáll a folyamat, mert nincs lejjebb, csóri meg nem vizelhet széllel szembe. Itt is ilyesmi lehet. Mivel nálad ebben a folyamatban nincs kisebb, megáll a folyamat, és odafönt mindenki mossa kezeit.
Szerintem mindenki tudja egytől-egyig, hogy ez az egész úgy sántít, ahogy van. A gond ott kezdődik, hogy vagyunk mi, akik isszák a levét. Vannak azok a nagyok, akik meg akarják velünk itatni, mert mi kicsik vagyunk, és vannak, akik pénzt kapnak azért, hogy megmagyarázzák neked, hogy az ég nem kék, sőt sosem volt az, hanem piros. Az érdekek ezt kívánják, hogy átgázoljanak akin csak lehet a saját érdekükben.
Jut eszembe? A MABISZ miért is nem fizet?
Kedves Viki! Ez tényleg elkeserítő. Ennyit ér a magyar állam és a szervezeteik. És ez úton gratulálok neked, hogy ennyire kitartó vagy és minden követ megmozgatsz, ezt csak is így lehet csinálni. Én tavaly futottam egy nagyobb kört. Pár ügyvéd, Ombudsman....stb
Rettentő idegölő, ha az ember foglalkozik vele. Csak sajnos mindenhol falakba ütközünk :(
Ez magyarország 2009 /20évvel a ,,rendszerváltás" után/
Én még azon is gondolkodtam: véletlenül nem jár nekem vissza kb 300000Ft amit befizettem 3év alatt és szart sem kaptam cserébe? A másik dolog! Hol van az egyesületi törvényben az, hogy nekünk kell fizetni? Esetleg úgy tudnám elképzelni, hogy az összes tagnak még azoknak is akik nem okoztak balesetet. Ez kb 30000Ft/fő lenne. Mert ugyebár a megszűnés elött ennyit akartak kifizettetni az összes taggal. Bár ha visszamehetnék az időbe akkor sem támogatnám, mert úgy is ellopták volna. Ahogy szerintem most a felszámóló is lopja. Elég egyszerű a képlet. Volt 190ezer ügyfél. Negyedévre szerintem 10000Ft átlagot vehetünk. Igaz? Az annyi mint 1900000000. Sok nullát könnyítve: 1,9 milliárd forint. Ennyit szedtek be a megszűnést megelőző napon. És voltak akik egész évre 1 csekken fizettek. 1 milliárdos hiányról beszéltek elötte hetekkel. Később kapnak 2milliárdot. És nincs pénz???? Sőt lett azt hiszem 5miliárd hiány. Miért nem teszik közzé a könyvelést? Mint tagoknak jogunk van hozzá. Vagyis szerintem.