MÁV Biztosító

Mindig eszembe jut újabb gondolat: "Senkit nem hagyunk az út szélén". Ránk nem vonatkozik?

Egy félelmem azért van: mindenki megnyugodott az AB határozata okán, -Indra és a többiek, akik most nem jutnak az eszembe, bocsánat tőlük, akik kiálltak értünk -, és bár nem történik semmi, ügyünk leül, mint az iszap. Ki kéri számon az országgyűléstől, hogy nem tárgyalja az ügyünket?

Bocs, lemaradt egy szó: Ma is van legolcsóbb, nem?

Egyetértek K. Gyuszi21-el.Egyenlőre meg kell egyezni a biztosítóval, minél jobb alkut kötni velük a kamatmentességgel kapcsolatban és a törlesztő részletet illetően minél hosszabb időt kialkudni, hogy minél kevesebb legyen a havi törlesztés. Nekem pl. telefonon a hölgy max 1 év törlesztési időt jósolt, ami az ő biztosítójuknál szokás, de írásban foglalt kérelmemre megadták 1,5 évre. Szerintem a biztosítók vissza akarják kapni a pénzüket és hajlandóak alkura. Még mindig jobb, mint kedves sorstársunk esetében, aki nem fizetett és foglaltak nála, elvéve a munkaeszközként használt autójukat.
Egyébként nincs kifogásom a kívüállók hozzászólásához, csak csak az legyen építő jellegű és ne kárörvendő,rosszindalatú, "mert legolcsóbb volt" cimkével. Ma is legolcsóbb nem?

Ne várjatok csodát szerintem... Legalábbis ne idén. NGM azt írta a válaszlevelében még korábban, hogy az őszi ülésszak előtt egyeztet a kormány a törvényről. Nos ez nem történt meg szerintem, ugyanis sehol nem lehet róla olvasni, hogy benyújtották volna. Sajnos azt kell mondanom, hogy ha lesz is valami ebből az egész törvényből, az sem most lesz, lehet, hogy jövőre fogják benyújtani. Egy szóval kimondva: Nincs pénz minket kártalanítani. Vitáznak az IMF-el, meg egyéb más ügyet helyeznek előtérbe. Szerintem fizessétek ki, ha tudjátok, azt majd évek múlva talán visszakapjátok... Egy ilyen mutyi, korrupt semmibe néző országtól mit vártok? Zsidesz is milyen büszke az új alaptörvényre, csak épp ha be kell tartani, akkor sz'rik az egészre.

Dr.Attika!

A választ megkaptad, esetleg, ha lenne néhány okos ötleted, szívesen elolvasnám.

Imádom, amikor kívülállóak hozzászólnak.

És kedves dr Attika! Szó nélkül, beletörődve, örömmel kifizetnél miliós nagyságrendű kártérítést -nézd vissza a hozzászólókat -, annak fényében, hogy érvényes - államilag garantált - kgfb-t volt? Gyanítom nem volt ilyen ügyfeled sem.

Kedves dr Attika. Talán te nem vagy/voltál Máv Ábe ügyfél ugye? Aki abban a cipőben jár, mint mi, akik itt megosztjuk egymással a problémánkat.Mi is a Máv Ábe károsultjai vagyunk, ugyanúgy, mint azok akiknek kárt okoztunk.

"Minderre tekintettel az Ab megállapította, hogy ebben a konkrét esetben a jog utólag sem nyújtott kellően hatékony védelmet a károsultaknak és a károkozóknak. Ezért a testület hivatalból eljárva a jogalkotó mulasztását állapította meg, és felhívta az Országgyűlést, hogy jogalkotói feladatának 2012. június 30-ig tegyen eleget. Ezzel összefüggésben az Ab rámutatott arra, hogy a jogalkotó többféle módon is orvosolhatja a mulasztást: például egy, a felelősségbiztosítók által erre az esetre képzett másik pénzalapból kielégítést lehetővé tevő szabályozással, vagy valamennyi volt MÁV ÁBE-biztosított számára előírt pótbefizetési kötelezettséggel, avagy saját elhatározása alapján az állam közvetlen helytállása útján, esetleg ezeket kombinálva
"
Ebben tényleg nem szerepel az állami helytállás?

Az államnak, vagyis mindannyiunk jogközösségének ehhez mi köze? Miért is kellene helytállnia?

Mindannyiunkat sajnálom és nem hiszem, hogy változni fog a helyzet, akinek fizetni kéne a MÁV ÁBE ill. helyettűnk, az az állam. Szerintetek? A mai helyzetben?!Ah!!!

Őszintén sajnálom a végerdményt!!
Nálam is meg volt a másodfok, talán abban szerencsésebb vagyok , hogy visszadobták elsőfokra. Na nem az idióta szenilis bíró miatt, hanem egy olyan baki miatt, amit ha akarom fontos, ha akarom nem.
A tárgyalás után mondta az ügyvédem, ha a bíró hibája miatt (ami tényleges is lenne)alakult volna így a helyzet, akár kártérítési pert is lehetett volna indítani!!! Na persze a hollók és a szemük összefüggése itt is érezhető volt!
Abban bízom, hogy az új bíróság figyelembe vesz olyan bizonyítékokat, amit az előző teljesen figyelmen kívül hagyott! Amire ez bekövetkezik, valószínüleg már 2013-t írunk.

Sziasztok!

Lezajlott a második fokozat. Sajnos (nem túl meglepően) nem én nyertem, helybenhagyták az első fokot.
Viszont rájöttem valamire, a bíróknak nem kell elgondolkozniuk az ügyeken. Ha van szakértői vélemény, amiben le van írva a végén a per megfejtése, akkor csak arra kell hivatkozni és kész, még akkor is, ha azt írja, hogy pl: a nyulak tojással szaporodnak.
Nem kell félniük, ha esetleg mégsem jó ítéletet hoznak. Nincs retorzió. Nem lehet menni sehová panaszkodni, hogy a bíró nem gondolkozott el az ügyön és azért döntött "rosszul". A LB-re nincs értelme menni, mert ha az v1.0-án és a v2.0-én nem gondolkodnak, én nem adok ki arra pénzt, hogy a v3.0-án is ezt tapasztaljam.
A "belterjes" (nem én mondtam!), nem gondolkodó bíróknak egyszer lehet, hogy rosszabb lesz a sorsuk.
Én csalódtam a bíróságokban és a kormányban. Nem kicsit. Még a v2.0-ra menet bíztam, hogy 3 bíró csak megbeszéli, csak gondolkodnak, de nem. Sajnos ez van, fizethetek, kb. 1,5 milla ugrott a zsebemből a nem gondolkodó droidok, bocsánat, bírók miatt.

ez most mi?!
http://hvg.hu/…_kovetelesek#rss

Valakinél valami változás??

Na van valami fejlemény az ügyünkkel kapcsolatban? Olvastam, hogy jogszabály lesz belőle. Ez igaz? Még nem válaszoltak a leveleimre, illetve az NGM válaszolt csak, arra a kérdésemre, hogy mi volt az oka annak, hogy kivették az Egyes Pénzügyi Tárgyú törvények közül a MÁV ÁBE kárrendezést, ezt a választ kaptam:

Köszönjük újabb megkeresését. Azonban sajnálattal tájékoztatom, hogy Minisztériumunk egyenlőre további tájékoztatást nem tud adni a kérdéseire.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a fentiekben közölt szakmai álláspont az Alkotmánybíróság 60/1992. (XI.17.) AB határozata értelmében tájékoztató jellegű, azaz a bíróság vagy más hatóság véleményétől eltérhet és más szervek előtt hivatkozási alapként nem szolgálhat.

Szóval van valami sumákolás a háttérben, ami nem jó jel...

Az esetünkben lehet, hogy nem önrésznek tekintik, hanem tagdíjnak.

Az ídézet szövegben rögzítésre került, hogy a PSZÁF szerint egyértelműen nem lehet önrésze a kgfb-nak.
Nem ebben gondolkodnak a késedelmes törvényalkotók? Jogellenességgel orvosolják a jogellenességet? Jogállam.

Az ügyünkhöz szerintem az idézett önrészkérdésnek nincs köze, viszont egy lényeges szövegrészletet kiemelek:

"...tette hozzá Binder István, hangsúlyozva, hogy a rendelet szövege szerint a kgfb alapján beszedett díjaknak teljeskörűen fedezetet kell nyújtaniuk a kártérítésre...."

Valóban, már a károkozásaink idején hatályos kormányrendelet nemzetközi direktívákra való hivatkozásai is ezt erősítik, azaz a kgfb beszedett díjaiból kell fedezni a kártérítést. Ezért kötelezően egységesek a kondíciók, és ezért van szigorú állami ellenőrzés - ha ez mégsem elég a károk rendezéséhez, no, akkor kinek is a dolga a hiány kompenzálása...?

Kíváncsian várom én is a kérdéses jogszabályt (ezek szerint nem törvénybe foglalják?).

PSZÁF állásfoglalás

http://www.biztositastipp.hu/…lehet-onresz

Kötelezőben nem lehet önrész
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás (kgfb) feltételeiben nem lehet önrész, mert ezt nem teszi lehetővé a kgfb-ről szóló rendelet, a magyarországi biztosítók így nem is alkalmaznak és nem is alkalmazhatnak ilyet - mondta Binder István, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) szóvivője
A szóvivő azzal kapcsolatban nyilatkozott, hogy Zsoldos Miklós, az Union Biztosító vezérigazgatója csütörtökön sajtótájékoztatón arról beszélt, hogy az önrészes kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás más néven, de szerepel más biztosítók tarifáiban, így indokolatlanul tett különbséget a felügyelet piaci szereplők között, amikor nem engedélyezte az Union ilyen jellegű kgfb ajánlatát.
Binder István hangsúlyozta: a rendelet kimondja, hogy a biztosított által okozott teljes kár megtérítéséért a biztosítónak kell vállalnia a felelősséget. Így nem lehetséges az, hogy ha csak áttételesen is, de a károkozó jó szándékától függjön a kifizetés, ahogy az az önrész bevezetése esetén lenne - tette hozzá Binder István, hangsúlyozva, hogy a rendelet szövege szerint a kgfb alapján beszedett díjaknak teljeskörűen fedezetet kell nyújtaniuk a kártérítésre.
A szóvivő cáfolta az Union vezérigazgatójának csütörtöki kijelentését, miszerint lennének olyan kgfb-konstrukciók, amelyek esetében, ha a szerződő balesetet okozott, azt követően magasabb díjat kellene fizetnie. Binder István utalt arra, hogy több éve ugyan az egyik biztosító próbálkozott ilyen konstrukcióval, de azt a PSZÁF ugyanúgy nem tartotta jogszerűnek, mint az Union bevezetni szánt megoldását. "Ez persze nem jelenti azt, hogy ne lehetne kármentességi kedvezmény a kgfb esetén is, de ez nem járhat együtt a díj, ügyfélteher mértékének bármilyen mértékű megváltoztatásával év közben."
Az ügy előzménye, hogy az Union önrészes kgfb-t hirdetett idén, ezt hétfőn a pénzügyi felügyelet megtiltotta. Szerdán az önrészt kármentességi kedvezményre váltotta át az Union, amelynek visszavonására még aznap délután kötelezte a PSZÁF a biztosítót.
A második határozat után az Union visszavonja a kármentességi kedvezményt is, és nem tesz a helyébe másik kedvezményt - mondta Zsoldos Miklós, aki példákat hozott más biztosítók olyan kgfb-vel kapcsolatos jogsértéseire, amelyeket nem szankcionált a felügyelet.

Forrás: MTI

Kedves Nyúúszíí!

igen cascora lett intézve.
A vétlen autós casco önrészét fizetik az autó tulajának, a fennmaradó, még akkor megállapított kárösszegre, pedig én kerültem be mint jogosult a nyilvántartásukba. A bíróság által kiszabott 200.000Ft kamatról a levélben szó nem esett...

Sziasztok!

Gondoltam megosztom veletek.

Szombaton elszállították a gépjárművünket,és a férjemnek 33% al kezdik vonni a bérét .Mind Ezt az Állam miatt.
625000ft ot követelnek.

Mikor csinálnak már valamit???????

Üdv

Üdv mindenki!

Jelentem a Köztársasági Elnöki Hivatal átvette a levelet, remélem válasz is hamarosan érkezik. Mindenkinek küld levelet a felszámoló? Írtam nekik is, várom a válaszukat...

Kedves Manta1!

Milyen kár-önrészre gondoltak? Csak nem a törvénytervezetben szereplő önrészre gondolsz/nak? Vagy esetleg cascora lett intézve a dolog?

Kedves Nyúúszíí!

Én ugyan így jártam, 2008-ban okozott káromat tudomásom szerint még akkor nyilvántartásba vették... Azonban júli elején érdeklődésemre kérték, tájékoztassam őket a kárrendezésemről, és adataimról, bele értve a számlaszámomat is. Ezt megtettem, majd levélben jelezték hogy az okozott kár-önrész összeggel, nyilvántartásba vettek...