félreértettél. amit én írtam, annak nem a mabisz perlése lenne a lényege (hiszen a mabisztól nem jár most nektek semmi) hanem az, hogy állapítsák meg azt, hogy a káresemény pillanatában nem volt érvényes felelősségbiztosítása a máv-osoknak.
innentől a mabisznak fizetnie kéne, ha tetszik neki, ha nem.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
(a szakembereknek így konkrétan, hátha mégis benéz ide valaki, az objektív lehetetlenülés szerződésmegszüntető hatására gondoltam)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Sikeresen átrágtam magam az előző mintegy 20 hozzászóláson. Előrebocsátva hogy egyrészt ha nagybőgős nem is, de biztosítási szakjogász sem vagyok (legfeljebb egy öreg ex-polgáris bíró), másrészt világmegváltókból megszűnéséig egész emelet volt a Lipóton, még most is emeletnyi van a Markó utcában, valmint egy jókora parcella a Rákoskeresztúri Köztemetőben.
Ezek előrebocsátása mellett elgondolkodnék a PSZÁF és a MABISZ együttes perlésén egy próbaper erejéig, amennyiben ilyesmire eddig még nem került sor. Nyilván nem célszerű mindjárt 20.000 embernek perelni, elég 3-5-nek, hogy mindenféle felállást kipróbálhassunk. Eddig nem mélyedtem el a MÁV Biztosító ügyeiben, mert nem voltam se károkozójuk se károsultjuk, de nem tartom kizártnak, amit Wasp írt, miszerint fennállhat a kártérítés hármasszabálya, a kár eleve megvan, a felróható magatartás az ellenőrzési kötelezettség elmulasztása a két szerv részéről (azért kellene mindkettőt együtt perelni, hogy ne tudjanak egymásra hivatkozni), és az oksági összefüggés is.
Meg kell nézni persze, hogy felügyeleti szerv perelhető-e egyáltalán ebben a kontextusban. Ha nem, akkor viszont irány Strasbourg, az Emberi Jogi Bíróság (ahol történetesen valaha volt szerencsém pár évet szolgálni), mert az Egyezmnény 6. cikk 1. bekezdése mindenki számára biztosítani rendeli a bírósági utat a polgári jogi jogaival és kötelezettségeivel kapcsolatban. Itt fontos a 6 hónapos szabály is, miszerint az utolsó érdemi jogovoslag kimerítésétől, illetve ilyen hiányában a kár bekövetkeztétől 6 hónapon belül lehet perelni. Ha valakit részletesebben érdekel, és megkeres, segítek. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Jó napot mindenkinek!
Kedves oorrssii ha vmi konkrét elképzelésed van (riport,cikk,tüntetés akármi) én benne vagyok és nem vagyok hagyományőrző!Tennék is az igazamért!Nekem múlthéten jött ki a határozatom Mabisz részről és fogok még kapni az Alianztól is!Baromira nem értek egyet azzal h más hibája és kapzsisága után én fizessek.Meg kellene nézni hogyha van nyertes per(mert tudtommal van)Akkor az mire hivatkozva nyert? Az én kálváriám csak most kezdődik szóval minden infót megköszönök!
ED
Ha valóban volt (bár én ezt kétlem az eddig hallottak után) nyertes per, arra én is kiváncsi volnék, hogy mivel nyerte meg a károkozó...?!
DE AZ ÖSSZES FASZSZOPÓT (MÁV BIZTOSÍTÓSOK, TÖRVÉNYHOZÓK, PSZÁFOSOKAT, STB. MINDENKIT AKI AZ ÜGGYEL ÉRINTETT)FEL KÉNE LÓGATNI A PESTI VILLANYOSZLOPOKRA!!!
Itt ugye az az alapprobléma, hogy a károkozó helyett helytállni köteles MÁV-ÁBE biztosítási egyesület nem állt helyt . Ebben az esetben a károkozónak kell helytállni. Tudtok olyan jogszabály-helyet citálni, miszerint, ha a biztosító nem fizeti ki a károsult kárát, akkor a károkozó ex-lege mentesül a kárfizetési kötelezettség alól. Ezt még a Ptk. 339.§ sem említi.
Egyébként ahogy már írtam is, hogy nekem is ajánlgatták, hogy ennél kössek biztosítást, mert nagyon olcsó, de azért mert nem nagyon akarja ő a károkat megtéríteni, hanem az az "üzleti filozófia" hogy az alacsony árak miatt sok balek náluk köt biztosítást, ők ezt a pénzt "lenyúlják" és kész a balek meg mehet panaszra a sóhivatalhoz. Én pontosan ezért nem kértem belőle. A PSZÁF meg a MABISZ ugyan miért lenne perelhető? Be tudja valaki bizonyítani, hogy erről a szándékról tudtak és ennek ellenére engedélyezték a tevékenységét. Bizonyosan nem.
Attika:
nekem két ötletem volt.
az egyik az, hogy a pszáf azért lenne perelhető, mert ő a felügyeleti szerv, tehát neki kellett volna azt figyelni arra, hogy ne fordulhasson elő az, hogy egy biztosító egyik pillanatról a másikra becsődöl, illetve ha ez fenyeget, akkor lehetővé kellett volna tenni a biztosítottaknak más biztosítóhoz való átszerződést.
mivel ezt nem tette meg, ezért felróhatóan mulasztott, emiatt lett a biztosítottaknak kára - tahát fennállhat a kártérítés összes eleme.
a másik az lett volna, hogy meg lehet támadni a szerződést, hiszen fennáll az objektív lehetetlenülés, és nem létező biztosítási szerződésekre a mabisznak megtérítési kötelezettsége van.
Azzal amúgy nem értek egyet, amit írtál, mert miért kellene arra számítani az ügyfeleknek, hogy egy biztosító nem fizet? Akkor milyen szolgáltatást nyújt a pénzemért?
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Wasp!
A gépjárművekre vonatkozó kötelező biztosítási kötelezettséget előíró jogszabály azért született, mert a jogalkotó úgy látja, hogy ezen veszélyes üzem kapcsán keletkezett károk megtérítésére az átlagos károkozó nem minden esetben képes. Pl. ha és amennyiben egy 70 milliós személygépkocsiban okozol úgy 30 milliós kárt nem biztos, hogy ezt meg tudod téríteni. Ezért belép a jogalkotó és azt mondja, hogy köteles vagy Te gépjármű üzemeltető egy kockázati közösségbe belépni ezért megfelelő díjat fizetni és, ha kárt okozol, akkor ez a kockázati közösség- jelen esetben a MÁV-ABE- megtéríti helyetted. Itt pontosan arról van szó, hogy a kockázati közösség volt egy "humbukk". A bíróság nyilván azt mondja, hogy ha a kockázati közösség nem tud fizetni, akkor fizessen a károkozó. Az más kérdés, hogy a károkozó majd továbbhárítás céljából még perelhet esetleges további károkozókat ( PSZÁF, MABISZ) , de ez az eredeti kötelezést nem érinti.
a hozzászólásod eleje az kifogástalan összefoglalója volt a kötelező felelősségbiztosítás kialakulásának, viszont ezzel kapcsolatban:
...
„csak a kockázati közösség volt egy „humbukk“”
...
„Az más kérdés, hogy a károkozó majd továbbhárítás céljából még perelhet esetleges további károkozókat ( PSZÁF, MABISZ) , de ez az eredeti kötelezést nem érinti.”
én ezt a momentumot azért egy fokkal lényegesebbnek érzem mint te :)
hiszen így a károsultak könnyebben megkaphatnák a pénzüket, és az amúgy felelősen eljáró károkozók sem mennek tönkre.
___________________
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Attika:
Meggyőződésem, hogy az átlagemberek legalább 80 %-ának fogalma sincsen arról, hogy Magyarországon létezik egy olyan komoly joghézag, ami alapján előfordulhat, hogy érvényes kgfb szerződés ellenére is neki kell majd kifizetnie a kárt. Mert most ugyebár erről van szó. Megmondom őszintén, amíg ez a bili ki nem borult, nekem sem volt róla fogalmam, de őszinte leszek, azóta, annak ellenére, hogy az Allianznál vagyok, folyamatosan benne van a zabszem a hátsófelemben ha forgalomba megyek, mert mi van akkor ha tényleg az történik, amit írtál és összetörök egy komoly értékű autót (lássuk be, ez manapság nem lenne nehéz, mert szaladgál néhány az utakon)és az Allianz valami oknál fogva, ügyes jogi tanácsadóival kifundáltatja miért ne fizessen és akkor el kell adnom a házat, kifizetni a kárt, majd eldönteni, hogy a Pilis nyugodt és jó levegőjű erdeinek egyikében verjek sátrat, vagy menjek inkább valamelyik budapesti híd alá, mert ott legalább van társaság is?
Na, Attika? Te nem tartasz ettől,igaz? Pedig hidd el, nem irreális a gondolatmenet, már nem egy ügyvéd fejében egymástól függetlenül megfordult, pedig nem én adtam az öteletet nekik...
És ne gyere nekem azzal, hogy ez az Allianznál nem fordulhat elő, mert nem egy olyan esetről tudok, amikor mondvacsinált okokra hivatkozva jópár nagynevű biztosító NEM fizetett...
ED:
Örülök, hogy jelentkeztél. Sajnos konkrétabb elképzelésem nincsen annál, mint amiket leírtam, cikken már túl vagyunk, kettőn is, ahogy Viki is mondta nagy vihart nem kavart, sőt Viki már Bajnai Úrral is megpróbálta felvenni a kapcsolatot, de odáig jutott, hogy a szóvivőn keresztül üzent neki a jogi tanácsadó, hogy bocsi, de ez nem a mi ügyünk...Természetesen nem szó szerint ez történt, de nem sok különbség volt ez és az elhangzottak közt.
Szóval ami érdekes lehet, ami Grád tanár úr írt, a próbaper. Ebben lenne érdemes gondolkodni.
Tüntetésben nem hiszek. Ha 5-en kiállunk tüntetni még azt hiszik turisták vagyunk...:-((
Olyan perről pedig nem tudok, ahol a károkozó mentesült volna a kifizetés alól.De olyanról igen, ahol jogerős ítélet szerint a károkozónak fizetnie kell.
Sziasztok!
Beszéltem Grád Tanár Úrral, jó lenne egy személyes konzultációra elmenni hozzá, minél hamarabb!!! Kéne károsult, károkozó. Orsi, hívlak majd! Józsi! Te mit szólsz hozzá? Kérem, akit érdekel jelentkezzen!
Sziasztok merre lakik ez a Grád Tanár úr?Elég lenne egy megye is!Én miskolci vagyok!Amúgy az előbb írtam egy hosszú üzenetet de nem ment el csak eltűnt az egész szóval nem vagyok ideges!A lényeg h én már ügyvédtől is halottam nyertes perről!Állítólag az nem fog veszteni aki szegényebb merthogy a végső cél a pénz befizetése és akin látszik h esélye se lesz befizetni azt inkább hagyják legalábbis remélem.Meg olvastam máshol h valaki tudja hogy még két milliárd van a máv számláján csak nehezükre esik fizetni inkább perelnek h több maradjon.A másik h ha a pszáf fizeti a kórházi költséget akkor az anyagit milyen módon nem?Költség költség!Azért mert nincs pénzük?Ők felügyelték a mávot sajnálják hogy a kutyájuk megharapta a gyereket és szétrágta a cipőket a gyerek kórházi költségét fizetik de a cipőket nem merthogy miért hagytuk kint a teraszon!Ez kb olyan!Nem?
Na mindegy!Károkozó vagyok!Vállalom!!! Örömmel benne vagyok mindenben!
ED
Ed, te tetted el a kérdést, hogy mire hivatkozva nyert pert az a valaki? Hát ha te hallottad ügyvédtől, akkor miért nem kérdezed meg tőle, hogy mire hivatkozva nyert? Grád tanár úr elérhetősége, címmel és telefonszámmal pedig ott van a hozzászólása alján.
A hsz eltűnése ellen pedig a következőt tudom javasolni: mielőtt rányomsz, hogy rendben, jobbklikk, összes kijelölése, CTRL+C (másolás), majd ha elszállt akkor új shozzászólás és CTRL+V (beillesztés) és akkor ott van újra.
Amúgy ez nekem nem eredmény, hogy egy károkozó pert nyert, amely szerint nem kell fizetnie. Az lenne az eredmény, ha kimondanák, hogy nem kell fizetnie, mert fizet helyette a pszáf, a mabisz, a máv, a kht, az állam, akárki, a lényeg, hogy a jogerőre lépéstől számított 30 napon belül legyen a számlámon az az 1 millió. Nem baj, ha kamatostul...
Szóval megértem a lelkesedésed, de te meg azt értsd meg, hogy bár a hajó ugyanaz, amiben evezünk, de mi előre, ti meg hátra, pedig a közös nevező lenne a cél.
Mégpedig az, hogy nektek ne kelljen fizetni, nekünk pedig fizessen valaki helyettetek. Félmegoldás nem érdekel.
Viki, mindenképpen kellene a személyes találkozó, jövő hét szerdától két hétig szabin lesz a férjem, addig kellene ezt megejteni. Írok én is annak a pár embernek, akikről tudok és egyeztesünk.
Hétfőn megyek ügyvédhez majd megpróbálom megkérdezni.
A trükköt meg ismerem köszi csak nem hittem hogy itt is előfordul mint az iwiw-en.Az evezést is megértem persze.Tudom h ki miért harcol.Az lenne a jó ha találnánk vmi ügyet ahol nyertek és hivatkozhatnánk rá!A taliról meg annyit h Pestre nem tudok felmenni mert a munkám nem enged,de küldök emailt Grád Andrásnak és majd meglátjuk,hogy mi lesz,de elérhető vagyok mindig,ha kell webkamerán is.
Ed
Lehet h már láttátok,ha nem nézzétek meg a videót!
„Tudtok olyan jogszabály-helyet citálni, miszerint, ha a biztosító nem fizeti ki a károsult kárát, akkor a károkozó ex-lege mentesül a kárfizetési kötelezettség alól.”
Attika, nagyon leegyszerűsítve: a biztosító dolga, hogy fizessen. Semmi más dolga nincs. Ha nem fizet, akkor a szolgáltatásra beszedett tetemes lóvé, jogtalan. Egyébiránt, ha ezen a MÁV os eseten átsiklik az ország szó nélkül, akkor az esetből két konzekvenciát lehet levonni:
Ez utóbbi nemcsak undorító, de veszélyes talaj is.
Sziasztok!
Múlt héten többed magammal megkerestük Grád Tanár Urat, egy személyes találkozó formájában. Vannak ötletei és elképzelései, ami számunkra jó hír volt. Várom olyanok jelentkezését, akiknek jogerős ítélete van már (vagy tényszerűen tudja igazolni a kár megtörténtét, ha nincs bírósági ügy belőle), és úgy érzi, hogy ami jelenleg zajlik nem normális helyzet. Legyen az illető okozó vagy károsult, mindegy, a lényeg, hogy ha károsultként jelentkezel ne az okozó perlésében lásd a megoldást!
Mivel Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen…, ha többen lennénk, a költségeink is megoszlanának, és minimális anyagi ráfordítással léphetnénk végre valamerre!
Üdv.:
csviki
Sziasztok!
Abban az ügyben szeretnék szakmai segítséget kérni, miszerint: 2008.04.19-én véletlenül meghúztam egy autó oldalát a parkolóban (fél tenyérnyi horzsolás keletkezett a Suzukin). A rendőrség megállapította asz én felelősségemet, amit el is ismertem, a biztosítonál bejelentettem a biztosítóm a MÁV Zrt.). A tegnapi nap kaptam egy levelet a károsult bitosítójától, miszerint ők nem tudják MÁV-tól behajtani a pénzt, (135.000-ft) így fizessem én ki. A kérdésem, hogy ehhez van-e joguk, hogy rajtam követeljék az összeget, mikor nekem volt az adott időre érvényes biztosításom?
Köszönettel
Gábor
van
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Hali! Ugyanaz pepitában: Másfél évvel ezelőtt volt egy koccanásunk, nem lett rendőr hívva, elismertük a kárt, bár szerintem kérdéses, hogy tényleg mi voltunk e a hibásak, mindegy ez talán nem is fontos. MA( ! )kaptam egy levelet, amiben közlik,hogy mivel én MÁV biztosítós voltam, és amikor az fuccsba ment átmentem az Allianzhoz, a MÁV által ki nem fizetett szervízköltséget az Allianz fizette ki és én most fizessek az Allianznak 29.-ig 740.140 Ft-ot! Kétségbe vagyok esve, mert egyszerűen képtelenség, hogy mi ezt ki tudjuk fizetni. Kérdeztem a lehetőségeket az Allianz által megbízott ügyvédi irodától. Írhatok kérvényt, hogy a lakhatásomat veszélyezteti ez az eset és engedjék el a pénzt, de előre megmondja, nem fogják elengedni. Kérhetek részletfizetést, de nem biztos hogy elfogadják azokat a feltételeket, amit én kérek. Ha nem fizetek, akkor persze késedelmi kamatok. Perre mehetek, de ugye ügyvédre sincs pénzem, és a hölgyike közölte, hogy a végén úgyis valószínüleg vesztek.Kérdésemre, mi van ha nem fizetek az volt a válasz, hogy bíróság elé kerül az ügy és ha elmarasztalnak, akkor vagyonelkobzás, akár az INGATLANOM TERHÉRE IS!!!! Tök jó én becsülettel fizetem a KÖTELEZŐ biztosítást, aztán a végén utcára kerülök a 3 gyerekemmel. Mit tegyek? Azt sem tudom, kihez forduljak segítségért! HOgy lehet ilyen létbizonytalanságba sodorni a magyar embereket. Azt csinálnak velünk, amit akarnak. Ja és közli a csaj, hogy már akkor lehetett tudni, hogy a MÁVval gond van,amikor szerződést kötöttünk velük, miért kötöttünk velük biztosítást. Hát mi nem tudtuk. Miért nem szóltak a független alkusz cég alkamazottai, a szerződéskötésnél,, hogy gáz van inkább más biztosítót válasszunk, és miért nem korlátozták le a biztosítót, hogy új ügyfeleket, már ne vehessen fel? Ha valaki tud segítsen,hogy egyátalán merre induljak el, mit tegyek!
Olvass vissza pár sort volt egypár ötlet a fórumban, és most dr. Grád András próbálkozik épp a témában. Javaslom, hogy vedd fel vele a kapcsolatot, bár sok jóval nem bíztatlak, de a kevés esély is több, mint a semmi.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
MInt kiderült, én erre már nem emlékesztem a MÁV után közvetlenül az Aegonhoz szerződtünk, csak utána az Allianzhoz. Ráadásul, végre sikerült azt is kihámoznom a levélből, hogy az Allianz azt akarja behajtani rajtam, hogy a károsult az Allianznál levő cascoja terhére lett kifizetve a szervízköltség. Ezt az Allianznak joga van visszakövetelni a MÁVtól, de mivel annak annyi, rajtam, mivel az Aegon csak az új szerződés kötésének napjátol vállalja a kockázatviselést. Szóval most még reménytelenebb az ügy. Viszont, jól értettem? Nem perelhetnek be, ha a káreset több mint fél éve volt? Mert az már bő másfél éve történt.
És senki egy mukkot nem szólt nekem, hogy nem lett kifizetve, legalább is az én biztosítóm nem fizetett,tehát tartozásom van, így még a késedelmi kamatot is rám akarják verni. Jó mi? Aki tud valami bővebbet ezzel a 6 hónapos dologgal kapcsolatban, légyszi írjon!
Sziasztok!
MÁV biztosítós nem fizetésekkel kapcsolatban, akinek gondja van, kérem jelezze, mert van ismerősöm az RTL híradónál, felveszem vele a kapcsolatot, remélem egy kis nyilvánosság jó tesz az ügyünknek. Nem tudom elérhetőséget lehet-e ide írni, minden esetre az E-mail címem: g.rottenbacher@freemail.hu
Gábor
Hello mindenkinek
Szertnék csatlakozni ,azok körébe akiket átt akar verni a nagybetüs MÁV biztosító.
A következő a történet:
A renőrség úgy állapította meg , hogy hibás vagyok egy közúti balesetben, ami 2008.03 hónapban volt, személyi sérülés nem történt, az okozott kár 630 huf, amit egy ügyvédi iroda szeretne behajtani rajtam+ a másfél éves késedelmi kamatot, amennyiben ezt 2009.09.29 ig nem teszem meg, beperelnek és a nyakamba akarják még verni a perköltséget, az illetéket, és még az ügyvédi munkadíjjat is. Az 5* -os 2 hetes Hawai nyaralásukat is szívesen kifizetem, hogya már ilyen jó viszonyba állunk
A vicc az egészben, hogy : befizettem a 2400 ft -os tagdíjjat, és volt 2008.01.01- től - 2008.09.30 - ig ÉRVÉNYES KÖTELEZŐ FELELÖSSÉG BIZTOSÍTÁSOM, amikor ez a biztosítónak nevezett bűnbanda már 2008.08.16 - án megszünt!!!!!!!!!!