MÁV Biztosító

„Amikor egy egyesületbe léptek be egy biztosító társaság helyett, és olcsóbban kötötték a biztosítást, többletterhet vállaltak, mégpedig azt, hogy ellenőrzik az egyesület működését, kiveszik részüket a döntésekből, és az ezzel járó felelősséget is vállalták.”

Ezt komolyan is gondolod? Nem vállaltak ilyesmit. Az egyesületnek az egyes személyek által elkövetett bűncselekmények miatt kell eltűnnie. Az egyesületi formában mint szervezetben nem az eredendő bűnt találtad meg, ettől még kiválóan működhetne tisztességesen és olcsón.
A szomszédot se tedd felelőssé a benzinárakért, csak mert van 15 MOL részvénye.

"A MÁV ügyfelek döntő többsége, becsületes honpolgár, aki teljesítette törvényi kötelezettségét akkor, amikor befizette a biztosítási díját a törvényesen működő biztosítónak."

Hát ez az ami nem igaz. Amikor egy egyesületbe léptek be egy biztosító társaság helyett, és olcsóbban kötötték a biztosítást, többletterhet vállaltak, mégpedig azt, hogy ellenőrzik az egyesület működését, kiveszik részüket a döntésekből, és az ezzel járó felelősséget is vállalták. És ugye jól látható, hogy a többi becsületes honpolgárral szemben, akik valóban letudták az összes kötelességüket azzal, hogy egy biztosító társaságnak befizették a díjukat, ők biza elmulasztották egy kötelezettségüket, ezzel összességében milliárdos kárt okoztak, és az lenne a leghelyesebb, ha annyival nem úszhatnák meg, hogy most át kell szerződniük, sokkal helyesebb lenne, ha a tagok egyetemleges felelősséggel tartoznának egyesületük tartozásaiért és akármelyikükön be lehetne hajtani a bármelyikük által okozott, az egyesület által nem térített kárt.

"Elvileg ugyan azt kapom 6000ft-ért az egyik biztosítónál mint 16000-ért a másiknál.Akkor mi döntsön a biztosító kiválasztásánál?"

Mint látható, és mint ahogy ezt sokan előre megmondták, nem ugyanazt kapod. Most már azért le kellene, hogy essen ez a MÁV-osoknak.

És az égvilágon senkit sem érdekel, hogy miről, hogyan kaptak értesítést, vagy hogyan nem. a MÁV biztosító egyesület tagjaiként (kvázi tulajdonosaként) tudhatták és kötelességük lett volna tudni mi folyt és folyik ott. Amikor az egyesületbe léptek ahelyett, hogy üzleti biztosítóval kötöttek szerződést ezt vállalták, és azt, hogy az egyesületük rendezi a káromat, ha nekem egy tagjuk ezt okozza.

Most meg jön a rinyálás, a segítségért kiáltozás, a felelős keresés.

Olcsó volt a biztosítás? Meg kellett volna nézni mit vesztek, nincs mentség, az sem, hogy ostobán csak az ár alapján döntöttél, mert ugye te döntöttél, és nem mi helyetted. És nem a hatóságokét kell kiabálni, amikor már megvan a baj, hanem tudni, hogy mit csinálsz. Ha elfogadnánk azt az ércelést, hogy a hatóságok a felelősék, akkor ilyen alapon az égvilágon mindenre rá lehetne fogni ugyanezt, mindenki mellé egy jogtanácsost és egy rendőrt gondolatolvasási képességekkel kellene kijelölni az országban, és senkinek semmiért nem kellene felelősséget vállalni.

remélem, hogy lesz jópár MÁV-os, akiről a gatyáját is leperli az akinek kárt okozott, és akkor legalább ők megtanulják. A többiek meg csak sírják vissza a kádás rendszert, amikor nem kellett a saját tetteidért felelősséget vállalni, mindig volt egy hatóság aki döntött és vállalta helyettük.

És igen azokat kell szapulni akik ezt engedték. És azok legelsősorban a tagok.

Kedves szszm!

Remélem tisztában vagy azzal, hogyha ittasan vezetsz, akkor bármikor bárkit megölhetsz, ez nem rajtad múlik.

Önmagában az, hogy valaki rossz biztosítóval köt szerződést, még nem eredményezi ugyanezt.

P.s. én nagyon nem dicsekednék egy hasonló "hőstettel".

Én csak olvasgattam a hozzászólásokat de nem bírtam ki,hogy ne szóljak hozzá a témához.

Hogy van képe egy ittas vezetőnek egyáltalán ahhoz,hogy másokat kritizáljon olyanért amiről nem is tehetnek? Egy potenciális gyilkosnak. Kész röhej.

Én MÁV-os vagyok.
Online kötöttem a biztosítást az ár alapján.
Kit érdekel a törvényes biztosító bármely más szempontból is? Ez kötelező és nem választható biztosítás(a biztosító választható). Elvileg ugyan azt kapom 6000ft-ért az egyik biztosítónál mint 16000-ért a másiknál.Akkor mi döntsön a biztosító kiválasztásánál?
A barátomnak az erőgépére a postabiztosító negyedévente 114000ft-ot azaz száztizennégyezer forintot kérne ha nála kötné a kötelezőt,másik biztosító 15000ft-ért megköti. Ez megfelelne már az itt okoskodóknak??
Az már tisztességes?
Mellesleg a MÁV nem küldött semmi tájékoztatót arról,hogy megszűnt stb.Sok embernek gőze sincs arról,hogy a biztosítója megszűnt.Vajon ők mikor kötnek új biztosítást?Ha nekem az online alkusz nem küld tájékoztatókat én sem törődtem volna komolyabban a témával hiszen a kezemben van a csekkem a negyedév végéig passz.Ha nem küldött volna újat akkor utánajártam volna,hogy miért.
Ja és az ügyfelek jó része fuvarozó vállalkozó.
Kíváncsi vagyok,hogy a kamionok mennyire állnak le addig amíg nincs új biztosításuk. És persze arra is,hogy ha én esetleg hibázok ki tart vissza ha odaadtam már a betétlapot.
Azon csodálkoztam volna ha valamiben egyetértenek az emberek még ha ilyen egyértelmű is a dolog.
Nem egymást kell szapulni hanem azokat akik eltüntették a pénzt és azokat akik ezt engedték.

ártatlan ittas vezetés? nincs itt valami képzavar?
ha ártatlan voltál, miért büntettek volna? ha pedig ittas...nos, akkor még keveset is kaptál...

Kedves Vica!
Nem véletlenül az ittas vezetés jutott eszembe. Ha nekem egy ártatlan ittas vezetés miatt 1 év 4 hónapra elvették a jogsimat, plusz fizettettek velem 90 eFt pénzbüntetést, akkor nehogymár érvényes kgfb nélküli jogszabálysértők esetleg nekem okozzanak gyakorlatilag behajthatatlan kárt.

Szszm,

Azért nem kéne egy ittas vezetővel egy napon emlegetni őket, ez azért egy kicsit erős, ugynais azt gondolom hogy az átlagember nem azért és úgy ül bele az autójába hogy balesetet fog okozni...De nem fogok vitatkozni veled mert semmi értelme. Akkor most golyózzuk ki a következő biztosítót akinek most a legalacsonyabb a díja, aztán haladjunk tovább amíg csak egy marad...Aki nem ért hozzá az nem fog elgondolkodi azon hogy miért és hogyan alacsony a díj és nem lesz jó vége ennek, mert mint sokan mások említették ez lenne a Felügyelet dolga. Hogy ők ezt miért nem tették meg időben, erről már lehetne vitatkozni, de ez itt kishazánk, válasz úgysem fog érkezni rá...És nagyon sajnálatos dolog hogy még mindig itt tartunk, de gyanítom hogy amíg világ a világ ez már csak így marad.

Kedves Nandy!
Egy kicsit vitatkoznom kell veled. Az általad felhozott példában a vásárló itt is, ott is ügyfél, míg a biztosítási egyesületek tagjai inkább egy társasházban lakó tulajdonostársakhoz hasonlíthatók inkább, ahol szintén előfordulhat sikkasztás, elemi kár, felelőtlen gazdálkodás, vagy mondjuk csak egyszerűen alultervezték a közös költségeket, amikor bizony nincs más megoldás, mint az ilyen-olyan címen megszavazott különbefizetés.

Üdv: szszm

Egyetértek Royal-al, bár én nem vagyok MÁV-os!

Teljesen értelmetlen azon vitatkozni, hogy olcsóbb, ezért tudniuk kellett volna a MÁV-val szerződőknek, mekkora kockázatot vállalnak.

Könyörgöm, itt nem arról van szó, hogy a kínai piacon veszek pl. műszaki cikket! Inkább ahhoz lehetne hasonlítani, hogy a méregdrága szakbolt helyett egy kis üzletben vásárolok - ami ugyanúgy működési engedéllyel rendelkezik, és bevizsgált, engedélyezett termékeket árusít - csak olcsóbban.

Kár azzal érvelni, hogy "ti választottátok az elnököt, hát igyátok meg a levét". Azért ez nem úgy működik, hogy belép a tag, aztár rögtön elkéri a nyilvántartásokat, felülvizsgálja, összehívja a közgyűlést és leváltja a felelőtlenül gazdálkodó vezetőséget.

Erre vannak megfelelő szervek, nekik lett volna az ellenőrzés és számonkérés a feladatuk!

De nagyon remélem, hogy aki azt gondolja, olcsó biztosítót választottak - ergo ők is tehetnek a kiaklakult helyzetről, ők okoztak kárt a többi autósnak - nos remélem azok sem vesznek olcsó dinnyét, tejet, húst stb., mert azzal a magyar termelőt teszik tönkre.

Kedves Royal!

Én nem vonom kétségbe a Mávosok becsületes szándékát, amikor beléptek ebbe a biztosítási egyesületbe. Azzal azonban tisztában kellett lenniük, hogy az alacsony díjakért cserébe sokkal nagyobb kockázatot vállalnak. Valaki már utalt rá ezen a fórumon, hogy sokan talán az apróbetűs részt el sem olvasták...

A kialakult helyzetben per pillanat most - és én a hangsúlyt a mostra, azaz az aug.1-15. közötti időszakra helyezem - csak a rossz és a mégrosszabb megoldás közül választhatnak.

Szerintem a törvényes utat kellene járniuk. Abba még senki nem halt bele, hogy két hétig nem furikázott!

Üdv: szszm

Csatlakozom Royalhoz. Egyrészt azért, mert én is befizettem a 3. negyedévet a Mávnak, másrészt azért, mert törvénytisztelő állampolgárnak tartom magam. Ha kárt okozok, megállok és tisztességgel intézem a dolgot. Volt már olyan esetem, amikor nekikoccantam valakinek, és a helyszínen kifizettem az általa kért összeget a káráért.

• Vannak azonban olyan autósok, akik keresik a bajt. Őket valóban nem szabadna az autó közelébe se engedni. Úgy vezetnek, mint az elmebajos, előzgetnek, mutogatnak, kiabálnak. Nemcsak hogy nem tartják be a Kreszt /isznak, drogoznak, többen ülnek az autóban a megengedettnél, nem adják meg az elsőbbséget, stb./, hanem még direkt neki is hajtanak az autómnak, aztán kiabálnak a rendőrnek, hogy ők látták: én okoztam a kárt...

„és merem remélni, hogy ebben a rendőrség és a becsületesen fizető autóstársaim is a segítségemre lesznek!”

Úristen. Ha ezt komolyan gondolod.......
Úgy beszélsz a MÁV ügyfelekről, mint valami kártékony állatfajról, amire azonnali kilövési engedélyt kéne kérni. A MÁV ügyfelek döntő többsége, becsületes honpolgár, aki teljesítette törvényi kötelezettségét akkor, amikor befizette a biztosítási díját a törvényesen működő biztosítónak. Az hogy büncselekmény, (amiért persze jómagyar szokás szerint senki nem fog rács mögé kerülni) és egyéb rajtuk kívülálló körülmények folytán, az egyesület fizetésképtelenné vált, arról nem a "mávos" tehet!

Kedves Vica!

A sértegetés helyett gondolkozz egy kicsit. Tudsz az általam javasoltnál jobb megoldást a problémára, t.i. arra, hogy ne növekedjen tovább a MÁV ÁBE fedezetlen hiánya? Az aug. 1-e után a Mávosok által okozott károk a kielégítési sorrendben nem is szerepelnek, azaz semmi esély arra, hogy a megmaradt pénzből valaha is kielégítésre kerüljenek! Az államra, a PSZÁF-re, a Biztosítók Egyesületére és a többi autós szolidaritására ne számítsatok! Marad az, hogy ki-ki maga áll jót az általa okozott kárért!

Namármost az a Mávos, aki az új biztosítás megkötése előtt, azaz pl. aug. 1-15. között ennek tudatában előre megfontolt szándékkal bemegy a forgalomba, az szerintem vagy tudatlan, vagy ugyanolyan felelőtlen kockázatvállaló, mint egy ittas vezető.

Ha netán nekem akadna egy ilyennel dolgom, akkor előre megmondom, teszek róla, hogy ne tudjon lelépni... és merem remélni, hogy ebben a rendőrség és a becsületesen fizető autóstársaim is a segítségemre lesznek! Lehet, hogy ez diszkrimináció, de a racionalitás azt diktálja, hogy kimondjuk, a Mávos a közúton ebben az időszakban nemkívánatos személy!

Üdv: szszm

„Mi van, ha belémjön egy MÁV-os és összetöri a kocsimat?"

Mi van akkor,ha nem vagyok ott és a T. MÁV-os elhúz,mint a vadliba? Mivelhogy neki kellene állnia az esetet, ő meg (kicsit jogosan) nem óhajtja.
Szerintem ebből is van sok eset. Én is csak annyit láttam az autónk bal sárvédőjén, hogy fehér autó lehetett.(Mostmár gyanítom,hogy MÁV-os volt.)

„És a többi biztosító is ugyanilyen módon fog a dologhoz hozzáállni, amíg ez megéri nekik, mert minden 10 esetből is legfeljebb 1 ha eljut bíróságra.”

Így igaz. Egyik barátom autóját nagyon összetörték, a csomagtartóban javításra átvett műszaki cikkeket szállított, melyek közül igen sok megsérült vagy tönkrement.

A biztosító (Allianz) nem és nem akarta kifizetni azt a kárt. Fél éves huzavona és egy ügyvédi felszólítás után - melyben pert helyezett kilátásba a srác ügyvédje - végre hajlandóak voltak azt a kárt is rendezni.

Itt egy Generali-s eset:

http://homar.blog.hu/…sitasi_csalo#…

„Engem inkább az összes többi – nem MÁV-os – autós oldaláról érdekelne a helyzet.

Mi van, ha belémjön egy MÁV-os és összetöri a kocsimat?

Persze, fizetnie kell(ene).

Na de mi van, ha nem akar, vagy nem tud?

Perelgessem évekig?

A MABISZ vajon fedezi a MÁV-osok által okozott kárt?”

Ugyanaz van, mint eddig. A MÁV ÁBE per nélkül a legnyilvánvalóbb esetekben sem fizetett eddig sem. Tudom, volt olyan ügyfelem, aki nem akart néhány százezer forintért pereskedni, nem is jutott a pénzéhez. És a többi biztosító is ugyanilyen módon fog a dologhoz hozzáállni, amíg ez megéri nekik, mert minden 10 esetből is legfeljebb 1 ha eljut bíróságra.

Nekem ezek a javíttatási és rezsióradíj kalkulációk jöttek be. Van fényező, és lakatos ismerősöm is, de csak nevettek, ilyen képtelen összegekért, még barátoknak, számla nélkül sem vállalnának munkát, nemhogy hivatalosan ügyfélnek.

Aztán a másik tanulságos eset a kátyúkár. Néhány éve sikerült belehajtanom egy alkonyatkor lapuló óriási (igazán mély) kátyúba. A szó legszorosabb értelmében lerepült az előlap a magnóról akkorát ütött. Utána vettem észre, az út szélén áldogáló többi autóst, volt akinek mozgásképtelené vált az autója. Én voltam a 8. delikvens abban az órában. Rendőrt már kihivták. Jegyzőkönyv megír, másnap reggel fénykép készít a lyukról. Eltettem emlékbe:

http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

Az autó gyakorlatilag magától befordult a sarkon, szinte minden elment, ami csak elmehetett a futóművön, sőt a bölcső is elgörbült. Útkezelő, és biztosító látogatás. Kárügyintéző azzal fogadott, hogy ne hazudozzak, a bölcsö nem görbül el egy kátyútól, "biztosan járdának mentem". Ezt így higyjétek el ahogy mondom. Megmutattam a fotókat a lyukról, ami a közepén 25-30 centivel volt lejjebb az úttest. Említettem hogy rendőrségi jegyzőkönyv is készült, ami még nincs a kezemben, de lesz. Erre már engedékenyebbnek mutatkozott. "Hozzon számlát!" Ebben maradtunk. Azt tudni kell, hogy futómű javításnál minden komponenst párban kell cserélni, olyan nincs, hogy egyik oldalon cserélek, másikon nem. Sőt sok futómű alkatrészt eleve szettben árusítanak (jobb-bal) tehát nem nagyon van választás. Ehhez képest a biztosító kifizette nekem a sérült oldalt, és annak is az 50%-át, tekintve hogy x éves használtautóról van szó. Az nem érdekelte, hogy előtte egy évvel esett át felújításon, és az se, hogy a kétoldali javítást nem lehet kikerülni. "ne a biztosítóval akarja kifizettetni az autófelújítást!!" A károm töredékét térítették.

Hamár az ügyintézéssel-javíttatással töltött időt-költségeket nagyvonalúan nem számoljuk, mert azt egyik biztosítóból sem lehet kiénekelni, reális elvárás lehet, hogy legalább a kár nullszaldós legyen, ergo nem akarok én autót felújítani, csak visszakapni azt az állapotot, ami a káresemény előtt volt. Megjegyzés: Későbbiekben felfedeztem egy olyan karosszériahibát, ami ehhez az eseményhez volt köthető, különdíj ellenében lett orvosolva. És ez csak egy eset a sok közül. Ennyit dióhéjban a "normális" biztosítókról.

Igazatok van, a CASCO-nál is görénykednek.
Nekem néhány éve az egy hónapos kocsimat lopták el (cca. 700 km volt benne).

A biztosító először úgy kezelt, mint ha én loptam volna el a saját kocsimat. Na végül nagy nehezen fizettek, akkor meg levontak fél milla avulást. (Az önrészen felül.)

Mondom nekik, hogy a kocsi még szalonállapotban volt, nem baj, avulást akkor is vonnak.

„a pofátlan avultatást.”

Vagy a totálkárt. Amikor egy másfél milliót érő autóért jó ha egy milliót fizetnek... Persze, tudjuk, katalógusár mínusz roncsérték. Csak épp egyik sem felel meg a valós értéknek.

Nem. Hiába fizetted be a díjat, nem fog élni addig a szerződés! Ez egy elég speciális helyzet (szerintem még a szakértők sem nagyon tudják értelmezni).

Tehát aki befizette a 3. negyedévet, az továbbviheti a bonusát, akkor is, ha csak szept. 30-án köt új biztosítást. Ez kiolvasható a sorok közül. Addig meg megpróbálunk nem koccanni...

„Amikor kitalálják, hogy nem is úgy történt a baleset, sőt, nem is történt baleset, mindenki csaló stb.”

Hát igen. Vagy vegyük a használtautó tulajdonosok rémálmát, a klasszikus módszert: a pofátlan avultatást.

„hogy mindig egy ilyen esemény kell ahhoz hogy a szervek fejükhöz kapjanak,”

az a megdöbbentő, hogy a PSZÁF már tavaly év elején tudott a tartalékhiányról, mégsem tett lépéseket. Még csak nem is figyelmeztetett...
Valakiknek MOST állt érdekükben a MÁV félreállítása.