Biztosító nem fizet

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

ius latratus # 2018.02.09. 16:44

Mindketten (vadsuhanc, andrea28) olyan irányba mentetek el, aminek köze nincs az eredeti kérdéshez.
Nem, az nem csalás, hanem az ún. káron nyerés lenne, vadsuhanc, de csak abban az esetben, ha a sérült alkatrész cseréjekor, egy, a biztosító által meghatározott (és térített) helyett egy drágábbra tartana igényt. Amit persze simán benyelhet egy-egy biztosító, de ez most mindegy.
Abban az esetben azonban ez a káron nyerés fel sem merülhet, ha eleve egy drágább (s itt semmilyen szempontból nem releváns, hogy gyári, vagy pl. minősített utángyártott alkatrészről van szó) alkatrész volt felszerelve (elhelyezve, beépítve stb...) a gépkocsira/ba.

Kérdező javíttassa meg, s -ahogy Béla írta- az az összeg, amennyibe a javítás kerül, nos, az a kár. Bíróságon -saját tapasztalat- ez az avultatásos duma hamvában holt kezdeményezés.

Vadsuhanc # 2018.02.09. 17:23

Kedves Ius!

Én nem mentem el semmilyen irányban. A káresemény után a biztosító szakértője a gépjárművet megvizsgálta. Felajánlott egy általa megállapított összeget.

Amennyiben a kérdező ezzel az összeggel nem ért egyet polgári peres eljárást indíthat, hogy szerinte ez az összeg az okozott kárt nem fedezi.

Ez a véleményem, azt csak hozzátettem, hogy egy már eleve összetört, javított eleme a gépkocsinak nem érhet annyit mint egy új elem. Az csak csemege a kérdezőtől, hogy még fenyegetni is akarja a károkozót, amely bőven kimeríti minimum a csalás törvényi tényállását.

Atis77 # 2018.02.10. 07:28

A biztosító mindig a gyári új alkatrészt számolja és abból avultat. Még mindig nem derült ki hogy a lökhárítót cserélték, vagy ténylegesen javították(műanyag hegesztéssel nem mindegy) amúgy a suzuki gyári küszöb 1mm az után gyártott meg 0,8 a festett, 0,9 a horganyzott :)

Rita10 # 2018.02.10. 09:48

Engem az avulás egyáltalán nem érdekel! Én a károkozás előtti állapotot kérem visszaállítani. Tőlem tehetnek fel használt lökhárítót is, ha az eredeti állapottal mindenben megegyezik.

De a biztosító által szándékozott esetben hol van a kár kifizetése?
Nekem teljesen jó volt ez az alkatrészem, én ezt akarom visszakapni!

Még egyszer nyomatékosítom, nem nyerészkedni akarok rajta, és nem újkori állapotot kérek, csak az eredeti állapotot! Az, hogy már összetörték két hónapja, az NEM az én hibám, és 170 ezer forintért csinálták meg.
Én csak arra vonatkozóan kérem a tagok válaszát, hogy hogyan tudom érvényesíteni azt, hogy a KIFOGÁSTALAN, mostani kár előtti állapotot fizesse ki a biztosító! Az, hogy csak újra lehet cserélni, szerintem fals, és nem is ezt kérem.

Andrea28, igen, miért én jöjjek ki rosszul, amikor egy 60 milliós autóval belémjönnek, nekik a pármilliós javítás fillérekből megvan, de én segélyből nem tudom előteremteni a párszázezret.

Nem tartom igazságosnak, hogy nem fizeti a biztosító a helyreállítást. Hiszen ezért van a Kgfb.

“Összegezve szerinted egy törött idézlek felújítottan új alkatrész ugyanolyan értéket képvisel, mint a gyári szalagról lejött alkarész ?” - Valóban nem új, de az 1. ütközésről sem én tehetek, csak erre kérek jogi lehetőséget, hogy kinél!!! (bíróság, károkozó, biztosító) lehet igényt szerezni a kár teljes helyreállítására!

"Kérdező javíttassa meg, s -ahogy Béla írta- az az összeg, amennyibe a javítás kerül, nos, az a kár." - A kárszakértő felmérte, és ő mondta, hogy a biztosító nem fogja kifizetni a teljes összeget, mert már törött. (Amiről ugye én nem tehetek, mert ott is belémjöttek.) Az, hogy csak újra lehet kicserélni, kétlem, de ez az én gondom? Oldják meg, kapjam vissza az eredetit! Nem ezért fizetjük a kötelezőt?

Senki nem beszélt fenyegetésről, csak annak a pénznek, ami jár (ti. az eredeti állapothoz) a visszaszerzéséhez! Senki nem tudná leírni normálisan, hogy feljelentsem a károkozót, és így kötelezzem a teljes kár fedezésére, vagy KIHEZ forduljak, ebben kérek segítséget!
Ismétlem segítséget kérek, hiszen nem az én hibám, nekem károm keletkezett és a károkozást a károkozónak térítenie kell, tudtommal, nem?
Köszönöm!

Az 1. kárnál a lökhárítót festéssel, fényezéssel, stb. javították, nem volt csere. A 2.-nál látta volna a kárszakértő a törés miatt (mert réteges volt a műanyag törése), hogy már javított, de mivel ő vette fel az 1. kárt is, már előre tudta.

Rita10 # 2018.02.10. 09:48

Engem az avulás egyáltalán nem érdekel! Én a károkozás előtti állapotot kérem visszaállítani. Tőlem tehetnek fel használt lökhárítót is, ha az eredeti állapottal mindenben megegyezik.

De a biztosító által szándékozott esetben hol van a kár kifizetése?
Nekem teljesen jó volt ez az alkatrészem, én ezt akarom visszakapni!

Még egyszer nyomatékosítom, nem nyerészkedni akarok rajta, és nem újkori állapotot kérek, csak az eredeti állapotot! Az, hogy már összetörték két hónapja, az NEM az én hibám, és 170 ezer forintért csinálták meg.
Én csak arra vonatkozóan kérem a tagok válaszát, hogy hogyan tudom érvényesíteni azt, hogy a KIFOGÁSTALAN, mostani kár előtti állapotot fizesse ki a biztosító! Az, hogy csak újra lehet cserélni, szerintem fals, és nem is ezt kérem.

Andrea28, igen, miért én jöjjek ki rosszul, amikor egy 60 milliós autóval belémjönnek, nekik a pármilliós javítás fillérekből megvan, de én segélyből nem tudom előteremteni a párszázezret.

Nem tartom igazságosnak, hogy nem fizeti a biztosító a helyreállítást. Hiszen ezért van a Kgfb.

“Összegezve szerinted egy törött idézlek felújítottan új alkatrész ugyanolyan értéket képvisel, mint a gyári szalagról lejött alkarész ?” - Valóban nem új, de az 1. ütközésről sem én tehetek, csak erre kérek jogi lehetőséget, hogy kinél!!! (bíróság, károkozó, biztosító) lehet igényt szerezni a kár teljes helyreállítására!

"Kérdező javíttassa meg, s -ahogy Béla írta- az az összeg, amennyibe a javítás kerül, nos, az a kár." - A kárszakértő felmérte, és ő mondta, hogy a biztosító nem fogja kifizetni a teljes összeget, mert már törött. (Amiről ugye én nem tehetek, mert ott is belémjöttek.) Az, hogy csak újra lehet kicserélni, kétlem, de ez az én gondom? Oldják meg, kapjam vissza az eredetit! Nem ezért fizetjük a kötelezőt?

Senki nem beszélt fenyegetésről, csak annak a pénznek, ami jár (ti. az eredeti állapothoz) a visszaszerzéséhez! Senki nem tudná leírni normálisan, hogy feljelentsem a károkozót, és így kötelezzem a teljes kár fedezésére, vagy KIHEZ forduljak, ebben kérek segítséget!
Ismétlem segítséget kérek, hiszen nem az én hibám, nekem károm keletkezett és a károkozást a károkozónak térítenie kell, tudtommal, nem?
Köszönöm!

Az 1. kárnál a lökhárítót festéssel, fényezéssel, stb. javították, nem volt csere. A 2.-nál látta volna a kárszakértő a törés miatt (mert réteges volt a műanyag törése), hogy már javított, de mivel ő vette fel az 1. kárt is, már előre tudta.

nonolet # 2018.02.10. 10:24

"Én a károkozás előtti állapotot kérem visszaállítani. "

Ami ugyebár egy már AVULT állapot.

Ezért azt fizetik ki, HA PÉNZT kérsz!

- -

De egyszerű megoldás.

NE PÉNZT KÉRJ a biztosítótól!!!!!

Hanem a számlás javítást válaszd.

Aztán vidd el egy a biztosítóval szerződött céghez javítani (van listájuk).

A biztosító pedig fizeti direktben a javítási számlát.

Ennyi.

- -

Épp ezert nem is értem mire ez a háborgás...

ius latratus # 2018.02.10. 11:01

Valaki adjon egy kötelet...
Ennyit beszélni sz@rságokról! A javítás (helyreállítás) költsége a kár. A kár.
Mi olyan nehéz ebben? Nyújtsd be a számlát a biztosítónak, ezzel az avultatás-maszlaggal meg ne itt sírj!
Nincs olyan.

Atis77 # 2018.02.10. 17:05

Andrea28

Én is karosszériás vagyok hidd el hogy tudom hány. havonta jönnek suzik küszöb cserére, 1,5es lemezt nem igazítasz kézzel az autóhoz, még kalapáccsal is nehézkes a helyén oda nyomkodni ahova kell de holnap lefotózom neked az után gyártott küszöböt tolómérővel, lehet nem lát már a kasznisod, vagy nem tud tolómérőt olvasni vagy csak téged néz hülyének.

Atis77 # 2018.02.10. 17:19

a digitális tolómérő meg az analfabétáknak lett feltalálva pontatlan, tizedre jó a hagyományos 100adra az órás 1000edre a mikrométer való. tovább nem is ragozom. gépgyártás technológusként végeztem.

drbjozsef # 2018.02.10. 21:02

Atis,

ez hülyeség. Szerszámgyártásban, rendszeresen kalibrált márkás digitális subler századra pontos.
Ha a kínai piacon veszed, az persze más.

Maci Laci # 2018.12.12. 13:52

Üdv mindenkinek!

Májusban történt a baleset, rendőrségi helyszínelés volt, végzés azóta sincs.
A biztosító kifizette, a szerintük általam okozott kárt, megreklamáltam, ameddig a rendőrség nem hoz végzést, mi alapján fizetnek?
Válasz,joguk van hozzá, ők úgy látták a helyszíni fotókból és nincsenek kötve ahhoz, hogy elismerem vagy nem a felelősséget.
Nem is lenne eddig baj, csak itt az a fránya évforduló, visszapakoltak a besorolásban.
Váltani se tudok, csak úgy, ha beírom az 1 károkozást, holott még a rendőrségtől nincs végzés, hogy ki volt a hibás.
Kérdésem, jól van ez így?
Köszönöm, ha ebben hozzáértők segítenének!

Vadsuhanc # 2018.12.12. 14:22

Maci Laci

És szerinted a biztósítód honnan értesült arról, hogy baleset részese voltál ?

drbjozsef # 2018.12.12. 14:54

Például a károsult hozzájuk fordult.

És igazuk van, se a károkozó elismerésére, se a rendőrségi határozathoz nincsenek kötve - ugyanakkor furcsa, mert ha a károkozó nem ismeri el a felelősséget, akkor nagyon elvétve fizetnek a saját szakállukra. Vagy nem stimmel valami, vagy tök egyértelmű az eset, és nincs miért várjanak.

Vadsuhanc # 2018.12.12. 15:04

drbjozsef

...Például a károsult hozzájuk fordult...."

Pontosan így van. Ehhez viszont szükséges a "kárbejelentő" lap, amelyen a károkozónak el kell ismerni, hogy a balesetért elismeri a felelősségét.

Azt nem tartom kizártnak, hogy indult szabálysértési eljárás valaki ellen, de nem a baleset felelősségének megállapítása miatt, hanem más szabálysértés miatt.

A kérdezőnek egyszerű a dolga. Bemegy ( levelet ír ) az intézkedés lefolytató Rendőrkapitányságra és megkérdezi, hogy tessék már mondani mi van az ügyemmel?

Tegyük fel minden úgy van ahogyan írja ( elméletben kizártnak tartom ) akkor a biztosítója ellen indíthat peres eljárást, ha az eljárásban megállapítják, hogy vétlen.

drbjozsef # 2018.12.12. 15:10

„Pontosan így van. Ehhez viszont szükséges a "kárbejelentő" lap, amelyen a károkozónak el kell ismerni, hogy a balesetért elismeri a felelősségét.”

Mert? Nekem károm van, szerintem Te okoztad, ha nem ismred el akkor is, és a biztosítódhoz fordulok. Jó esetben elhajt, de nem tilos neki megvizsgálnia az esetet, és saját hatáskörben fizetni, ha úgy ítéli meg, hogy jogos.
Nem kell semmiféle elismerésre várnia.

És nem, nem akkor indíthat peres eljárást, ha az "eljárás" (gondolom a rendőrségre gondolsz) szerint vétlen, mert még egyszer mondom, a biztosítót egy polgári jogi vitában (kártérítés) egyáltalán nem köti a rendőrség végzése. Bármikor pert indíthat a kérdező, nem kell megvárnia a rendőrséget. És ha a rendőrség vétlennek hozza ki, a biztosító simán mondhatja, hogy nem számít, szerinte ő a károkozó, és punktum. Ezt csak a bíróság bírálhatja felül.

Vadsuhanc # 2018.12.12. 16:06

Jajj ne.......

A gépjármű-felelősségbiztosítás miről szól? Arról, hogy az általam okozott kárt a biztosító kifizesse nem? Ha nem ismerem el és nincs megállapítva az, hogy kárt okoztam mi alapja van kötelezettsége a biztosítónak fizetni?

Mi történik, ha kiderül nem én vagyok a vétkes -nem én vagyok a károkozó és a biztosító helyettem fizetett?

Maci Laci # 2018.12.12. 16:34

Köszönöm a válaszokat!
Sajnos minden így van ahogy írtam, miért írnék mást? Csak így kapok olyan választ, amire szükségem van.
A rendőrségre többször is telefonáltam, a ma délutáni válasz, azért mem kaptam végzést mert még nincs.
Ma délelőtt jött a biztosító válasza, amit alább írtam, a fényképekre hivatkoznak, azon látnak olyat, ami szerintük egyértelművé teszi, hogy én vagyok a hibás
Csak, amire hivatkoznak az nem az eredeti állapot, az már a tűzoltók beavatkozása után készült.
Ezért ma kérvényt írtam a rendőrségre, kikérem a helyszíni jegyzőkönyvet, abba ezt az állapotot teljesen egyértelműen beleírtam. A helyszínelő rendőr külön mondta, hogy ez nagyon fontos, tehát ő is látta.
Csak az évforduló miatt fontos nekem ez, telefonon azt mondta a biztosító ügyintézője, ha megjön a rendőrségi végzés, küldjem be, de ahogy látom, a váltásig nem lesz meg.

Vadsuhanc # 2018.12.12. 16:37

Személyi sérülés történt?

Maci Laci # 2018.12.12. 16:48

Nem történt személyi sérülés.

Vadsuhanc # 2018.12.12. 17:17

Mindig tartom ahhoz, hogy a biztosító kizárólag akkor fizethetett volna, ha a Te mint biztosított felelőssége bizonyított.

Ha Te a helyszínen nem töltöttél ki bejelentőlapot amin elismered a felelősségedet a szabálysértési eljárás nem állapította meg ( még ) hogy Te vagy a baleset okozója nincs mód fizetni a biztosítónak.

Ha minden úgy történt, ahogyan írod menj be a biztosítóhoz és kérj igazolást arról, hogy jogszabály megjelöléssel igazolják milyen alapon, mikor és mennyi pénzt fizettek ki a Te felelősségedre hivatkozva.

Mondjuk azt sem értem erről miért nem kaptál erről a biztosítótól értesítést.

Valami nem passzol itt. ( én most elfogadtam, hogy minden úgy van ahogy írod )

Maci Laci # 2018.12.12. 19:01

Passzol itt minden, nyugodtan elhiheted. Rendőri intézkedés volt,majd a bizosító küldött egy kárbejelentőt, kitöltve kellett visszaküldenem. Nemsoká jött a levél, hogy mekkora összeget fizettek ki, itt lepődtem meg, de nagyon,azt gondoltam ők kaptak a rendőrségtől határozatot, én meg nem. Telefon a rendőrségre, nem kaphattak, mert azóta sincs.
Várnék én türelemmel, ha nem lenne az évfordulós váltás.
A választ megkaptam drbjozseftől, úgy, hogy tovább boncolgatta volna az ügyet.
Miért beszélnék itt mellé, főleg így névtelenül? De, ha van még kérdésed, szívesen válaszolok.

Vadsuhanc # 2018.12.12. 19:34

A Te pénzed,Te rendelkezel vele. Én nem nyugodnék bele abba, hogy egy biztosító megállapítsa a felelősségem és utána évekig nyögjem azt a terhet amit rám raktak esetleg jogtalanul.

Azt, hogy az általad kitöltött bejelentő lapon a károkozásért történt felelősséget elismereted-e nem írtad mert akkor tényleg felesleges bármiről beszélni ás kár volt feltenned a kérdést.

A te elismerésed vagy a hatóság megállapítása nélkül a biztosító nem fizethet. Itt lezártam

Maci Laci # 2018.12.13. 05:46

Kedves Vadsuhanc!
Ha elismertem volna a felelősséget, minek kédeztem volna meg, hogy igaza van-e a biztosítónak? Teljesen jogosan fizették volna ki a kárt. Köszönöm,hogy próbálsz segíteni, de nem vagyok se hülye, se a pénzem ellensége.
Sajnos ilyen a törvény, én se értek vele egyet, de a megoldás a bíróság lesz, ha a rendőrség határozata engem nem fog elmarasztalni és ennek ellenére a biztosító nem változtatja meg a döntését.
Megírom majd,ha előrehaladás van az ügyben!

Atis77 # 2018.12.16. 09:44

Ha az ember nem ismeri el és nincs rendőrségi határozat akkor nem fizet biztosító. olyan is volt hogy ember nem isemrte el a rendőrségi határozat ellenére sem, akkor se fizetett. a károsultnak pereskedni kellett. van pár év tapasztalatom míg karosszérásnál dolgoztam. szerintem itt valami nen kerek. a biztosító sem a pénze ellensége.

Atis77 # 2018.12.16. 09:45

főleg ha sem a balaeseti és a kárbejelentőn sem ismeri el az okozó.