Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2020.05.05. 15:47

alfateam

Nem olvasok végig szóról szóra minden egyes hozzászólást, mert akkor késő éjszakáig is itt ülnék. És hát mert napközben többek között dolgoztam is, sőt meg fogsz lepődni, pénzt is kerestem. Két meló között van egy kis időm ránézni néha, ha egyáltalán akarok vele foglalkozni. Ha sok dolgom van, akkor csak reggel és este fórumozok. Ugye el tudod nézni - és máskor nem sértegetni - hogy egy-egy mondat elkerüli a figyelmem? De ha sértegetni akarsz, akkor vállald a kockázatát, hogy ehhez én is értek és nem fogok Lúdas Matyit olvasgatni, amíg te belém gázolsz. ;-) Szerintem inkább ne süllyedj le arra a szintre! Köszi!

Szomorú örökös # 2020.05.05. 15:54

drbjozsef

„És egyébként, a kérdés szempontjából indifferens, ezért eddig amúgy nem írtam : de egy gyerek volt. Egy tíz éves gyerek. Talán a szétnézés hiánya ezzel valamennyire magyarázható.”

És a kedves szülő felelőssége ilyenkor hol van? Manapság azért 14 éves kor alatt eléggé nagy felelőtlenség egy gyereket egyedül az utcára kiengedni. Pl. ezért is, mert egy ilyen idióta hülye autós jön és elsodorja. :-O Nekem azért az is gyanús, bár erről lehet nem tudsz, mert nem mondták neked, de itt a szülőket is elő fogják venni, de az már nem a KRESZ kérdéshez fog tartozni, amit tőlük kérdeznek ez ügyben.

Egyébként ha jól emlékszem - bár kicsit más, de szintén hasonló téma - az autós KRESZ oktatáson is úgy tanítják, hogy a fehér villogó fény a vasúti átjáróban azt jelenti, hogy működik a berendezés. De azt egyáltalán nem, hogy fékezés és körültekintés nélkül belehajthatok az átjáróba és átmehetek rajta.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.05.05. 15:55

A cserbenhagyásos gázolás komoly bűncselekmény. Az a rendőr aki ezt lezártnak tekinti egy (mindössze) bármikor visszavonható beismerő vallomással, az a saját szakmai presztízsét kockáztatja és megírta a saját felmondó levelét...

Szomorú örökös # 2020.05.05. 15:59

wers

„Ez egy nagyon bölcs tanács. Sokan teszik így itt (is).”

Eldöntöttem, hogy mostantól megfogadom! Viszont roppant szórakoztató olvasgati a marhaságait a csávónak, legalább annyira poénos némelyik, mint Columbo története volt nálad! :-D

drbjozsef # 2020.05.05. 16:47

„Ahogy érkezett jobbról az autó, abból egyértelműen következtetni lehetett volna rá - már csak a saját testi épsége érdekében is. :-O”

Az autót se látni, SE HALLANI sem lehetett addig (kivéve persze ha direkt pont oda nézel) amíg bele nem taposott a satufékbe és állt bele a dudába, mert 30-50 méterre volt, és 100+ -szal jött. Normál utcai zaj mellett maga a padlógáz se hallatszott. És onnantól minden kb. 1 másodperc alatt lezajlott.

„felelőtlenség egy gyereket egyedül az utcára kiengedni. ”

Az. Mögötte jött két lépéssel a szülő. Nem szaladgáltak, egyik se, kényelmesen, a zöld jelzésen átkeltek a zebrán. Igen, az hiba volt, hogy nem figyeltek mindenhova, közelre is, messzire is. Olyan gyorsan történt, hogy utánaugrania se volt ideje, igaz, ez esetben kb. ezer százalék, hogy ő halott lenne.

A vasúti átjárós példára inkább nem is válaszolnék.

Szomorú örökös # 2020.05.05. 17:08

drbjozsef

„Mögötte jött két lépéssel a szülő. Nem szaladgáltak, egyik se, kényelmesen, a zöld jelzésen átkeltek a zebrán.”

Most tényleg minden kötekedés nélkül mondom, miért nem fogja kiskorú gyereke kezét a szülő, amikor átmennek egy zebrán? Ne akard felmenteni, mert ő is felelős volt ezért.

És nem, nem akarom felmenteni az autóst, mert a gázolás és a cserbenhagyás halmozott és súlyos büntetést fog magával vonzani az elkövető számára, ha kiderítik, ki is vezetett. Az, hogy jóval gyorsabban hajtott, azt csakis azért nem lehet figyelembe venni, mert nincs hitelesített sebességmérő által rögzített érték - max. a féknyom alapján lehet foglalkozni vele szakértői szinten, de arra nem biztos, hogy sor került akkor és ott - anélkül pedig nálunk senkiről nem lehet azt állítani, hogy gyorsan hajtott, maximum csak pl. egy fórumon, magunk között, de az kb. annyit ír, mint ha a kéménybe korommal írnánk fel.

Szomorú örökös # 2020.05.05. 17:09

drbjozsef

„A vasúti átjárós példára inkább nem is válaszolnék.”

Miért nem? Engem érdekelne a véleményed róla, de komolyan!

drbjozsef # 2020.05.05. 17:26

Röviden:

A vasúti átjáróban konkrétan azt jelenti a KRESZ szerint, hogy működik, de nem jelent áthaladási engedélyt.

A zöld lámpa igen. KRESZ bizalmi elv. A vasúti átjáró az általános szabály alóli kivétel. A zöld az általános szabály.

Ezért rossz példa.

De igen, tudom, elsőbbséged akkor van, ha megadják.

Szomorú örökös # 2020.05.05. 17:59

drbjozsef

„De igen, tudom, elsőbbséged akkor van, ha megadják.”

Nem, én nem mondtam-írtam ilyet.

„A vasúti átjáróban konkrétan azt jelenti a KRESZ szerint, hogy működik, de nem jelent áthaladási engedélyt.”

Fura, te akkor másik KRESZ-t olvastál, mert az enyémben ez van:

„19. § (8) A továbbhaladást - a 39. § (1) bekezdésében foglaltak megtartása mellett - engedélyezi

  1. a fénysorompó villogó fehér fényjelzése,”

Sőt ha már említi, akkor nézzük a 39. § (1) bekezdést is:

„39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A vasúti átjáró megközelítésekor, illetve a vasúti átjárón történő áthaladás során eleget kell tenni a vasúti átjáró biztosítására szolgáló közúti jelzéseknek.”

Tehát a fokozott óvatosságról van szó, de nem arról, hogy a fehér villogó fény nem áthaladási engedélyt jelentene. Gondoltam, ha már belementünk, akkor tisztázzuk!

Viszont a zöld jelzés valóban más:

„8. § (2) Az (1) bekezdésben említett fényjelző készülék fényjelzéseinek a jelentése:

  1. a folyamatos zöld fény szabad utat jelez: a gyalogos az úttesten áthaladhat”

Azonban ezt a részét nagyon sokan nem tudják-ismerik:

„'b) a villogó zöld fény az áthaladásra engedélyezett időtartam végét jelzi: a gyalogos az úttestre nem léphet, az úttesten levő gyalogos pedig köteles az áthaladást mielőbb befejezni;”

drbjozsef # 2020.05.05. 19:55

„Nem, én nem mondtam-írtam ilyet.”

Nem így értettem. Csak ilyen szokott lenni általános okosságként. Van benn igazság, de erre nem lehet építeni.

Mondjuk ilyen ügy esetén egy kicsit jobban elfogadja az ember...

drbjozsef # 2020.05.05. 20:00

A többi is jogos.

De akkor sem ugyanaz, mert "nem azt jelenti, hogy nem jön a vonat". Szét kell nézni.

Az igaz, hogy a zebránál sem jelenti azt a zöld, hogy nem jön az autó. Mint láthatjuk.

De utóbbinál kétségtelen elsőbbséged van. Előbbinél nem, neked kell a fokozott óvatossággal eljárnod, és megnézni, hogy tényleg nem jön-e a vonat. Áthajthatsz, de elsőbbséged nincs.

Mondjuk ez elég nyilvánvaló, a vonat nem fog megállni akkor se, ha nagyon akarna.

Szomorú örökös # 2020.05.05. 20:20

drbjozsef

„Az igaz, hogy a zebránál sem jelenti azt a zöld, hogy nem jön az autó. Mint láthatjuk.”

A téma szempontjából kicsit OFF, de egyszer volt lehetőségem több hónapig Tajvan szigetén dolgozni. Ott az autók simán átmentek a piroson. Viszont aki a zöldnél akart kihajtani, az számított erre és figyelmesen jött ki. És bakker, fél év alatt még csak egy apró koccanást se láttam!!! Az emberek egyszerűen közlekedés közben odafigyeltek egymásra. Ennyi!

kamionos79 # 2020.06.06. 15:31

Üdv.
Egy gyors kérdésem lenne, előre is köszönöm a segítséget.

Ma az történt velem, hogy közvetlenül a körforgalom előtti zebránál nem adtam elsőbbséget a gyalogosoknak akik már a zebrán tartózkodtak, szembe egy rendőr jött aki nagyon nézett engem (teljes joggal!) de nem követett vagy ilyesmi.
Ebben az esetben aggódhatok amiatt, hogy csekket és/vagy feljelentést kapok 1-2 hét múlva? Ahogy már írtam nem jött utánam, de az lehetséges, hogy a rendszámom alapján feljelent emiatt?
Figyelmetlen voltam, nem szépítem a dolgot. Lehet buta dolog a fenti kérdésem, de friss jogsis vagyok, nem látom még úgy át a dolgokat.

Traffic # 2020.06.10. 14:55

T. kamionos79!

Kétféle verzió van.

  1. A rendőr szemmel vert, ami ott és akkor jogerőre emelkedett.
  2. A rendőr feljelentést tett ismeretlen személy ellen, aki a ... rendszámú gépkocsival ezt és ezt tette. A szabálysértési hatóság megkeresi a jármű üzembentartóját, hogy az adott időpontban ki vezette a gépkocsit. A válasz alapján a járművezetőt elmarasztalják.

A szabálysértésről nem kell videó- vagy fényképfelvétel, a rendőr észlelése elég (tettenérés) és az általa tett feljelentés miatt elindul az eljárás.

(Szerintem az 1. pont alanya vagy.)

Deltasacc # 2020.07.05. 10:59

Tisztelt Fórum!

Milyen esetekben, mennyire kötelező és ennek megfelelően mi a jelentősége a forgalmi rend szabályozásánál a változtatás helye előtt az úton kihelyezett figyelmeztető egyéb veszély tábla alatt szereplő „Forgalmi rend változása” kiegészítő táblának -, valamint a változás elrendezését mutató sárga alapon szereplő tájékoztató - táblának? Lehet-e jelentősége az útjavítás területére érkezve a bekövetkezett szabálysértésnek illetve baleset esetén az ilyen táblák hiányának a felelősség megítélésében.

A válaszokat köszönöm!

drbjozsef # 2020.07.05. 19:11

Deltasacc,

Lehet.

Nyilván ez a körülményektől függ, mérlegelés kérdése.

Ha a tábla hiánya kellő gondosság és a KRESZ alapján egyébként is elvárt fokozott figyelem és a látási és beláthatósági viszonyoknak megfelelő vezetés mellett is közrehatott a baleset bekövetkeztében, akkor felmerülhet az út kezelőjének, vagy az útjavítás kivitelezőjének a felelőssége.

Deltasacc # 2020.07.06. 04:53

drbjozsef

Köszönöm a választ.

Solo kapitány # 2020.12.22. 08:01

Sziasztok!
Lenne egy kérdésem.

Van egy illető,aki az utcában soha nem húzódik félre és ezt,szándékosan csinálja. Aszfaltozott út,olyan széles,hogy egy autó fér el rajta.
Ő jön velem szembe,megáll az út teljes szélességében,nekem mind a négy kerékkel le kell mennem az útról,megvárja amíg elmegyek és utána indul. Nem ez az első esett.
Ezzel az illetővel ilyen esetben mit tudok kezdeni? Kamera felvételt készítek és feljelentem???

Solo kapitány # 2020.12.22. 08:45

bermuda háromszög

Próbáltam azt is. Az illető agresszív és azt hiszi hogy mindent megtehet.
Arra gondoltam hogy készítek videó felvételt és feljelentem.

gerbera317 # 2020.12.22. 09:30

„Próbáltam azt is”
Csak akkor csinálja, amikor ráér. Ha siet valahova, kénytelen lesz engedni.

Traffic # 2020.12.22. 09:56

T. Solo kapitány!

A többiek tanácsán felül javaslom, hogy vegyen az Ezeréves Sólyomba egy kamerát, működtesse mindig. Nem kell a kamerával fenyegetni a másik felet, de ha a virtuskodásnak ütközés vagy garázdaság, illetve testi sértés lenne a vége, a kamerafelvétel nagyon jó szolgálatot fog tenni.

drbjozsef # 2020.12.22. 11:55

Solo kapitány,

Amig csicskulsz, addig ez lesz, mint az oviban.

Állj meg vele szemben félig lehúzódva, és ha nem mozog, vedd elő a telefonod, videózd le, aztán játsszál rajta, telefonálhass, esetleg szundíthatsz is egyet, egészen addig, amíg ő nem unja meg előbb. Legközelebb már tudni fogja.

Lásd még : "chicken game".

Szomorú örökös # 2020.12.22. 16:02

Solo kapitány

„Arra gondoltam hogy készítek videó felvételt és feljelentem.”

És azt vajon hogy fogod bizonyítani, hogy a tulajdonos vezette az autót? Tudod ez egy olyan történet, amit nem lehet közigazgatási bírsággal büntetni, a szabálysértési eljáráshoz pedig tudni kéne, hogy egészen pontosan ki vezette az autót. Szóval ez azért eléggé meddó próbálkozás lenne szerintem.

drbjozsef # 2020.12.22. 16:22

Sz.ö.,

Tehát azt gondolod, hogy a vele szemben álló autó levideózásakor nem látszik, ki vezeti az autót? Kb. két méter van közöttük. Miért ne látszana?

Mondjuk a feljelentés hülyeség. Mit követ el az agresszív hülyéje? Agresszívfélrenemhúzódás tényállása nincs a Btk.-ban. Ez egy tahó, és úgy is kell bánni vele.

Majd ha kiszáll és rongálja az autót ésvagy a kérdezőt, akkor igen.

Szomorú örökös # 2020.12.22. 16:34

drbjozsef

„ehát azt gondolod, hogy a vele szemben álló autó levideózásakor nem látszik, ki vezeti az autót? Kb. két méter van közöttük. Miért ne látszana?”

Pl. mert éppen rásüt a szélvédőjére a nap? :-O
Szerintem egy fedélzeti kamerával elég nehéz olyan felvételt készíteni, amelyen a szembejövő autó vezetője tökéletesen kivehető. Ez nem a CSI Helyszínelők c. sorozat. :-D