Centrum Parkoló/per

Megismétlem:
"A 2006. évi CX törvény 17.§-a egészíti ki 3-ik bekezdéssel a Közúti Közlekedésröl szóló törvény 33.-ik §-át. /Pótdíjazás/
Jogvesztő hatályú, ha 60 napon belül nem jelzik , és 1 éven belül a behajthatósága teljesen elévül.
A hatálybalépés időpontja 2006. dec. 22.
A 34.-es § 2-es bekezdés visszamenőleges jogvesztést is kimond, amennyiben 60 napon belül nem jelentkeznek BIZONYÍTHATÓAN"

Lehetett volna így kezdettől is...

Mint mondom, "nekünk" nincs hatékony jogi képviseltünk. Az azé, aki meg tudja fizetni.

Kedves Teleavízió!

Azt írtad, hogy : jogvesztő hatályú, ha 60 napon belül nem jelzik , és 1 éven belül a behajthatósága teljesen elévül.
A parkolástól számítva 60 nap? Vagy 2006. dec. 22-től ? Az évekkel ezelőtti esetekre hogyan vonatkozik a 60 nap? Azt, hogy jelezték 60 napon belül azt a bíróság dönti el? Vagy a postától kérnek igazolást? Azt hogyan lehet bizonyítani, hogy én 60 napon beül kézbe vettem a levelet, ha csak sima borítékban küldték?

Üdv, Komáromi Sándor

Kedves Umbrella
Én nem írtam, hanem a parkolás, per topikból másoltam.
Magát a törvényt nem olvastam. Majd megpróbálom megszerezni.
Ez a fórum persze igen alkalmas lenne arra, hogy egy ilyen linket többé kevésbé hitelesen elérhetően "felmutasson"
Erre mondom, hogy nincs igazi érdekvédelem.
Ha lennne, akkor nem találgatnánk.
Aláírás nélkül, lehet, hogy egy arra szakosodott "cég" küldözget ilyen levelet, és számlát. Utóbb megjelenhet az "igazi" aki bejelenti, hogy valójában neki is jár, de már sokkal több. És így tovább...
Tehát- engem hiába kérdezel.
Éppen én is kérdeznék.

Tényleg, ki a mi hivatalos érdekvédelmünk? Akihez közérdekű kérdéssel, hasonló nyílvánosságban, mint itt a forumon lehetne fordulni, és választ is kapni?
Vagy a panaszokat kitárgyalni?

www.empamo.hu

sok információ, érdekvédelem, tanácsok, fórum stb.
(nem kértek fel, hogy reklámozzam őket, de jók a tapasztalataim)

Hááát én sem kaptam válaszokat a kérdéseimre.... pedig az óra ketyeg. A felszólitástól számított 10 naptári napon belül kell fizetni, ellenkező esetben per. Már 3 nap eltellt.
A "Szomszéd" topikban irta valaki hogy már birósági felszólitást is kapott... lehet mégsem annyira egyszerü a történet, hogy összetépem a papirt, és élek boldogan.

Válaszok híján marad tehát a szegényes eszköztár. Holnap bemegyek a centrum főhadiszállásra, és kérek fotót a kérdéses időpontról. Aztán majd kitalálom fizetek-e.

Üdv! Én is kaptam 02.16.-án felszólító levelet,
mely szerint 2003.03.28 14:11:51-2003.03.28
14:11:51-ig 1 pótdijazási esemény történt. 10 na-
pon belül fizessek vagy polgári peres úton behajt-
ják. Nincs mellékelve foto, bármilyen igazolás, másolat ajegyről, stb hogy valóban akkor történt az eset. Az ügyfélszolgálat szerint higgyem el,
mert a parkoló ellenőr bevitte a rendszámom a rendszerbe!? És mi a biztosíték hogy valóban akkor irta fel a rendszámot? Lehet hogy csak megvárta mig lejár és később beirta a feljegyzett
adatok alapján. Jelzem, az autón annak idején nem volt csomag, felszólítás. Ezt a kollegám igazolni tudja. Mi a teendő?

Hello mindenkinek!
Én is megkaptam rögtön kettőt,Az egyiket megboldogult édesapám eladott autójára(2002.06.07), a másikat meg egy olyan helyzetben a jelenlegi autómra(2005.05.24.), amikor nem volt ajándékpakk sem a kocsimon ...
Mit tegyeg?TI9 mit tesztek ?Működik a Családtagom vezette az autót kiskapu?

Kedves sorstársak, már a másodikat kapom én is, pedig híres becsületes befizető vagyok, persze csak ha csomag is van ugye..!!!
Hogy bizonyítsam be hogy nem volt felszólító csomag (2004-ben), ill. mi a garancia arra hogy nem fognak ezek után 3 naponként egy-egy újabbal előállni????( nevem és címem ugye a bírtokukban)
várom megnyugtató ötleteiteket!

Hi mindenkinek!
Mint látom nem vagyok egyedül a problémámmal, gondoltam megosztom Veletek, 1-el több hiba a rendszerben (CP). Múlt hét péntekén kaptam egy ilyen kis fizetési felszólítást amiben 6 alkalmat említenek meg és olyan cirka 30000-ben mértek meg. A gázz az egészben, hogy a 6 említett alkalomból az első 5 egy hónappal a gépjármű tulajdonomba kerülése előtti (2002.04.02)... és olyan címen ahol életemben nem parkoltam főként nem 5-ször egymásután! A hatodik cím és idő még hihető is lenne, és még a 2004.04.14 miatt nem is nagyon emlékezhetnék rá. Csak egy kis bibi van vele, hogy 5 nappal előtte fizettem a CP-nek 102000 Forintot egy a mostani előtti autómra és ugyanabban az évben 5 hónappal előtte az aktuális autómra meg 46000-et. No most persze ha idióta vagyok akkor végül is érthető lenne mit nekem a pénz stb...de hát nem ez a szitu és a kis befizetéseim óta kínosan ügyelek, hogy ne találjon fogást rajtam a CP, mindíg beállítok időzítőt stb.
Ma sikeresen összeszedtem az összes papíromat, holnap felhívom őket, kíváncsi leszek, hogy milyen is lesz a hozzáállásuk.
A telefonos torz géphang közli velem, hogy rögzítik a beszélgetést. Nekem is jogom van rögzíteni vagy csak a társadalom és törvények felett állóknak? (CP) Vajon elég ha csak a géphangot figyelmeztetem rá?

sziasztok

én is tegnap kaptam 2004.01.26-i levelelet a CP-től ugyanezzel. A levelet bedobták a postaládába - ezzel a kamm R pecséttel-, ami ajánlott küldeményre utalna, de hülye aki elhiszi

Mikor ma felkeltem, az első kérdésem az volt, hogy több, mint három éves az ügy, - amit nem részleteznék, hogy Bp-től 25 km-re lakom és a Wesselényi utca kellős közepén "értek tetten"-, holott nem is járok/jártam a városban autóval, ha ritkán bejövök.

Azt mondták nekem, hogy gyakorlatilag 5 év az ilyen büntetések elévülési ideje, amit túlzónak tartok, nem tudom ez valóban 5 év???

Az én kérdésem az lenne, hogy amennyiben nem tudják fényképpel bizonyítani, hogy én akkor és ott parkoltam, mit lehet tenni?

A további kérdésem az, ha az elmúlt több, mint 3 év során EGYETLEN befizetési kötelezettségről szóló csekket SEM kaptam, amit véleményem szerint tértivevényesen kell megküldeniük, akkor mi ez a felszólítás? a másik pedig, hogy egyáltalán ez így jogos felszólítás, hogy ezidáig nem is értesítettek semmi ilyesmiről?

ha ne adj isten arra veszem a fáradtságot, hogy munkaidőben bemegyek az ügyfélszolgálatukra, akkor a tértivevényes papírjaikat meg kell mutatniuk, úgy tudom ezt meg kell őrizniük..

Mérlegelem a következőt:

1. Befizetem.
2. Utána én perelem őket
3. A perben szakértővel megvizsgáltatom az ügyvitelüket.

Más változatban ezt a jogi érdekképviseletünk (akinek léteznie kell, és akit ezért hivatalból fizetnek, ahogyan ez törvény) egyesítené.
A szakértő az ügyviteli ellentmondásokat , rendet(lenséget) vizsgálná, és a legkisebb hiányosságért is a bíróság olyan arányban (aránytalanul) eljárna velük szemben, ahogyan ezt velünk teszik.

Kedves Ma2+
Írod: érdekvédelem, : www.empamo.hu

Írod, jók a tapasztalataid!
Írd meg azt is, hogy melyek azok, ők ugyanis nagyon szerények, nem dicsekszeknek, illetve visszafogottak... ami az eredményeiket illeti.

Mostanában ugyanis azt tapasztalatom, hogy ha érdekvédelmi szervezethez fordulok, azok egyértelműen érdeket védnek.
De nem jövök reá- kiét?

munkaidőben nem megyek be és egyébként sem. mindenesetre kuka. úgy döntöttem.

Teleavizió! (vagy esetleg averzió?? :) )Biztosan átnézted az Empamo honlapját, nem kell bemutatnom. Az ottani fórumozóktól is kaptam már használható ötletet, szempontot, egyikükkel (talán a vezetője?) közvetlen e-mail váltásban is vagyunk, tőle kaptam dokumentumot is, amire hivatkozni lehet a perben.

Érdekvédelem és kézzelfogható eredmények (ebben a kis hazában) sajnos nem feltétlenül együttjáró tényezők - ld. szakszervezetek, de végülis én magam csak erről az egy szervezetről tudok, amely kifejezetten a parkolással, az autósok problémáival foglalkozik. (sajnos az Autóklubban csalódnom kellett) Így ha tényleges egyeztető tárgyalásra valaha is sor kerül a "maffiával", valószínűleg ők azok között lesznek, akik egy ilyen egyeztetésen résztvesznek. Írogatnak állásfoglalásokat, nyilatkoznak TV-ben, veszekednek a parkolás lehetetlensége és kaotikussága miatt, egyelőre ennyi. Más érdekvédelmi szervezetről nem tudok. Persze ez nem zárja ki azt, hogy nincs, de nekem eddig csak különböző fórumokat sikerült találnom.
Jó lenne, ha itt ezen a Fórumon találhatnánk egy - a témában ténylegesen járatos jogtudort, de ez sajna nincs. Az a két ügyvéd, aki a kezdőlapon szerepel, nem igazán alkalmas - legalábbis a belinkelt dokumentumok "frissessége" alapján erre következtetek.

Irtam valamit, de mikor "próbáltam" eltünt.
Inkább befejezem az egészet, mert értelmetlen.
Kösz a beszélgetést.

Köszönöm a válaszokat. Úgy döntöttem nem telefonálgatok,nem levelezgetek a cpvel és nemfizetek cpnek. A dokumentumokat viszont megőrzöm. Sok sikert kívánok mindenkinek az ügyében!

..ha 60 napon belül nem értesítenek BIZONYÍTHATÓAN akkor mi van?
A BIZONYÍTHATÓAN nem azt jelenti, hogy bemutatják a postakönyvüket a bíróságon, hogy a címemre küldtek levelet???
Ez elfogadható bizonyítéknak?

Nem mellesleg -ha jól számolom - a 60 nap pont ma, azaz február 20-án lejárt.

Én úgy gondolom,hogy akinek gondja van ezzel a cseppet sem törvényesnek tünő társasággal az irja meg itt a forumba,ha összefogunk megtehetjük a feljelentést az alkalmazott túlkapások,törvénytelenségekkel szemben.

Csak igy lehet eredményt elérni.

Mikre gondolok:

• a több éves ügyek amelyet altatnak,és közben értesitést mellőzve küldenek hatalmas összegről birságot.
• a büntetés mértéke,az állitólagos költségek,nem szerepelnek a kiadott parkolásijegyen.
• a mérték sokszor százszorosa az összegnek,ami még az uzsora kamatot is meghaladja.
• a vádaskodás,bizva hátha nincs meg több év mulva a parkolócédula.

stb.

• az én esetemben is a bevallott tévedés ellenére,mert érvényes jeggyel az idő felénél! birságolt,a parkolóőr de megkerestem és leirattam vele beismerését tévedésének.

Ettől eltekintve külte a büntetést.(de meg vannak a papirok)
Annyi erőt sem vett magának,hogy megnézze miről is van
szó.

Felháboritó.Visszaélés,zsarolás,fenyegetéssel variálva.

Ilyen alapon csak fel kell jelenteni bárkit,bármikor és utánna kaszirozni!

Hiszem azt,abban az esetben ha feljelentem őket,a bizonyitékaimmal precedens lesz a visszaélésükkel szembeni a birói itélet.

Nagyon remélem hogy a parkolás nem lesz sok ember számára rémálom,mert egyes őr, inkább gazember,mint a rend megtestesítője.

Sziasztok!

Mindenkinek ajánlom figyelmébe az alábbi link-et:
http://www.magyarkozlony.hu/…/MK06154.pdf
(pdf 177. oldala - 17-es paragrafus)

2006: CX. tv. A közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról - 12293. oldal

Azt hiszem, így már mindenkinek egyértelmű, hogy az 1 évnél régebbi időpontokra történő hivatkozás teljesen érvényét vesztette.
A levelet tekintse mindenki semmisnek, kuka, nem létezik, nem is olvastátok ...blabla

Úgyhogy ez :)

üdv mindenkinek :)))

A 17-es elejét is elolvastad?
Bár lehet, hogy mást olvastunk, mert én ott úthasználati díjat látok...

A 9. par. :
"... a Kkt 15. par. a következő új (5) bekezdéssel egészül ki:
(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizetik meg. a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíj fizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető."
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
valamint
http://www.magyarkozlony.hu/…/MK06154.pdf - 176/192 oldal

Számomra továbbra is kérdés a postáraadás, kézbesítettség, átvétel bermuda háromszöge

Sziasztok,

nálam is megindult a polgári per...van egy 2003-as parkolásom - ami ezek szerint felejtős... meg egy de, egy du, ugyan azon a napon 2006-ban...ennyi.
Idáig mindig rendesen befizettem a mikuláscsomagot, ha kaptam...de ezeken az időpontokon nem találtam csomagot így nem fizettem be és nem is fogom.
Ha pereskedni akarnak, rajta. Kiváncsi vagyok mennyit ér a szaros digit fényképük...mert hogy én is összephotosoppolok egyet arra az időpontra, sőt hozok 3 tanut is ha kell, hogy nem Pesten tartozkodtam...na erre mit szolnak majd?!
Amúgy sztem itt valami radikálisabb lépésre lenne szükség, hogy ezek a patkányok felfogják- a hatalmuk nem korlátlan...

Megolvastam mindenféle jogszabályt meg hozzászólást, nekem ebből a következő jön le, de lehet tévedek.

A fizetési felszólítás postára adásának kezdete a jogszabálysértéstől kezdődő 60 nap. Magyarul ami 2003-ban, 2004-ben történt, az már hatályát vesztette, az akkor történtek bőven túl vannak a 60 napon. Lehet valmi máshol szabályozza, hogy a régebbi ügyeket máshogy kell elbírálni? Nem tudom.

A CP miért értelmezi másképp ezt a szabályt? Miért gondolja úgy, hogy a régi eseményekre is vonatkozik a 60 nap? Miért a törvény hatálybalépésétől kezdődően számolja a 60 napot a régebbi eseményekre? Úgy gondolom ott is vannak jogászok akik értelmezik az előírásokat. Õk miért juthattak más eredményre?

Ez még izgat egy kicsit, de nem vagyok hajlandó foglalkozni a fizetés gondolatával. Mindig fizettem parkolási díjat, úgy érzem csőbe akarnak csak húzni.