Centrum Parkoló/per

...de ideillőt...
tanács?

Kedves centrum, nem túl szerncsés nick-et választottál...
;)

sirARTURNAK (is)
Engem 2002.dec.12-i dátummal büntettek meg - az autót viszont csak 2003.ápr.-ban vettem:)
Majdnem kidumálta a csaj az ügyfélszolgálaton,pedig még meg volt az átíráskor készült számla,eredetiség vizsgálati papír is.
A másik büntetés 2003.szept.09.
Az autót 16-án adtam el.Biztos hogy nem jártam vele,mert már meg volt az új,közel 1 hónapig árultuk ,itthon állt a garázsban,de mindenre felkészülve,inkább meglobogtattam előtte a kislányom mozgássérült parkolási igazolványát.Na azok a dumák,amikkel ennek ellenére próbálkozott,nem voltak ám semmik....Pl:biztos nem volt kirakva,vagy ha ki volt rakva előzőleg (mármint mielőtt parkoltam volna vele ) nem volt beregisztrálva a rendszerükbe,amit nekem kellett volna megtennem. Nem értem!!!!
A lényeg:amíg nem fizetem ki a 2003-ast,addig nem törli a 2002-est.Akkor kissé felemeltem a hangom és újfent meglobogtattam az ingyenes parkolási kártyát.Akkor a szemét azt mondta,hogy ne a beteg gyerekemmel takaródzak,hanem fizessem ki a büntetést.
Ja..a fénykép:kértem,mutasson fényképet,erre azt válaszolta,hogy 2004 előtt nem készült,így nem tud mutatni.Egyébként én sem kaptam előzőleg semmiféle értesítést,ellenkező esetben valószínű,hogy reagálok,ahogy most is megtettem,viszont a számítógépükben megmutatta,miszerint nekem 2004-ben már két dátummal ment ki felszólítás,persze nem olyan,amit alá is írtam volna.
Nem tudom érdemes-e az üggyel továbbra is foglalkoznom,vagy várjam meg a bírósági idézést?!

Bocsánat, én is új vagyok, csak most találtam ezt az autós oldalt, bár nem teljesen logikátlan az sem, ahová már betettem-bocsánat az ismétlésért!
problémám a CENTRUM Parkolótársaság.
Az állítólagos szabálytalan parkolás
2002 júniusban
történt, amit az elvált férjem, a gyerekeim apja követett el, aki egyébként 2 éve meghalt. Az örökösök a gyerekeim.
MOST EZ ELÉVÜLT, VAGY SEM?????
Kérem, adjanak tanácsot, most mit csináljak??????
Egy ügyvédnak "látszó" személytől kaptunk felszólítást, (se cím, se telefon, csak pf.) Igen, itt látom , a már említett személyről van szó. Úgy hallottam, hogy ez is abszolút szabálytalan, ilyen azonosításra alkalmatlan levelet küldeni.

1 kis segítség!Akit még a Jusicia perel annak ajánlom figyelmébe,hogy ha szerepel a levélben a T és T Rt akkor nekik nem stimmel az engedményezési szerződésük!Kérd hogy mutassák,be-nem fogják!!Így ha PKKB-n vagy akkor jó estben
el lesznek utasítva.Én így jártam első fokon.

Sziasztok Tamás vagyok,és én is kaptam 1 Tóth B Gábor által alá nem írt "full"centrumos feelinget sugárzó fizetési felszólítást melynek alapja egy 2005-ös 0 másodperces parkolás ki nem fizetése-szerintük-.Ez ügyben az első felszólítást 2007 02 21-én kaptam meg-nem ajánlva-.Nem reagáltam a megkeresésünkre,kérdésem a következő:Perelhetnek e nélkülem,végrehajthatnak-e,mit tehetnék,mert már kezdek egyre idegesebbé válni,és az nem jó.......köszönettel.

Küldtem ma a centrumnak meg Tóth B.-nek egy faxot a parkolójegyem másolatával. Van valaki, ill. tudtok valakit aki elvállalná a képviseletemet, ha még ennek ellenére is beperelnek?

Kedves Hozzáértők!

Új vagyok még, próbáltam visszaolvasni.
Lenne egy kérdésem:
A 2006. CX. tv. 2006. dec. 22-től hatályos. Ha 60 napon belűl kellett postázni a felszólításokat, akkor az én számításom szerint az 2007. február 20-án járt le, ugye? A boritékon ez van: OLK 07.02.21. Akkor ezzel most mi a helyzet? Elkésett, vagy nem? (Azért kérdezem, mert mintha mindenhol azt mondanák, hogy február 22-ig kellett postára adniuk.)

Nem elég, hogy megveszem a parkolójegyet, őrizgetem évekig. És még bizonygassam nekik (a saját költségemen) az igazam!!???

Hol itt a jogbiztonság??

Kedves Hozzáértők!

A HIVATALOS LEVÉL-nek (azaz a tértivevénnyel küldendő könyvelt küldeménynek) van-e definíciója (kiknek, milyen helyzetekben kell ilyet küldeniük)?
Van-e a fizetési felszólításra vonatkozó formai követelmény, vagy holnaptól én is nyomtathatok ilyet, elég rászerkesztenem a gépben, hogy Benedek Bálint sk.

Másrészt ha a szabályszerűen létesített, reklámanyagokkal rendszeresen túltömött postaládába gyömöszölt további küldemények több ízben utcaszerte szálldostak, ennek ellenére vélelmezhető a felszólítás megkapása? Valamiért csak fontos a beadványban szerepeltetni azt, hogy "a kiküldött felszólítás ellenére sem fizette meg".

Köszönöm a válaszokat.

Bromkrezolzold!

Nekünk van hasonló esetünk (megfizettük a parolási díjat, az valóban a kérdéses időre és helyre szólt, és az időkorlátot nem léptük túl, a parkolási jegyet be is csatoltuk), a parkolási társaság szerint a jegy nem volt jól látható helyen a szélvédő mögött elhelyezve.

Kértünk fényképet, "természetesen" nem küldtek.

Úgy hogy nem fizetünk, de arra, hogy ki fog nyerni, én már nem merek mondani semmit, láttunk már érdekes ítéleteket parkolási ügyekben.:(

sirARTÚR,
én csak az 1 - 4 pontokra, és csak mint egy laikus hozzászóló:

Előzőekben volt itt a Fórumon egy parkolási ügy, mely arról szólt, hogy a bírósági tárgyalásán, annak szünetében, az érintett lement az utcára és egy közepesen "okos" fényképezőgéppel készített a bíró kocsijáról olyan képeket melyek meggyőzték a bírót: igen is lehet manipulálni a képeket óra/időbelileg.

Õt végül is felmentették a perben.

(Egyébként pl. e-mail is manipulálható szövegszerkesztővel: pl. nem én írtam egy bizonyos levél tartalmát, de aki érti a módját és rosszat akar nekem, "összevághat" egy számomra problémát okozó nem valós tartalmú levelet.)

Én csak ezt és csak ennyiben.

Sziasztok!

három napja feltettem pár kérdést, de válasz nem érkezett. Ha van hozzáértő a topikon, kérem válaszoljon.
Emlékeztetőül:
Érdekelne a véleményetek, főleg a jogászoké:

1. Mennyire bizonyíték az a fénykép, ami bármely jobb képszerkesztővel manipulálható
2. Mennyire bizonyíték az a fénykép, amiben a benne tárolt dátum ingyenes programmal átírható
3. Mennyire bizonyíték az a fénykép, ami azt a dátumot rögzíti, amire beállították
4. Hogy lehet bizonyítani a kép manipulálását, amikor a technika mai szintjén már tökéletest lehet "alkotni"
5. Mennyire bizonyíték a nyilvántartás, amit ember készít, nélkülem, azt írva a kézi számítógépbe amit akar vagy amire utasítják

Egy másik topikban, ami egy per anyaga, (LB határozat parkolási ügyben) a Centrum arra hivatkozik, hogy a nyilvántartása zárt rendszerben készül.

Mennyire igazak azok a képek, amik a neten keringenek Centrumos belső utasításokról?

Kösz a türelmet:
sir ARTÚR

Egyébként fontolgatom, hogy viszont kéne perelni őket.
Nem vagyok Pesti, csak néha visz arra a balsors.
Amikor az előbb leirt parkolásom volt, Kiderült, hogy csak 17.55-ig vettem parkolójegyet. Tehán 5 perccel rövidebb. Ezért vettem egy másikat is. Mivel nem adott az automata 5-percest, még túl is fizettem a parkolásomat.

Arra gondoltam, ha már úgyis biróság elé visznek, majd visszakérem a különbözetet:))

Budapesten parkoltam. Annak ellenére, hogy volt érvényes megváltott parkolójegyem, hozott csomagot a Mikulás. Évekig nem történt semmi, most viszont kaptam egy csekket, és egy levelet, hogy perre viszik az ügyemet.

Emailen jeleztem a kht-nak, az esetet, arra nem reagáltak.

Előkerestem a megsárgult parkolójegyemet, szerencsére eltettem.

Kérdés: Veszíthetek-e, ha beperelnek?
Be lehet majd hajtani rajtuk a felmerülő költségeket?

Ma én is megkaptam az aktuális levelet Tóth úrtól.
A történet érdekessége : 2006.04 havi eseményről van szó. Mivel a CP. honlapján olvasható a működésük és az adatrögzitési módszerük , gondoltam csak megnézem a fényképet! Elmentem a címükre végigálltam a 3 órás sort persze fizettem a parkolásért erre az időre /is/. Az aktuális ügyintéző hölgy közölte: az eseményről nem készült fénykép mert, idézem : a fénykép hamisítható !!!! Erre én : akkor ez a fizetési felszólítás is ? Errer megköszöntem az eddigieket és távozóban a drága utánnam szól , nehogy azt higgyem ezzel vége!!! Hát én megvárom mi lesz! A gyermekeim esküsznek , hogy soha az adot címen nem parkoltak! Egyébként tényleg kiesik a mozgási területükből...

Hannah

Azt jelenti, hogy törvénymódosítás óta még nem nagyon kerültek bíróságra olyan ügyek, amelyekre a törvénymódosítás vonatkozik (felszólítás... ügyintézés... fizetési meghagyás... határidők... stb) illetve ha kerültek is ügyek, még nem született ítélet.

Nem tudom, hogy minek minősül, ha részletfizetést kérsz. Mi is próbáltunk alkudozni az ügyvédi irodával, márcsak azért is, mert egy per-nek mindig kétséges a kimenetele és akkor is költséges, ha megnyerjük.

(persze a mi helyzetünk érdekes ebből a szempontból, mert mi elismerjük a jegy nélküli parkolást, viszont úgy gondoljuk, hogy a törvény szerint már beállt a parkolási társaság jogvesztése)

Úgy láttam más helyeken, hogy Tóth B. Gábor ügyvédi irodájának postafiókon kívüli elérehetőségének közlése az ügyvédi etikett szerint kötelező lenne. Persze ezt sehol sem közli... Azért itt van az ügyvéd nyilvántartásból, ha valakit érdekel:

Dr. Tóth B. Gábor (egyéni ügyvéd) §
Cím: 1026 Budapest Endrődi Sándor u. 48.
Tel: 322-1375
Fax: 200-3512

Azért ha valaki hozzáértő véleményét kérhetném:
a családban több autó is volt a nevemen az elmúlt években, néha párhuzamosan több is, és annak megfelelően váltogattuk ezeket, hogy a családban kinek, mikor, melyikre volt szüksége. Édesanyám rendelkezik mozgássérült parkolási és behajtási engedéllyel, melyet ő szokott (kizárólag) használni, ugyanis nem autóban, hanem az iratai közt tartja. Na most, többször jött ki olyan büntetés, amikor ő használta az adott autót, és ő a bírságoló levél kézhezvételét követően ilyenkor elküldte a parkolótársaságnak az igazolványa másolatát (ha már az autóban nem vették észre). Mivel ilyenkor sosem kapott választ, gondolta el van rendezve. Most meg én kapom sorban a fizetési felszólításokat cím nélküli ügyvédektől, faktor cégektől, stb. Mit tegyek? Nevessem ki őket? Levelezzek velük, amire nem kapok választ? Vagy mi legyen? Egyébként volt olyan eset amikor én voltam az autóval, amit megbírságoltak, és ilyenkor azt ki is fizettem személyesen az irodájukon. Van erre tapasztalat, hogy nem veszik figyelembe a mozgássérült engedélyt?

Köszönöm előre is, ha valaki "szaktekintély" válaszol!

T. H.
Szerintem, ha 60 napon belül nem adtak fel igazolhatóan fizetési felszólítást a jogvesztés bekövetkezett.
Az egyéves elévülés pedig innen kezdődik, ha közben nem volt semmi jogilag értékelhető esemény ami ezt félbeszakithatja. / Pld. fizetési meghagyás /

MegjegyzemÉ: a húsosfazekat senki nem akarja igazán letakarni.

Ha jól értem, az adás-vételi szeződés másolatát már elküldted nekik, miért kellene az eredetit is.

Egyébként - mint már írtam - meggyőzni sehogy nem tudod őket, nekem erős kételyeim vannak, hogy a válaszlevelekte elolvassa-e valaki, de ha el is olvassa, az biztos, hogy érdemben nem reagálnak. (Legalábbis a mi ügyinkben nem reagáltak, bármit írtunk.)

Dude!

Hajrá, drukkolok:)

"még csak most kezdenek kifutni azok az ügyek amelyekre vonatkozik és még nincsenek itéletek"

Mit jelent konkrétan, hogy kifutni?

Nekem a problémám az, hogy tavasszal centrumhoz irtam egy kérvényt, hogy részletfizetést kérek, mire három hónap múlva válaszoltak, hogy nem adnak. (potom 9000.- Ft-ról van szó)
Addig simán ki tudtam volna fizetni, csak... Szóval nem tudom, hogy ezzel elismertem e a tartozást. Gondolkodtam, hogy elkezdem havi 1000-Ft-os részletben törleszteni:) és végülis akkor jó híszeműnek nyilvánulok.
Ebben a törvényben az van, hogy kamatot nem kérhetnek. most 15 ezernél tartunk.

Hann

Segítséget szeretnék kérni!
2007.02.27. én kaptam egy fizetési felszólító levelet, amiben egy általam 11 éve eladott autóra hivatkoztak. Annak renje és módja szerint elküldtem nekik az adás-vételi szerződés másolatát, tértivevénnyel. Azt bondoltam minden rendben van. Hát nem, 2007.09.14. én megint kaptam a T.ügyvédtől egy fizetési felszólító levelet ugyanerre az eladott autóra.
kérdésem:
1., elküldhetem -e az adáas-vételi szerződést? (ha jól tudom nem mert személyi adatot sértek) (bár előzőleg már elküldtem...)
2., a két felszólítás között több mint 7 hónap telt el, nem csúsztak ki az időből?
3., hogy tudom őket meggyőzni?
Köszönöm!!!

Tapasztalataim szerint a parkolási társaság behajtó cége a válaszlevélre érdemében sohasem reagál, mi is kértünk már fényképet, késedelmi kamat számítás részletezést, a felszámított ügyviteli költségek részletezését, benyújtottunk menetlevelet, hogy a kocsi az adott időben 150 km-re volt a megjelölt helytől, stb.

A válasz mindíg egy aláíratlan nyomtatvány, hogy a tartozás ennyi meg ennyi, fizessünk, mert különben perelnek.

Az aláíratlant szó szerint értem, azon nincs sem fénymásolt aláírás, se "SK", így szerintem az is kétséges, hogy ez a papír egyáltalán okiratnak tekinthető-e. Ha beperelnek ezt azért a bíróság előtt tisztázni fogom, majd megidéztettem a papíron szereplő nevű személyt, így talán az is kiderül, hogy fantomszemély-e (mint többen is utaltak erre a Fórumon).

Hanna !

Az a probléma ezzel a törvénnyel, hogy még csak most kezdenek kifutni azok az ügyek amelyekre vonatkozik és még nincsenek itéletek.

Én már kívülről fújom ezt a törvényt, ugyanis nekünk most indul egy polgári perünk az FKPT-vel és ez a törvény lesz a kulcs.

Én is kaptam egy levelet Centrum Parkoló Rendszer KFT-töl . A levél nem ajánlottan volt feladva. Értesítenek, hogy 2004.01.30-én egy adott idõpontban Budapesten, egy utcában parkoltam és így potdijtartozás áll fent. Én biztosan nem voltam a jelzett helyen ( más városban élek és akkor már régóta munkanélküli voltam és téligumi nélkül nem vezettem soha nagyobb távot), a testvérem vagy az autószerelõ esetleg járhatott Budapesten.A gépjármûvet 2006.06.19-én ellopták. Mi a teendõ? -elfelejteni, hogy jött egy sima levél vagy befizetni vagy élvülésre hivatkozni, majdnem 5 éve történt lassan elévül .Érdemes valamit tennem ezzel kapcsolatban?? Vegyem komolyan, vagy csak fenyegetnek a követelés érvényesítése érdekében behajtási eljárás megindításával? Válaszát elõre is köszönöm:Ervin