Válás, vagyonmegosztás

Jó tudom, alant én is azt írtam, hogy "fele - fele" mindennek, már ha az a fél bizonyítható is...

És azért írtam azt is, hogy nehogy az esetleges válási szándékot idejekorán megneszelje a férj, mert hát tudna tenni a "vagyontalanságukat" igazolandó...

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Tükörkép!

Nincs igazad! De nem vitázom....

Kérd a gyemekeitek nálad történő elhelyezését, valamint a közös lakás kizárólagos használatát.
Természetesen azonnali, ideiglenes intézkedéssel. (Van Ügyeletes Bíró).

Lányaid már nagyok, megértik a helyzetet. Magyarázd el nekik a helyzeteteket.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Tükörkép!
Zoltán György elvált férfi, aki évek óta harcol/küzd az ex-el a gyerekek láthatásáért - sok mindenen keresztülment már. És nem kevés a személyes tapasztalata a bírósággal, a gyámhatósággal...

Más. Volt már itt a fórumon férj - feleség közösen indított vállalkozásáról szó, és "futott" is a szekér - valami 100 milliós kft. -, mígnem a feleség egyszer csak a válóperes bíróságon találta magát... Aztán egy külön jogvita melyet már ő indított a totál kisemmizése okán... És bár évekig pereskedett de semmi eredmény (...), közben idegileg teljesen kikészült.

Egy másik történet dióhéjban: férjnek több vállalkozása is van, aztán a feleségnek utóbb "rálátása" lett a cégek dolgaira - meg a férj magánjellegű dolgaira is... -, és a váláskor még örülhetett hogy a kisfiu nála maradhatott, valami szerény apanás - legalább is az előző életvitelhez képest.

Tükörkép!

Dehogy ítélkezem, azt nem vállalom fel.

"Sajnos ezt nem így értékelik, különösen nem a mai világban, ahol a megkeresett pénz alapján rangsorolják az embereket..."

Erre írtam, hogy nincs igazad. Nem mindig a pénz számít. Persze hallottam olyat, ahol meg lehetett kenni az élet szekerét, hogy gyorsabban és jobban haladjon.

Nemcsak, hogy nem vagyok elfogult, hanem vettem a fáradságot és megnéztem a gyermekeid, valamint a te fényképeiteket. Hogy tudjam kivel beszélek.

I. Azonnali, ideiglenes intézkedést kérj a gyermekek elhelyezésének és a kapcsolattartás ügyében!
Gyermekelhelyezési és tartásdíj megállapítása iránt nyújtod be a kérelmed, valamint a Házasság felbontása iránt.
Természetesen kizárólagos lakáshasználatot is kérj a gyerekekre való tekintettel. Ez vagyon tekintetében még nem számít egyezségnek!

II. Kérd az apuka kapcsolattartási jogának a megállapítását is. Mondván;

"TE NEM AKAROD ELZÁRNI, VAGY ELTILTANI A GYEREKEKTÕL, HISZ AZ APUKÁJUK MARAD ÖRÖKRE!"

Ezzel a mondattal nyertél az első körben, ha be is tartod a kapcsolattartásokat, akkor az eljárás végén nálad is maradnak a gyermekeid.

Szép napot mindenkinek!

Férjemmel van egy 2 éves kislányunk, közös a lakás, mind ketten látás sérűltek vagyunk. Már szóba jött köztünk a vállás, ezért szeretnék pár kérdésben segítséget kérni.
1.: Csak bíróság előtt hiteles a válás?
2.: mi elvileg megegyeztünk a gyermekünk közös felügyeletében, hetenkénti rendszerességgel. Milyen hatással lehet vajon ez egy kis gyermekre? Elképzelhető, hogy ne egyezzen bele a bíróság?
3.: ha felmerülne a kérdés, hogy ítéljék valamelyikünknek a kislányt, mi rá a garancia, hogy nekem, anyának ítélik? Kicsivel kevesebb a jövedelmem, mint férjemé?
A bíróság döntsét befólyásólhatják a tanuk véleménye?

Segítségüket, segítségeteket előre is szívből köszönöm.

1. Csak bíróság mondhatja ki a válást.
2. Nem.
3. Erre semmi garancia, ezért is jobb a közös felügyeletben való megegyezés.

Gyermekelhelyezés vonatkozásában ha vita van, elsősorban a pszichológus szakértő véleménye befolyásolja a bíróság döntését.

köszönöm a segítséget.

Nincs mit.

A következőt szeretném megkérdezni:

2007. áprilisban adtam be a válókeresetet felperesként. A férjemmel ügyvéd előtt egyeszséget írtunk, amiben az összes dologban megegyeztünk, részletesen. (gyermekelhelyezés, tartásdíj, vagyonmegosztás, kapcsolattartás, stb)(Nekem van ügyvédem) Az első tárgyalást szeptember 6-ra tűzte ki a bíróság. A férjem nem tud jelen lenni, mert külföldön dolgozik.
Kérdeztem az ügyvédemtől, hogy ha tanúk előtt, vagy ügyvéd előtt nyilatkozna, hogy külföldi munkavégzés miatt nem tud jelen lenni, békülni nem akar, és az egyeszséget fenntartja, akkor megtartják e a tárgyalást sikeresen. A magyarországi jelenléte teljesen bizonytalan, hiába napolnák el, ez alapján akármeddig lehetne húzni az ügyet. Mindketten szeretnénk, ha minél előbb pont kerülne a válásunk végére, mivel én ki akarom fizetni neki a lakásunk felét, és ő is új életet szeretne kezdeni. Milyen lehetőség van arra, hogy nélküle is sikeres legyen a tárgyalás?

Válaszát köszönöm.

Arra lehetőség van, hogy ha az ő jelenléte elháríthatatlan akadályba ütközik, akkor nélküle is ítélet szülessen. Ugyanakkor célszerű volna megjelennie mégis.

Az első tárgyaláson a személyes meghallgatás kötelező főszabály szerint. Ettől akkor lehet eltérni, ha valamelyik fél ismeretlen helyen tartózkodik, vagy a megjelenés elháríthatatlan akadályba ütközik. A bírótól függ, hogy a külföldi munkavégzést elháríthatatlan akadálynak minősíti e. Ügyvéd vagy tanúk előtti nyilatkozatot nem fog elfogadni a bíróság.

Illetve ha elháríthatatlan akadálynak minősíti, akkor el fogja fogadni a nyilatkozatot.

Köszönöm a válaszokat. Gyakorlatilag akkor ha azt mondanám, hogy fogalmam sincs hol van, ami igaz, hiszen most lépett ki a munkahelyéről, és egy másik cégnél fog dolgozni (kamionos), akkor sikeres lenne a tárgyalás? A férjem most itthon van, és azt mondja SEMMIKÉPP nem tud jelen lenni a tárgyaláson.

Nem, ha azt mondod, hogy fogalmad sincs, hol van, akkor hirdetményi idézés következne, ami rengeteg idő és pénz. Inkább azt kellene igazolni, hogy valóban nem tud megjelenni.

Értem. De hogyan tudom igazolni, hogy nem tud megjelenni, ha az ügyvéd, vagy bárki előtt tett nyilatkozatot nem fogadják el? Ráadásul mivel itélkezési szünet, van, így a bíróságra sem tud bemenni nyilatkozni, hogy nem tud megjelenni (a jövő hétig lesz itthon)

El fogják fogadni azt a nyilatkozatot, ha azt valószínűsíti is valamivel, pl. a munkaszerződésével. Más kérdés, hogy a bíróság az egész történetet úgy értékeli-e, hogy elháríthatatlan akadálya van a megjelenésének.

Értem.
Arra gondoltam, hogy ha a munkáltató adna egy olyan papírt, miszerint nem tudja őt hazaszállítani a tárgyalás időpontjára, akkor az alátámasztaná-e az elháríthatatlan akadályt.

Tehát ezek szerint kellene egy nyilatkozat arról, hogy fenntartja az egyezséget, nem akar békülni (ezt milyen formában?), kellene a munkaszerződés, és esetlegesen a munkáltató nyilatkozata hogy nem tudja biztosítani a szállítását?

Kedves Fórumozók!

Szeretném kérni a segítségetek, ötleteiteket és persze véleményetek a következő dologban:

Adott egy élettársi kapcsolat ami 13 évig tartott a volt élettársam előző házasságából hozott házban. Ezt a házat a közösen eltöltött évek alatt nagyon átalakítottuk. Rengeteg pénzt költöttünk rá. Mivel élettársak voltunk így nem fele-fele arányban kéne megosztani a közösen szerzett vagyont. Ezt már tudom. Nekem volt egy jól menő vállalkozásom az exem pedig ott volt minimálbéren alkalmazott hogy ne vesszenek az évei.. Gyakorlatilag otthon volt és elment befizetni a postára a csekkeket meg felvenni a bankba pénzt… Persze ő most jön azzal hogy háztartást vezett gyereket szült és gyereket nevelt (mely gyermek mellesleg 10 éves és 4,5 hónapja velem él és nem is akar az anyjával lenni) Most pereskedünk a vagyon megosztásán. Én tulajdoni hányadot kérek a házból. Hogy miért az most annyira nem is lényeg. Inkább az a gondom, hogy ő előjött most azzal a dologgal hogy az ő apja mennyit dolgozott a házon és amit neki nem fizettünk ki annak a része az exemnek jár. Az így is volt. Csak az én apám is rengeteget dolgozott és mondhatom, hogy még sokkal többet mint az ő apja.. Csak hogy az én apám már nem él. Hogy tudom bizonyítani a bíróságon az ő munkáját. Anyám eltud jönni, elmondani de ő sem volt ott mindig, hogy látta volna, hogy apu éppen mit csinál… Vagy mi ilyenkor a szokás? Hogy megy ez??

A másik kérdésem is ide tehető:

A volt párom benyújtott egy bérleti szerződést, miszerint én irodát béreltem tőle évi x összegért és ebből a pénzből ő nem látott semmit…
Való igaz hogy volt egy ilyen szerződés. Csak hogy ez azért jött létre mert ő magánszemélyként sokkal kedvezőbben adózott akkor, mint én vállakózóként. Tehát papíron én kiadtam ezt az összeget és ő pedig bevételezte és be is vallotta az Szja-ban. Ez addig ment így amíg költség-elszámolásos voltam. Miután EVA körbe kerültem ott már nem volt szükség a költségre, tehát nem történt se kiadási bizonylat kiállítása se részéről a bevallás.. A szerződés viszont nem lett felmondva… Nem figyeltem rá…Most ő ezekre az elmaradt évekre amikor egyébként még boldog családként éltünk, kéri a pénzt… Mivel ez egy fiktív szerződés volt, ezért van keresnivalója vele a bíróságon???
Nem akartam ennyire belemenni a dolgokba, mert sztem ezt sokkal egyszerűbben ellehet volna intézni de ha ő ezt a pénzt követeli rajtam és jogosan, akkor kénytelen vagyok előszedni én is valamit… Az történt ugyan is hogy ő az évek alatt felvett a vállalkozói számlámról közel annyi milliót amennyit ő követel most rajtam. A pénztárbizonylatokon ott van szépen aláírva a neve és hogy az összeget hiánytalanul átvette. Vajon akkor én is követelhetem tőle vissza ezt a pénzt???
Hasonló helyzet alakult ki az autó ügyében is. Mikor megvettük az én számlámról vettem ki a pénzt és erről meg van a bankbizonylatom és tanúm is. De az ő nevére írattuk a vállalkozás miatt. Az autó nálam van! Használom. De próbál zsarolgatni vele. Hogy kivonatja a forgalomból ha nem adom vissza neki vagy vásároljam meg tőle… Most már arra várok, hogy mikor állítanak meg a zsaruk hogy körözik az autót mert elloptam… Kaptam már néhány feljelentést ugyanis rendőr az új hapsija.. De ezeket megoldottam már.

Kíváncsi lennék a véleményeitekre!!

Keress egy erős gyomrú ügyvédet.

Az ikyen családi segítséget általában tanúkkal lehet bizonyítani, de hogy a konkrét esetben éppen mivel lehet, azt neked kellene jobban tudni.

A színlelt szerződés érvénytelen, más kérdés viszont, hogy a szerződés színleltségét neked kell bizonyítani.

Hogy lehet bizonyítani egy szerződésről hogy szinlelt??? Mi kell hozzá??