Pszichológusi szakvélemény

Grád úr!

Csak nem önmagával fórumozgat "websas"-ként?
Igen, léteznek szakmai ártalmak.

Elnézést, ha mégsem saját magával fórumozgatott alább :-)

Látom már a Tanár Úr is erre a meggyőződésre jutott.

Az a titka mindennek. Szimpatikusnak kell lenni a jogászoknak, bíróknak.

A törvények le vannak sz..va, lényeg az, hogy szimpatikus legyél nekik, mosolyogj nekik, hunyászkodj meg, mert ők az Atya Úristenek.

Na én ezeknek az embereknek nem kívánok szimpatikus lenni. Ezeknek soha.

Hagyd, Websas, igaza van Wasp-nak, tényleg nem érdemes!

Websas!

Csak nem te is jogász vagy, ezzel a fenemód "szakmai" és fenemőd "humoros" hozzászólással?

Kedves Tamás123

Most akkor végig akarod dühöngeni életed hátralevő részét?

Próbálj xanaxot szedni talán segít.

websas

Ő a másik komplett idióta, szintén közveszélyes, ő is embereket szokott reggelizni, hozzám hasonlóan.

Lehet moderálni, ebben a fene nagy "demokráciában", ezen a fenemód "demokratikus" fórumon. Ez is egy módja a vélemény eltűntetésének, "megoldásának". A legegyszerűbb módja.

Blaskó Péter:

"Nyílt levél Gy. F. miniszterelnök úrhoz

"De a Kossuth-díjat én most visszautasítom, mert tiltakozni szeretnék. Tiltakozni Ön ellen! Egy ember ellen, akit a sors szeszélye ennek a gyönyörű országnak az élére sodort, és aki visszaélt ezzel a lehetőséggel. Ön ezt az országot tönkretette, kiárusította. Elpusztította az emberek hitét, szegénységbe, nyomorba, kilátástalanságba, depresszióba süllyesztette Magyarországot. Ma már nincs az az értelmes ember "baloldalon sem", aki ne látná, érezné, tudná, hogy katasztrófa felé tartunk.

A közgazdászok, tudósok, jobb- és baloldalon egyaránt, fogják a fejüket az Ön elhibázott lépései miatt. Ez tragédia, ez vétek, ez bűn! És nincs alkotmány, törvény, jog, mely megálljt parancsolna ennek?! Miniszterelnök Úr! Nem óhajtok Önnel kezet fogni! Ha megtenném, nem simogathatnám meg soha többé a gyermekeim arcát, feleségem kezét. El kellene tartanom magamtól örökre a kezem, mint Őze Lajos Az ötödik pecsét című film végén. Kossuth-díjamat, amelynek egyébként végtelenül örülök és köszönöm azoknak a művésztársaimnak, akik méltónak találtak engem erre a kitüntetésre, ezennel tiltakozásom jeléül nem fogadom el, átvenni nem kívánom!

Majd boldogabb időkben, AMIKOR ISMÉT DEMOKRÁCIA LESZ MAGYARORSZÁGON; amikor nemzeti ünnepeinket nem megfélemlítetten, kordonok között, összeverten, lehajtott fejjel ünnepeljük; ha majd a szavak ismét visszanyerik eredeti jelentésüket: erkölcs, morál, igazság; ha a hazugot nem igazmondónak nevezik; a csalót, tolvajt megbüntetik; következménye lesz az emberek rafinált manipulálásának, becsapásának és a cinikus, dölyfös önkény befejeződik "ó, Istenem, ugye így lesz" ?"

Moderáljanak csak.

Tőlem kell tartani, én vagyok a közveszélyes, embereket szoktam reggelizni.

Igen, kár rá az időt és "a" tintát pazarolni.
Elcseszte nagyon.

Monalisa!

Úgy látom, kimoderálták Tamás123-nak azt a hozzászólását, amire magam már nem is regagáltam, csak utaltam rá Wasp-nak, meg mindjárt az összes többit is. Nem bánom különösebben! :-)

Ezt csak úgy írom, akinek nem inge, ...

Nem ártana némely jogász személyeknek is elgondolkodni azon, hogy nem szenvednek-e fensőbbrendőségi komplexusban. Nem értem, hogy mire föl.

Örömmel olvasnám, ha valaki megnevezne egy hasonló jogi személyt, aki annyit adott a világnak, mint Galilei, Edison, Michelangelo, Dr. Szentgyörgyi Albert, Einstein, hadd ne soroljam.

Megköszönném, ha nem politikusokat és bölcselkedőket hoznátok fel.

Magatokba kellene nézni, hogy mit is adott a jogász társadalom a világnak és utána kicsit lejjebb szállni a magas lóról, ugyanis a fentiek tények.

Akinek nem inge, ...

Tamás123!

Ne haragudj, de már egy évvel ezelőtt javasoltam: saját érdekedben menjél orvoshoz, ezzel szemben egyre rosszabb...

Más is elvált, mástól is "elvették" a gyermekét - meg mindenféle "igazságtalanságok" stb., ennek ellenére kell hogy az élet menjen tovább.

Tessék megpróbálni előre nézni, új kapcsolatot teremteni.

Van a net-en más fórum elég, időnkénti beírásaiddal örvendeztesd őket...

Örülök, hogy jössz, Wasp, Tamás 123-mal kapcsolatban meg igazad volt, hagyni kell, ő saját magát minősíti. Sajnos sok embert láttam már belebolondulni a pereibe, és általában nem csak ők tehetnek róla. Üdv:

Szia, feltétlenül megyek hacsak tehetem! bár szerettem volna ott lenni az előzőn is, de legnagyobb bánatomra nem jött össze. (hétköznap általában 7ig melózok...) De majd most! :)

Szia Wasp!

Derillel 2 éve közösen nyitottunk irodát, elsősorban családjogban utazunk, azon belül ő a gyámhatóság-specialista (19 évig dolgozott gyámahatóságnál, ennek jó részét a vezetőjeként, igen jól ért hozzá), én meg családjogi (meg polgári) bírói múltamból fakadóan inkább a perekben vagyok otthon, szóval jól kiegészítjük egymást. Cserébe alig van időnk, nekem a múlt héten szó szerint 5 percem nem volt feljönni a fórumra. A mostani hetem kicsit azért már jobb. Remélem eljössz a február végi találkozóra, biztosan jön Derill is! Üdv:

off: Derill egyszer nekem is segített tanáccsal a saját (gyermek külföldre) nyomoromban, ha látod (úgy látom közösen viszitek a kapcsolattartas.hu-t) mondd meg Neki kérlek, hogy csókolom érte a kezeit! :) Szóval az ő tanácsait megfogadni azt hiszem erősen ajánlott. Lehet, hogy az a baj, hogy az ingyen adott tanácsot sokan nemigen becsülik meg? On.

Wasp, igazad van, csak belekeverte Derillt is, neki tulajdonított, becsületsértő, szövegkontextusából kiragadott, "idézettel", és próbálnám védeni a kolléganőmet is. De igazad van, tudatszűkültekkel és/vagy fanatikusokkal csakugyan nem érdemes kezdeni, ők jobban bírják cérnával! :-) Üdv:

András

András, hagyd. Ignore és kész... Teljesen be van szűkülve a saját igazságára, sérelmeire. Szerintem - és ezt komolyan mondom, hogy jó szándékból - szakemberrel kezeltetni kéne. Vitatkozni vele, meggyőzni abszolút reménytelen. Csak azért írom, nehogy elüldözzön téged a fórumról.

Még most sem lenne ugyan késő kiharcolnia a normális mértékű kapcsolattartást, de az út amit választott, egyértelműen vesztő.

Ez mondjuk nem zavar, nem az én bajom.

Ami viszont sokkal bosszantóbb, hogy nem csak a kért tanácsokra, és a jogszabályokra fütyül, hanem a fórumetikettre is: trollként minden témát összekutyul a saját mondanivalójával.
(Gondolom a bírót is felidegesítette valami hasonló épületes módon. Díjazni szokták az okoskodást...)

Köszönöm a válaszát. A tárgyaláson a tanuja meghallgatását kérte, nem tudom mit akar bizonyítani. Mint említettem, nem vagyok felkészűlve tanukkal, a közvetlen környezetemből tudok tanukat megnevezni a tárgyalásra.

Kedves Gradient!

Annyiban csaposként szólok közbe, hogy a másoddiplomám a pszichológia, igaz, csak 6 éves estin végeztem, ami a mazochizmus egy válfajaként is felfogható. :-) A pszichológiai szakvélemény elég összetett, itt nem mennék bele az exploráció, tesztek stb. részleteibe. ami viszont jogi szempontból fontos, hogy itt leső- másod- és harmadsorban nem Önt terheli a bizonyítás. A volt férjének kell bizonyítania, hogy az utolsó elhelyezés óta a körülmények lényegesen megváltoztak, és a gyermek elhelyezése jelenlegi környezetében nem biztosított. Vagyis nem arról szól a mérkőzés, hogy hol lenne jobb helyen, ez már lezárult a legelső elhelyezésnél. Itt jut tehát jelentőséghez az állandóság, a bíróságok ugyanis nem szívesen változtatnak az elhelyezésen, főleg ha ott nem bizonyított valami súlyos probléma. Úgyhogy legalábbis az Ön által leírtak alapján nem kell túlságosan aggódnia. Üdvözlettel:

4 évvel ezelött készült egy pszichológiai szakvélemény a láthatás újraszabályozásaként. Abban olvasható a kötődés, állandóság. A per keretén belül nem történt új szakértő kirendelése az első tárgyalás után. Volt férjem 2 éve erre készül, hogy gy.elhelyezést indítson. Azért aggódom, mert az én életem nem arról szól, hogy tanukat, igazolásokat gyűjtve védekezzek.

Kedves Gradient,

minekutána gyakorlatilag semmit nem írt, felteszem a szakvéleményt ebben a perben (gyermekelhelyezés megváltoztatása) készítették. A jelentéstartalom nem változik, a bíróságnak is ugyanazt jelenti, mint Önnek. Nyilván nem kizárólag a szakvélemény alapján, hanem az ügy összes körülményét mérlegelve fog ítéletet hozni. Ha a szakvéleményben foglaltakkal nem ért egyet, ha Ön szerint hiányos, önmagával ellentmondó, kérheti annak kiegészítését, a szakértő meghallgatását, vagy új szakértőt is.

És kinek áll a zászló a szakvélemény szerint???????

megjehyzem a bíróság a döntését nem kizárólag a szakvéleményre alapozza, az a bizonyítás egy eleme, de elég fajsúlyos eleme.

A gyerekelhelyezés a bíróságon, közös megegyezéssel megtörtént 11 éve. Most a volt férjem ennek megváltoztatását kéri.

Amelyik szülőhöz (testvérekhez, nagyszülőkhöz) jobban kötődik, és ahol az állandósság már kilakult az életvitelében, (és ez számára kedvező testi-lelki fejlődédében) valószínű, hogy annál a szülőnél lesz elhelyezve.