Pszichológusi szakvélemény

értem amit mondasz, de ez nem úgy működik, hogy ha valaki megöli az anyukádat, akkor te is megölheted az ő édesanyját, és rendben van a világ, egálban vagytok.

tehát helytelen amit tesznek, de ez nem jogosít fel efféle magatartásra.
(azon túlmenően, hogy hülyeség is.)

A megoldást már rég leírtuk:
Próbáld kiverni belőlük a láthatást, ha jogellenesen akadályozzák, akkor gyh eljárás a nyakukba + kártérítés (vagyoni és esetleg nem vagyoni).

Ha a hatóság indokoltnak látja, megindítja úgyis a büntetőeljárást, sokkal jobb, mint ha te kalimpálnál össze vissza.

Kis szerencsével talán a gyerek is átkerülhet hozzád.

De ehhez az kell, hogy nagyon ügyesen meghúzd magad, ne szerepeljen a neved lehetőleg sehol mint feljelentő (mert így a gyereket is elidegeníted)

(És töröld már ki a weblapodat. Vagy finomíts rajta. Szubjektív, jogellenes, és idegesítő. Egy normális bíró se adná a gyereket vak gyűlölettel teli embernek. Tehát inkább azon pörögj, miért jó a gyereknek, ha nálad van, semmint azon, miért rossz, ha máshol.)

Sziasztok!

Elkészült a fiamról a rendőrség által kirendelt pszichológus szakértői vélemény.

Kérdésem az lenne, ha valaki valamilyen szinten otthon van ennek az értelmezésében, segítsen nekem. Kérem, hogy most ne ötletelgetés legyen, azzal én már rég tisztában voltam, hogy a fiam érzelmileg-lelkileg sérült az elmúlt 20 hónap alatt.

Rövid "tényállás"

1. Húsz hónapja zárják el a fiamat tőlem
2. Ezt feltétlenül nézd meg

A vizsgálat kettős jellegű volt

1. Direkt kérdés - direkt válasz / 2-3 oldal, nem idézem be, a fiam nem látot semmit a bűncselekményeknél, stb...

Ezekből úgy jön le, hogy az apa (én) szinte egy utolsó szarházi alak vagyok, az anya (feleségem) pedig maga a TÖKÉLY

2. A tesztek /szó szerint beidézem a teszt eredményeit:

"2.1. A Három kívánság tesztben a következőket mondja (a történet úgy kezdődik, hogy ha egy tündér itt teremne és három kívánságodat teljesítené, mit kívánnál tőle?)

• boldogságosan éljünk
• egészségesek legyünk
• szerencsések legyünk

A kívánság első sora kifejezi azt a vágyat, hogy végre nyugalom legyen.

2.2. Családrajz

Az anyja "kezdi balról a sort, majd Bálint önmagát rajzolja pecabottal és végül (Mivel Kránicz Attila testmagasságát nem ismerem) egy kicsi embert rajzol (?) Arra a kérdésre, hogy apját miért nem rajzolja a képre, azt a választ adja, hogy "nem akarom". - Ha mégis rajzolnád, akkor hova tennéd apát? - kérdésre bal oldalon távol helyezi el az apját, de csak a nevét ("APA") írja oda.

2.3. A Fa-tesz a talajtalanságot, teljes elbizonytalanodást mutatja, érzelmi kiüresedést jelez traumával.

2.4. A projektív teszt (Rorschach)
Szimbólumrendszere alkalmazkodási konflikzusokat jelez, melyet görcsös megfelelési kényszer kísér. A sorozatos traumák által növelt feszültségek fokozott szorongást, pszichoszomatikus tünetek kialakulását, szeretet utáni vágyat, az elbújás és a biztonság keresés motívumait feltételezik.
Korához képest a teszt kiemelkedően jó értelmi színvonalat, kombinációs készséget, flexibilis gondolkodást mutat. Empátiás készsége jó, emberi dolgok iránt érzékeny, ez egyben a sérülékenységét is generálja."

kalamalyka

Nálunk már sokkal többről van szó, minthogy a fiam képe fent van az iwiw-en. Itt sokkal többről van már sajnos szó. Meg miért ne lenne? Nem az én fiam?

monalisa1

Igen, tudom, hogy most már vannak az oldalamon olyan dolgok, amik esetleg személyiségi jogát sértik valakinek, talán nem kapok életfogytiglant érte.
Nem elpoénkodni akartam a dolgot, de ha mérlegre tesszük a felperes (én) és az alperesi oldal dolgait, nagyot koppan a mérleg egyik iányba.

Értem. Akkor bocsánat, hogy fölöslegesen......
Kívánok neki kitartást, és sok-sok erőt! Meg egy rakás energiát és még nagyobb türelmet!!!!!

Meg hogy egy jó tündér csapódjon mellé, és segítse feldolgozni mindazt amit itt leír..........mert máshogyan ebből nincs kiút..........

Jogász itt már figyelmeztette Tamás123-at, hogy a honlapját sűrgősen szüntesse meg, mert komoly problémái lehetnek miatta.

Tamás123!

ne haragudj, lehhet, hogy már volt itt szó rólla, visszanézve nem látom......

Az exed azért még nem perelt, hogy a kisfiú képt föltted az egy ik oldalra?????
Másként: megkérdezted a gyereket, hogy örülne-e annak, esetleg, ha megismerné az utcán, netalán az isklában???????

..........

Ez primitívan.......... A jogi vonzatát nem említem, mert nem szeretném rádhozni a ... Ezzel azért óvattal kellene bánni.......... nem?

Tamás123 # e-mail 2008.03.28. 16:44

„Köszönöm a nagyon f@sza segítségedet, miszerint „keressek ügyvédet, ha még nincs“. Ha nem mondod, hülyén halok meg.”

bár azt mondhatnám, hogy a segítségem változtat majd ezen.

______________________

De most őszintén. Milyen segítségre számítasz? Hogy valamelyik jogtudós előrántja a ruhája ujjából a kőr ászt: egy olyan jogszabályt, amiről a bíró még nem hallott, és mindent jóra fordít? Ehhez varázsló kéne, nem jogász.

Másfelől:

1. nem ismerjük a tényállást.
2. Nem ismerjük a kifogásolt határozatokat.
3. Nem ismerjük a kifogásolt szakértői véleményt megalapozó tényeket.
4. Amit tudunk, azt kizárólag a te rendkívül szubjektív elmondásod alapján véljük tudni.

+1 arról nem is beszélve, hogy a tanácsainkat amúgy sem fogadod meg.

Mit tehetünk ilyenkor? Az egyetlen értelmes tanácsot adjuk: bízz meg egy szakembert.
Aki másra bíztat, szerintem felelőtlen.

kalamalyka

Tudod én is nagyon bíztam a szakértői véleményben, sokan ódákat zengtek róla, hogy na majd az.

Soha nem gondoltam volna, hogy a vizsgálat egy része direkt kérdés - direkt válasz.

Na most ezt mindenki tudja, ha pl. egy apát elzárnak a gyermekétől, és megfelelő mértékben elidegenítik tőle, ellene hangolják, akkor a gyermek válasza és a valóság szinte köszönőviszonyban sincs egymással, persze nem a gyermek tehet erről.

Komolyan azt hittem, hogy a kérdéseket nem direktben teszik fel, hanem valami módszerrel és abból szűrik le a gyermek válaszát.

Mondom az én konkrét esetemet, sajnos két bűncselekmény, kiskorú veszélyeztetés, testi sértéssel kombinálva, amikor a feleségem pasija kétszer nekemtámadt a gyermekem szeme láttára.

Kérdés: Bántotta XY apudat? Válasz: nem

Na most erre mit mondjak? Ha egy bűncselekménynél ez a módszer, akkor ez egy nagy nulla, akár pro-akár kontra, ehhez nem kell pszichológus, hogy ezt megkérdezze valaki direktben.

Na persze a vizsgálat teszt részének eredményéből biztos, hogy sok mindenre lehet következtetni.

Köszönöm a nagyon f@sza segítségedet, miszerint "keressek ügyvédet, ha még nincs".
Ha nem mondod, hülyén halok meg.

Tamas123.

A másik topikban megválaszoltam a kérdésed.
Légy szíves ne tedd fel ugyanazta a kérdést több helyen. Nem kapsz gyorsabb/pontosabb/más választ, csak teleszemeteled a topikokat.

Nos még annyit, olvasva az előzményeket, hogy szerény véleményem szerint, melyet mint kívülálló tudok megfogalmazni, ez az egész szakértősdi annyra nem mutat valós képet, hogy szerintem egy-egy per során ez a legroszabb és lebizonytalanabb és lemanipulálhatóbb eszköz amit bizonyítékként fel lehet használni.

megkockáztataom még azt is, hogy az ügyvédek, talán a bírók/bírónők is sokkal, de sokkal jobban átlátnak egy-egy nálluk folyó , sokszor évekig tartó pert, az azokban kialakult kapcsolatokat, emberi viszonyokat (eltekintve attól, hogy ugye ők is emberek, és szinte egy-egy tárgyalás előtt majd minden uj, a napi több eset miatt) mint a pszichológus, vagy az igazságügyi jelzővel illetett, és a felekkel max 20-30percet eltöltő kőkemény szakvéleményt megfogalmazó "szakemberek".

Mint már említettem, segítő szociális szakmában dolgozó emberként számtalan olyan esettel találkoztam, amikor is ezek a szakemeberek állítottak elő olyan 20 perceg beszélgetésen alapuló, messzemenő következteteéseket levonó szakvéleményt, hogy számtalan családot, kapcsolatot, de GYERMEKET is tönkretettek azzal a bírói döntéssel, amit erre alapoztak........

SAjnos............

És a kérdésem még mindíg fenn áll...........

Nos.....vajon miért van olyan érzésem van, mostanában mindenki a fejem tetéjre................ír :) ???

Kedves fórumozók!

Szeretném föltenni ujra a 4 beírással ezelőtti kérdésemet............ szeretnék nagyon segíteni vele........ :)

Köszönöm szépen előre is a választ!

ne szemetelj.

10 és fél éves volt a fiam, amikor szinte szó szerint ellopták, most 12 és fél lesz.

Nem tudom, hogy mit csináljak, annyira bíztam a szakvéleményben. Az nagyon ledöbbentett, hogy a kérdések 90 %-a olyan volt, amire direkt fel lehet készíteni a gyermeket.

A szakvéleményből a teljes elvadítás jön le, mintha nem is az én fiam lenne.

Mit csináljak, hogy ez az elvadítás, az ellenem uszítás hatása, semmi egyéb? Bűncselekménynél direktben megkérdezni a gyereket, hogy ott volt-e? Röhejes.

Van valami ötletetek, hogy mit tegyek?

Másfél év elég idő ahhoz hogy valaki agymosásos menjen keresztül.

Nem ellened szólok hanem teérted.

Sziasztok!

Döbbenetem teljes mértékű!

Ma vettem kézhez dr. .... pszichológus szakértő igazságügyi pszichológiai vizsgálatát és véleményét.
Komolyan leültem az olvasásakor a döbbenettől.

Nem önreklám, de Csiza Csaba néven az iwiw-en, illetve a http://bontoperem.mlap.hu/ oldalon ha megnézed a YuoTube-ra feltett videóimat, azokban röviden ott a lényeg.

Több, mint 600 (hatszáz) napja zárják el tőlem a fiamat. A rendőrség kérte fel kérésemre a szakértőt, ugyanis a klipbeli esetek miatt feljelentettem kiskorú veszélyeztetése és garázdaság miatt a feleségem élettársát.

Ledöbbenésem egyik oka, hogy nevetséges módon, direkt kérdéseket kapott a fiam, hogy látta-e az esetet vagy sem. A kérdések olyanok voltak, hogy arra a feleségemék felkészíthették a gyermeket. Pl. nem volt ott, nem látott semmit. Tényleg itt tart ma a pszichológia tudománya?
A másik: Rólam a fiam eljesen sötét képet festett, én vagyok a rossz, én vagyok mindennek az oka, a feleségem pedig a ma született bárány.

A "családrajz" teszten a fiam le sem rajzolt, csak a feleségemet, saját magát és az élettársát. Arra a kérdésre, hogy az apját miért nem rajzolta a képre, azt válaszolta, hogy nem akarja. Aztán megkérdezték tőle, hogy "Ha mégis lerajzolna, akkor hova tenne engem" Erre a kérdésre bal oldalon távol helyezett el, de csak annyit írt oda, hogy APA.

Hova tudok én fordulni, hogy ez az egész a 600 napos elzárás és teljes mértékú ellenem vaó hangolás következménye?
Mit tudok csinálni, hogy ez egy erős anyai és élettársi befolyásolás, ellenem hangolás következménye.

Kérlek benneteket, nézzétek meg az iwiw-en és a http://bontoperem.mlap.hu/ oldalamon legalább a YouTube-ra feltöltött klipeket.

Nagyon megköszönném, ha valaki tudna segíteni, hogy mit csináljak, ha tudom, hogy ez nem az én igazi fiam, hanem amit tettek vele 600 napos elzárás, ellenem hangolás után.

Kérem, segítsetek!

Üdvözlök mindenkit!

Kérdésem az lenne, hogy egy igazságügyi pszicológiai szakvélemény, ha telejsen ellenkezik a tárgyaláson elhangzottakkal és azokkal amik bizonyításra is kerültek. PL. valaki verekszik, ittasan vezet, agresszív és mind-mind bizonyítva van, akkor az elsőfokú határozat ellen van-e esélye a fellebbezésnek? Értem ezt arra, hogy mindezek ellenére a pszichológus azt mondja, hogy ez az ember teljesen megbízható, nem agresszív.............

Milyen lehetőségek vannak arra, hogy megkérdőjelezhessük az esteleges elfogultásgot, vagy nem is tudom, szóval azt, hogy miért épp az ellenkezőjét állítja????????????,,,

yepp.

Más kérdés, hogy célszerű-e erre fordítani a kapcsolattartás idejét. Gyermek elhelyezésének megváltoztatásához egy magánszakértői vélemény nem sok.

kini:
a kapcsolattartásod alatt miért ne? (persze tájékoztatnod kell a másik szülőt)

rossz példával: ha pl eltörné a gyerek a kezét, akkor nem viheted kórházba, csak mert az apánál van elhelyezve?

Vitai_Georgina # e-mail 2008.03.22. 22:20
szerintem nem vicces. :(

Sziasztok!

Kérdésem az lenne,hogy az apánál vannak a gyerekek elhelyezve,de lelkileg sérültek,igy én elvihetem e őket gyerekpszihológushoz?

„Bíróság még nem volt képben ..... lehet, hogy még az is lesz???”

Ez tőled függ. A másodfokú határozat ellen keresetet indíthatsz 30 napon belül, és kérheted a végrehajtás felfüggesztését.

Az egyetlen "segítség" ami részéről van: a gyerektartást letiltják a fizujából, így a havi 25%-ot rendesen, időben megkapom.

Igazad van, valóban nem nőtt fel .... én már a 2. felesége voltam, azért kapom csak a 25%-ot, mert ott is van 2 gyerkőce, ők kapják a másik 25%-ot. Na meg ha megmarad, akkor kb fél éves lenne az 5. gyereke is! Persze az már nem tőlem!!! ;-))))

Akkor volt a kisfiam 2,5 éves, amikor apuka elköltözött ... akkor mondjuk fel sem merült, hogy látni akarja ... mármint apuka a gyereket. Azóta már 4 éves is elmúlt a "nagy"fiú .... Az első "láthatásra" az elköltözése után kb 5 hónap elteltével került sor ....
Egyébként nekem is "hasznos" lenne, ha néha jönne, legalább egyszer alhatnék egy jóízűt.... na meg ha számítani lehetne rá .... tudod milyen sz@r érzés, amikor a lázas-köhögős betegség közepén fogy el a lázcsillapító, és hiába közel a patika, nem hagyhatom őket egyedül a lakásban, ehelyett meggyőzhetem a nyűgös-fájós gyerekeket, hogy öltözzünk, és menjünk sorbaállni a panadolért ..... :-(((
A 200.000 valójában 171.600 pontosan. ÁFÁval! És ezt már a gyámhivatal be is hajtaná rajtam, amint a végzésük jogerőre emelkedik!!! Nem kérdezik meg, hogy reálisnak tartom-e ... :-((( Hát legalábbis ezért már sajna muszáj fellebbeznem .... egy fizuból lakáshitelt, felújítási hitelt, rezsit meg a mindennapokat bőven elég finanszírozni ....
De - csodák-csodája - a második pszichológus, akihez "maszek"-ba mentem, az "csak" 80.000 -be került .... no comment ....

Az, hogy bosszantani akar, az már rég nem érdekel .... ha csak engem/velem tenné ..... de most a gyerekek állami gondozásba kerülése a tét, és ezt már nagggyon nem akarja bevenni a gyomrom .... ez már nekem nagyon túl van a bosszantás fogalmán ....
De ez a része tényleg nem érdekel (valahol meg is értem, én adtam be a válópert). Játsza a játszmáit, rólam lepereg. De a gyerekeket hagyja ki belőle!

Ami viszont nagyon is a bögyömben van: egy "szakértő" hogyan adhat ki ilyen munkát a kezéből?!?!?! Ami csöpög a rosszindulattól, tele van tárgyi tévedésekkel, feltételezéssel, rágalmazással!!! Hol és hogyan tudok én az ellen tiltakozni, hogy ez a szakértőnek nevezett "izé" más családokat, más gyerekek életét ne tehesse tönkre soha többé??????

Egy gyermekkel való külön élő szülő kapcsolattartása 3 éves korig az anya otthonában, általában kéthetente, pl. szombat délután 2-től 6-ig. (Az anya passzívan van jelen, pl. mosogat, vasal a másik szobában stb.) A közelgő jó időre figyelemmel el lehet menni kisebb KÖZÖS programot szervezni: játszótér, séta a parkban, fagyizás stb. - hadd ne legyen a gyermenek annyira idegen a ritkán látott apja... És mivel te is ott vagy, előbb-utóbb csak kezdeményez: valamelyest bátrabb lesz az apjja iránt.

Az egész hétvégére való elvitel 3-4 éves kortól, fokozatos szoktatás után.

Persze hasznos lenne, ha az ex-ed nem fehér holló lenne nálatok...

A 200 ezer forintos szakértői díj az erősen tulzás (...) legfeljebb annak ötöde ha reális - még igazságügyi szakértő esetében is.

A volt férjeddel nemigen tudsz mit csínálni, mert valahogy NEM nő fel a feladathoz, a felelősséghez.

Az elvált szülők egymás további bosszantása - legalább is az ő részéről - az várhatóan folyt. köv.