Válás - Vagyonmegosztás - per

Ezt a bíróság fogja eldönteni.

Az aktuális napi érték nem biztos hogy a visszavásárlási érték, de nyilván az ex ezzel fog próbálkozni.

Nyugodtan lehet neki mondani, hogy a bíróság ezt nem így fogja gondolni, és érdemesebb lenne egy arányosabb értéket figyelembe venni amit te is elfogadsz.
Ellenkező esetben a per költségeit is le lehet vonni az értékből, mert azt közösen fogjátok fizetni a pervesztés arányában.

Köszönöm a válaszokat! Azt kérdezném még, hogy azt helyesen gondolom-e, hogy a biztosításokból és pénztárakból nekem időarányosan a hozamokkal számított érték fele jár-e mivel közös gazdálkodásból származó vagyonból lett fizetve mindegyik? Az esetben, hogy ha nem kerülnek felbontásra. Köszönettel

Ez nem csalás, hanem egy polgári egyezkedési folyamat, nyilván a saját érdekei mentén számolt.
Az ügyvéd meg nem köteles mindent tudni, csak amit elé tárnak.

Nem kell elfogadni az ajánlatot, még indokolni sem kell.

Fogalmazd meg, hogy te mit fogadsz el és ennyi.
Győzködésnek meg ne engedj.

Nem. Ez egy ajánlat volt a közös vagyonmegosztásra. Ha nem tetszik, nem kell aláírni, hanem egy másikat kell készíteni.

Válóperben 25 év házasság után a férjem az ingó vagyon megosztási ajánlatánál felsorolt két életbiztosítást és egy nyugdíjpénztárat. Kiszámolta, hogy ha felbontjuk, akkor ebből az adók levonása után mennyi a rám eső rész. Majd a következő bekezdésben leírta, hogy az ingóvagyon rám eső részét a közös ingatlanunk eladásából kívánja nekem megfizetni. Vagyis nem akarja felbontani a nevén lévő biztosításokat, de engem ezáltal kb 1,5 millió forinttal kívánt megkárosítani az alacsony visszavásárlási értékek és az adók levonása miatt.
Ezt az ő ügyvédje foglalta okiratba és írta alá. Továbbá emellé az okirat mellé nem mellékelt semmiféle bizonyító erejű dokumentumot, ami a számadatokat hitelesítené, hanem csak az egyik adat mellé odaírta zárójelben "ez pontos"
Véleményem szerint ez egy csalási kísérletnek számít.Abban bíztak, hogy belemegyek és ezzel a csalás kivitelezhető.
Jól gondolom, hogy ez ügyvédi etikai szabályzatba ütköző cselekmény volt? Köszönettel!

Igen, pontosan erre vonatkozott ez: "Ami még számításba jön, az az, ha különvagyonból lett kifizetve közös vagyoni tartozás, közös vagyonból külön vagyoni tartozás, vagy valamelyik házasfél különvagyonából a másik fél külön tartozása."

Azt is vedd figyelembe, hogy a negatív vagyont (pl. hiteltartozás) is számításba kell venni, akár közös, akár különvagyonként!

Alapvetően kozos az egyutteles alatt szerzett vagyon. Kulonvagyon az egyik hazasfel által orokolt, ajándékba kapott, serelemdijkent kapott vagyon, az egyutteles előtt meglévő vagyon és a kulonvagyon erteken szerzett vagyon.

Kedves ObudaFan!

Köszönöm a gyors választ! A közös vagyon, külön vagyon kategória kicsit ködös nekem, de utána olvasok.

ultranagyluzer

Az együttélés alatt felélt összeg alapján biztosan nem. Azt kell megnézni, hogy most mitek van, és abban mennyi az igazolható különvagyon. Ami még számításba jön, az az, ha különvagyonból lett kifizetve közös vagyoni tartozás, közös vagyonból külön vagyoni tartozás, vagy valamelyik házasfél különvagyonából a másik fél külön tartozása.

Koza

Azt is lehet.

Tisztelt Fórumozók!

Válás előtt állok és egy kis iránymutatásra van szükségem. Feleségemmel 10 éve vagyunk együtt 3,5 éve vagyunk házasok. Nála idősebb vagyok, már megismerkedésünkkor lakással, stabil, az átlagnál magasabb jövedelemmel rendelkeztem. Kezdeti lépéseinket az én lakásomban kezdtük, mely CHF hitellel volt terhelt. Neki is van lakása, hasonló teherrel. 7 éve költöztünk át hozzá. Menet közben én végig dolgoztam, fejlődtem, neki hol volt munkája, hol nem. Gyakorlatilag minden az együttéléssel kapcsolatos kiadást én álltam, ő a rezsi kisebb részét és amikor volt munkája (szerencsére nem voltak nagyon nagy kihagyások) ő. Az ő lakásába minden bútor tőlem került át, majd kifizettem egy esküvőt, egy nászutat minden külső segítség nélkül. Menet közben pedig a lakás felújításra és újra berendezésre került 100%-ban az én finanszírozásomban, miközben minden "közös" költséget én fizettem, ő a jövedelmét magára költötte. Én a lakásomat eladtam, mert a törlesztőtől szabadulni akartam. Emellett van egy gépjármű, ami úgyszintén finanszírozott, az Anyja nevén van (ő volt hitelképes), de már 7 éve én fizetem a törlesztőket. Lassan a végére érünk a kapcsolatunknak. 10 évig finanszíroztam a megélhetésünket, a lakás rendbetételét és az autót. Papíron a nevemen nincs semmi. Válóper esetén bármi "kártérítésre" számíthatok? Szívesen fizetek is jogi tanácsért, ha van megoldás. Köszönettel!

Most jutott eszembe egy fontos dolog, hogy ilyenkor az elvont vagyont a (z ajándékozó) házastárstól lehet követelni (mintha még nála lenne), vagy csak a megajándékozottól lehet?
Ez nagyon nem mindegy esetemben, mert ha a házastársam által (fedezetelvonó módon) elajándékozott ingatlant (felét) csak a megajándékozott hozzátartozótól kérhetném vissza az baj...
Én úgy gondoltam ezek alapján, hogy a fedezetelvonó ajándékozás miatt az értéket (nem tulajdonrészt) továbbra is a házastárstól követelhetem.
Köszönöm.

Köszönöm!

Szerintem közeli hozzátartozónak ajándékozás esetén, különösen az életközösség megszűnéséhez közeli időpontban, azért a fedezetelvonó jelleg vélelmezhető.

Köszönöm a gyors válaszotokat mindkettőtöknek. Értem, mit értesz nehezen megdönthető vélelem alatt.
Ez a vélelem megdönthető azzal, ha a házastárs közeli hozzátartozójának ajándékozott? Ezzel a vélelem automatikusan megdől, vagy még ekkor is bizonyítani kell valamit? A ptk 4.50-re utalok itt, csak nekem nem teljesen egyértelmű...
Köszönöm!

ObudaFan,
köszönöm, így megvárom az októbert, hogy meglegyen a négy hónap, aztán lépek tovább.

„Ki is mondja a Ptk., hogy a vagyon megosztásaig nem rendelkezhet vele egyik hazasfel sem a másik hozzájárulása nélkül.”
De egy - nem túl könnyen - megdönthető vélelem áll amellett, hogy a házastárs megadta a hozzájárulást.

Gergo35

A járásbíróságon kell benyújtani és a torvenyszek bírálja el.

Koza

Persze, lehet. Ki is mondja a Ptk., hogy a vagyon megosztásaig nem rendelkezhet vele egyik hazasfel sem a másik hozzájárulása nélkül.

Tisztelt Fórumozók!
Szeretném megkérdezni, hogy a még házassági életközösségben kötött - a közös vagyonra nézve - egyoldalú rendelkezés (ajándékozás) is lehet hatálytalan a másik házasféllel szemben (fedezetelvonó)? Pl. ha a válást megelőző rövid időben történt.
Erről nem találtam semmit infót.
Kösz: Koza

És köszönöm megegyszer a segítséget!

...amit a Járásbíróság felettes szervének nyújtok be..? Az ki? Ugye rosszul gondolom, hogy az illeték megfizetésével egyfajta "szolgáltatást veszünk igénybe? És nyilván ez nem fogyasztóvédelmi kérdés, de azért elvárható, hogy egy pofonegyszerű esetben (megállapodás előre a közjegyzőnél)ne raboljuk egymás idejét.. Szeretem a bürokráciát, főleg ha rajtam gyakorolják

Van, ez az eljárás elhúzódása miatti kifogás.

Kedves ObudaFan,
ha sok mást tenni nem is tudok, vsjon mi a "kevés más"? Van lehetőség "reklamációra"?