Öröklés

Tisztelt Fórum!

Ennek értelmében tehát mindenképpen behajtásra kerül a lakás elárverezése után/mellett is a teljes összeg?

Csak a kifizetés marad - figyelembe véve, hogy az adós egyéb tulajdonára is érvényes ebben az aesetben a végrehajtói jog gyakorlása?

Ha a lakás tehermentesítését választjuk, milyen lehetőség adósik a lakástól való megszabadulásra?
Eladás a kiskorú társtulajdonosok miatt nem lehetséges, ha jól tudom...

Az örökhagyó halála után felmerült kamattartozás már nem hagyatéki teher, mert azzal nem az örökhagyó tartozott. Ebből adódóan azért az örökös a teljes vagyonával felel.

Tisztelt Fórum!

Kérném írják meg nekem, hogy milyen jogi háttérrel lehet az örökösökön egy örökölt (2006 decemberében) ingatlanon lévő nem fizetett jelzáloghitel kamatait behajtani?

2008. áprilisában hozott bírói végzés szerint az örökösök csak a hagyaték tárgyainak értékéig felelősek, ehhez képest a kamatok behajtása saját vagyonon hogy értelmezehtő törvény szerint?

Kérem konkrét választ írjanak, mert ahány ügyvédet kérdeztünk meg, annyi féle választ kaptunk.
Kezdve azzal, hogy nem hajthatják be, addig menően, hogy teljes felelősséggel tartoznak az örökösök egyetemlegesen, tehát azon hajtják végre a tartozást, akin tudják.

A választ előre is köszönöm.

Még mindig "bajos"

Ha ügyvédi letétben van, akkor célszerű.

Jó estét,

Halál esetén, ha végrendelet van, a családtagoknak jelezni kell az ügyvéd felé a halál megtörténtét?

Köszönettel:

Az örökös legfeljebb az örökrésze értékéig felel a hagyatéki tartozásokért és vissza is lehet utasítani az öröklést. Hogy a ház az övé-e, az alighanem a hagyatéki tárgyaláson ki fog derülni. De ha tudsz helyrajzi számot, vagy legalább utcát, házszámot, akkor a földhivatalban előbb is utána tudsz nézni.

Én is segítséget szeretnék kérni!
Kaptam egy levelet a közjegyzőtől, hogy meg kell jelennem a nagybátyám (néhány hónapja halt meg) hagyatéki tárgyalásán. Az érdekelne, hogy adósságot tudom, hogy lehet örökölni, de ugye arról le lehet mondani? A másik dolog az, hogy ő hát, hogy is fogalmazzak, ingyenmunkás volt bizonyos családnál. Gondolom értik, mire célzok. Szóval pár éve azt hangoztatta, hogy neki van egy háza, mert hitelre vette a "munkáltatója". Szóval szerintem az a helyzet, hogy a nevére vettek fel hitelt. De ilyenkor a ház lehet a "munkáltató" nevén, vagy csak azén, aki a hitelt fizeti, tehát az adós. Mert az a fura, hogy neki még jövedelme sem volt, sosem dolgozott világ életében munkahelyen, mégis kapott hitelt. Akkor melyik verzió lehetséges? Az, hogy a ház az ő nevükön van, és az örökségem egy hatalmas hiteltartozás, mert gondolom nem nagyon fizették, vagy esetleg úgy van, hogy ha meghal az adós, a bank elengedi a hiteltartozást, hiszen volt a hitelekhez életbiztosítás, és akkor miénk a ház?
Köszönöm előre is segítségüket.

Tévedés, megtévesztés alapján, ha igazolható.

Tisztelt Joghoz értők! Tanácsot szeretnék kérni a következő ügyben.Feleségem "Köteles Részt"örökölt örökségéből,mivel végrendelet alapján, más örökölt.A végrendeleti örökös közölte feleségemmel,hogy 700.000Ft-ot ad neki,egy fillérrel sem többet.Az örökös magával hozta az.. előre..Tanuk által aláírt papírt,amiben az szerepelt,hogy feleségem átveszi a pénzt és továbbiakban lemond, minden további követelésről.A feleségem aláírta ezt a papírt,tanuk jelenléte nélkül.Kb.2 év múlva jutott tudomásunkra,hogy a köteles-rész kb.3.5 millió Ft.lett volna.Feleségem 100%-os rokkant és szerintem nem tudta felfogni,hogy mit ír alá...én több km-re dolgoztam ekkor.
Kérdésünk az lenne:-meglehetne-e támadni bíróságon ezt a dokumentumot, ÉRTÉKARÁNYTALANSÁG,TANUK előre aláírták a papírt,vagy feleségem rossz egészségi állapotának kihasználása alapján? Tanácsaikat előre is köszönjük!

Erre pedig választ kaptál.

Akkor elnézést, hogy jogászt írtam ügyvéd helyett.
Nem vagyok járatos a jogban, tudom, hogy egy-egy szón is sok múlik, de most az a kérdés mit lehet tenni és mit nem.

„Igen, a rendőrség jogásza,aki otthon maszekban ügyvédként praktizál, és nagyon jó barátok.”

Ügyvédkedni nem lehet csak úgy mellékállásban.

Igen, a rendőrség jogásza,aki otthon maszekban ügyvédként praktizál, és nagyon jó barátok.

Igen, a rendőrség jogásza,aki otthon maszekban ügyvédként praktizál, és nagyon jó barátok.

Az előbb még ügyvéd volt.
Szerintem akkor térjünk vissza a kérdésre, ha eldöntötted, hogy valójában mi is a tényállás.

Érdemes rendőrségi feljelentést tenni,ha az illető ott dolgozott elég magas beosztásban, és barátja a rendőrségi jogász, aki az ellenjegyző?

Rosszul olvastad, azt is lehet vitatni.

Rendőrségi feljelentésnek van értelme?
Valahol azt olvastam, ha közjegyző az ellenjegyző, nem lehet vitatni az aláírás valódiságát. Vonatkozik ez az ügyvédi ellenjegyzésre is?
Lényeges, hogy milyen volt a nagypapa aláírása, vagy elég, ha a két aláírás nem egyezik?

Pert indíthatnak az érvénytelenség megállapítása iránt. (Másodlagosan kötelesrészért, ah azt sem kaptak.)

Az elhunyt apának (nagypapa)két lánya született. Egyik már elhunyt, tehát örökösei az ő gyerekei (unokák), a másik, a még élő gyermek.
Tehát, az unokák is számítottak az örökségre.
De az élő gyermek ajándékozási szerződést kötött a leírt módon.
Látszik, hogy az ügyvédi meghatalmazást a nagypapa írta alá, de a szerződést már valaki más írta alá helyette.
Mivel a még élő lány nevére ez alapján került a lakás, feltételezhető, hogy ő az aláíró az ügyvédi ellenjegyzés ellenére.
Tehát az a kérdés mit tehetnek az unokák?

Sok mindent lehet tenni a feljelentéstől egy esetleges érvénytelenségi perig, csak az a kérdés, te ki vagy a történetben és mit szeretnél.

Két papír van előttem. Az egyik egy meghatalmazás, amelyben az apa meghatalmaz egy ügyvédet,hogy a tulajdonában lévő ingatlan ajándékozása tárgyában helyette eljárjon. Az ingatlant lányának ajándékozza.
A másik egy ingatlan ajándékozási szerződés,mely alapján az ingatlan a lány tulajdonába kerül.
A két okiraton az ajándékozó aláírása szemmel láthatóan nem egyforma, de az apa már nem él.

Előkérdés, hogy "kinek"?

Tisztelt Fórumozók!

Mit lehet tenni, ha egy ügyvéd által ellenjegyzett ajándékozási szerződésen és a hozzátartozó meghatalmazáson szemmel láthatóan nem egyezik az aláírás, és az ajándékozó már elhunyt?
Köszönettel

A haszonélvezet az újabb házasságkötéssel szűnt meg. És ha nem akar egy közös tulajdon megszüntetési pert, a gyerekek hozzájárulására szükség lesz ahhoz is, hogy a teljes ingatlant lehessen árulni. Az 50%-ra meg ilyen lakáspiac mellett nem lesz vevő.