Öröklés

Motoroslány

Ezt a közjegyző nyilván nem tudja vizsgálni a hagyatéki eljárás keretei között, ez öröklési per tárgya lehet. Célszerű bejelenteni a közjegyzőnek, hogy továbbra is vitatjátok a végrendelet érvényességét, hogy ideiglenes hatállyal adja át a hagyatékot, és a pert határidőben megindítani.

Azért tudni kell azt bizonyítani is. S ha nem sikerül, nem csak a perköltség vész oda, hanem lehet elébe nézni egy hamis vád miatti feljelentésnek is.

Igazság szerint én nem akarok direktbe bevádolni senkit, egyszerűen csak a végrendelet módosított verzióján a keltezés, helyszín és a tanuk egy picit gyanúsak. Nyilván azért tűnt fel, mert számomra kedvezőtlen a módosított verzió és azért is foglalkoztam vele.
Egyébként ha ezt felvetem a közjegyzőnek, akkor nem neki kellene valamilyen vizsgálatot elrendelnie? Nekem kellene egy pert indítanom? Na de ki ellen? Azt nem tudom bizonyítani, hogy az xy rokon fuvarozta aláírni a végrendeletet. És a végrendeletet aláíró néniknek ebből nem lehet kellemetlensége? Hiszen csak az ő szavukon múlik a dolog, hogy beismerik e, hogy tulképpen ők csak aláírtak egy papírt és nem tanuzták.
köszönöm

A közjegyző ezt nem vizsgálhatja. Ha ezt tudod bizonyítani, megnyered. Ha nem, akkor elveszted.

Tisztelt Obudafan
!
Kérdésem a következő lenne:
Van két testvér akiknek meghaltak a szüleik. A kisebbik testvér a szülők elhalálozásakor még kiskorú volt így a nagyobbik testvér hiteleket vett fel a szülők utáni tartozások kiegyenlítésére, melyeket egy ideig törlesztett majd különböző problémái miatt nem tudta törleszteni azokat. Most 5 év eltelte után a kisebbik testvér is nagykorú lett és az idősebb testvér a nemfizetései miatt kamatos kamattal terhelt fizetési meghagyást kapott aminek a törlesztésére felszólította fiatalabb de már nagykorú testvérét! Az idősebb volt egyébként a gyámja a fiatalabb testvérnek 18.éves koráig. Ilyenkor mi a teendő és kinek milyen joga illetve kötelezettsége van??
Válaszát köszönöm!
Kovács Péter

Az örökösök a hagyatéki tartozásokért legfeljebb az örökrészük erejéig, de egyetemlegesen felelnek. Ebből adódóan ha az egyik testvér fizetett minden hagyatéki tartozást, lehet megtérítési igénye. Viszont kamatos kamat nincs, ez az igény pedig akár el is évülhetett a leírtak szerint. Pontosabb választ csak az összes irat ismeretében lehetne adni.

Segítséget kérnék.

Barátnőm az édesanyja helyett mivel ő nem volt hitelképes fel vett 5,5 MFt-t, a saját lakására jelzálogként.
Az édesanyja nem régiben elhunyt, neki meg maradt az adósság. A felvett hitelből különböző adósságok lettek kifizetve ez bizonyítható, de a hitelként felvett összeg átadásáról nincs papír csak látható, hogy a szülők adóssága lett belőle rendezve. Édesapja el is ismeri.
Mivel az édesanyja után ténylegesen csak ez az adósság a hagyaték, lehet e tenni valamit, hogy ezt a terhet ne csak Ő, hanem a testvérei is vállalják magukra.
Köszönettel

Ha igazolható is ez, a testvérek ezért az adósságért akkor is legfeljebb az örökrészük erejéig felelnek.

Tisztelt Fórumozók!
Abban kérnék tájékoztatást,hogy az ági örökös kaphat -e az örökségből.
A tények:elhalálozott anyai nagy szülői ágáról rendelkezik egy leszármazottal. (egy élő gyermekkel) Jelen esetben ő az édesanya testvére,ill. az elhunyt nagybátya.
Azonban jelentkezett örökösnek, ugyanezen nagymama testvérének a lánya.
Kérdésem az lenne:vajon részesülhet-e az örökségből és ,ha igen milyen arányban????
Köszönöm megtisztelő figyelmüket és válaszukat!

Kedves Fórumozók,
Segítséget kérnék az alábbiakban: apám tavaly nyáron meghalt. még nem tűzték ki a hagyatéki tárgyalást. apámnak volt egy felesége és annak egy előző házasságából származó fia. én a korábbi házasságából születtem. egyedüli gyermeke vagyok, anyámmal elváltak, mikor én még kicsi voltam. apám örökölt egy jelentősebb vagyont pár évvel korábban. most a halálakor már semmi nem volt a nevén, az a lakás sem, melyben lakott és amit anno az anyámmal közösen vettek. ezt a lakást adás-vétel jogcímén a feleség fiának a 3 éves gyermekére íratták. apám vett közösen egy lakást a feleségével pár éve. a felség nevén van egy jól működő kft. a halált követően előkerült egy végrendelet, mely elég részletességgel tartalmazta halála utáni kívánságait és ki mit örököl. decemberben előkerült egy újabb végrendelet, mely már homlokegyenest ellenkezője a korábbinak. ebben a közös lakás ráeső részét a feleségére hagyja, engem pedig mindenből kitagad.
szeretném megtudni, hogy mindenképpen meg kell e várni a hagyatéki tárgyalást, avagy az ügyvédemnek akit megbíztam, nem kellene-e már korábban megkeresnie az özvegyet és valamilyen formában közös nevezőre jutni vele? kétségeim támadtak, hogy jó úton vagyok e , ezzel a várakozással...én elébemennék az eseményeknek és nem egy bizonytalan kimenetelű hosszú évekig elhúzódó perre kívánkozom, amit anyagilag sem bírnék állni.
tanácsot kérnék, hogy a feleség nevén lévő cégből felmerülhet e igényem? hiszen a házasság alatt közös szerzemény volt.
Köszönettel,
csibiri

Elébe lehet menni a dolgoknak, de az özvegy nyilván az utóbbi végrendelet hatályossága mellett fog érvelni.
Ha ezt valamilyen érvénytelenségi okra hivatkozással sikeresen meg tudod dönteni, akkor a korábbi végrendelet lesz hatályos.

Köteles részi igény még a későbbi végrendelet mellett is van. Arról nem is beszélve, hogy az a vagyonrész, amelyről a végrendelet nem rendelkezik, a gyereké.

Az meg akár elérheti a köteles rész mértékét. :) Bonyolult ez, na.

„Köteles részi igény még a későbbi végrendelet mellett is van.”

Én nem mondtam, hogy nincs, de azt, hogy melyik végrendelet lép hatályba ennek előkérdése. Azt meg aligha fogja az özveggyel dűlőre vinni a hagyatéki előtt. Ráadásul az első végrendelet alapján feltehetően csibiri (is) örökös lenne.

Kedves Hozzászólók,
Köszönöm a három gyors hozzászólást kérdésemhez. Tehát a feleség nevén lévő cégre igényt tarthatok? Eddig sajnos, nem akadtunk nyomára fel nem sorolt vagyontárgynak. Mindent eltüntettek a haláláig(lakás átírva, se autó...)
Miből is származik akkor a köteles rész?
Érzem és látom, hogy nagyon bonyolult területre tévedtem :-(

Köszönettel,
csibiri

Részletesebben kellene ismerni hozzá a tényállást.
De, ha van ügyvéded, mint mondod, akkor miért itt informálódsz?

Kedves Guba,
szeretnék több forrásból is tájékozódni, ez gondolom helyénvaló. nem mindegy a számomra az ügy kimenetele.

Üdvözlettel,
csibiri

Nem, nem helyénvaló. Ha nem bízol az ügyvédedben, akkor keress másikat; ha bízol benne, akkor hallgass rá.

Kedves Sándor,

Mivel nem vagyok jogban járatos, igen valóban szeretnék róla megbizonyosodni, tájékozódni hogy bízhatok és nem hiába fizetek x Ft-ot előre. Hol szoktunk manapság előre fizetni? én csak 1 helyet tudok...
Mielőtt igénybe veszek egy szolgáltatást, vagy megvásárolok egy terméket körülnézek, tájékozódom.

Üdvözlettel,
csibiri

Ügyvédek felől korábbi ügyfeleiknél tájékozódj, ne más ügyvédeknél.

Kedves Mindenki!

Egy kérdésem lenne örökléssel kapcsolatban.
Kiskorú vagy a gyámja lemondhat e más javára az örökségről akármilyen módon? Közjegyző szerint nem, máshol viszont azt mondták hogy igen.
Testvérem után apai ágon örököl 3 féltestvérem, mindhárman eldöntötték hogy lemondanak a javamra az örökségről, viszont az egyikük még kiskorú (16éves).
Most csütörtökön lesz a hagyatéki tárgyalás.

Előre is köszönöm a válaszokat.

A kiskorú nevében az öröklést visszautasítani a gyámhatóság hozzájárulásával lehet. Annak megszerzéséhez meg jó indok kell.

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:
Keresztanyukám 2011.dec.15-én meghalt (özvegy volt), saját gyermeke nem volt. Ő nevelte édestestvére leányát (nem fogadta örökbe!), akit családjával együtt (férjével és két gyermekükkel) a saját tulajdonú családi házába fogadott. 2008-ban közjegyző előtt végakaratát okiratba foglaltatta: halála esetén minden ingó és ingatlan vagyonát a "fogadott" lányának két gyermekére hagyja.
Keresztanyám 2010-ben agyvérzést kapott, mert a befogadott család idegileg teljesen kikészítette (agyvérzésekor csak második nap, a rokonok telefonos keresésére árulták el, hogy keresztanyám rosszul van). Keresztanyám ekkor kórházba került 4 hónap ápolásra, rehabilitációra; utána HM kórház ápolási részlegén volt halála napjáig. Ez idő alatt a befogadott család keresztanyám házát lelakta, a közüzemi számlákat nem fizették. Keresztanyám ezt a családot nem akarta továbbra is megtűrni maga közelében.
Kérdésem az lenne, hogy a végrendeletét meg lehet-e támadni, tanúkkal bizonyítva hogy a megadott örökösök nem méltóak a hagyatékra, vagy a köteles részre igényt tarthat-e keresztanyám még élő két testvére?

Köszönöm előre is a segítséget!
Ancsa

Ez nem megtámadási ok, és a testvér nem jogosult kötelesrészre.

Tisztelt Szakértők!
Végrendeleti örökösként lakást és nyaralót örököltünk a felnőtt gyermekemmel.
A hagyatéki illeték megfizetése meghaladja az erőnket, sem a lakást, sem a nyaralót egyelőre eladni nem tudjuk, főleg a mostani helyzetben és ilyen gyorsan, hogy esetlegesen az árából kifizethetnénk az illetéket.
Olvastam, hogy lehet kérni részletfizetést, sajnos akár 1 évi tartamra sem tudjuk bevállalni, akkor is magas lenne a törlesztés.
Olvastam, hogy lehet kérni halasztást, de azt nem, hogy mennyi időre?
Talán a halasztás lenne a járható út, ha addig értékesíteni tudnánk valamelyik ingatlant.
Munkavállalóként és az örökölt vagyon ismeretében nyílván mentességet nem kérhetünk és nem is kaphatunk.
A hagyatéki illeték megfizetése miatt nem szeretnénk megterhelni az ingatlant hitellel, hogy abból tudjuk esetleg rendezni, talán így tehermentesen egyszerűbb eladni.
Tud valaki valami tanácsot adni?
Előre is köszönöm.