Öröklés

wers, meszimo

eszmefuttatásunk egy ideje már nem a meszimo problémája körül folyt. Arra ott tettünk pontot, amikor Obudafan azt írta, hogy „Ha közös vagyon nincs, akkor nincs felelősség.”

Lefordítom: ha édesanyádnak és a férjének nem volt közös vagyona, (olyan ingóságai, pénze, amit a házasság alatt szereztek, és nem számít az édesanyád különvagyonának), akkor a hitelező édesanyádon sem mint házastárson, sem mint örökösön nem követelheti a kölcsön visszafizetését. Ha esetleg van ilyen vagyon, akkor is csak ezen vagyon erejéig (értékéig) kellene fizetnie, vagy tűrnie a végrehajtást.

(mert ugye az örökös is csak a hagyaték tárgyaival és hasznaival felel, ha az nincs a birtokában annak erejéig felel a hagyatéki hitelezőknek)

:) köszi, így már én is értem

Goodwich !

Nagyon szépen köszönöm a kifejtést, egy kicsit megnyugodtam. Remélem a hagyatéki után - bár nem tudom mi a folyamata a hagyatéki tárgyalásnak - a bank nem fog édesanyámmal kekeckedni. Amint a kezemben lesz halotti anyakönyvi kivonat jelentem a halálesetet a banknak is.
Amit még nem kérdeztem az az, de ezt gondolom jól tudom, volt még egy jelzálog alapu kölcsönük is, de ott édesanyám aláírt, mint kezes és a nevén lévő ház a fedezet, ezt tudom hogy továbbra is fizetnie kell.
Remélem abból nem lesz gond, hogy a személyi kölcsönök és a jelzálog kölcsön is ugyanannál a banknál van. Remélem nem veszik egy kalap alá az ügyet és nem terhelik a személyi kölcsönöket is édesanyámra, mondván, hogy a jelzálog kölcsönnél ugy is aláírt. A személyi kölcsönöknél semmit nem írt aláb és azok a férje nevén futottak.

Nem lehet egy kalap alá venni.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Olyan kérdéssel fordulnék Önhöz, amire még nem találtam meg a választ.

Két eset, a kérdés mindkettőnél ugyanaz lenne: az egyedüli örökösnek milyen fizetési kötelezettsége származik? Takarékszövetkezetnél vezetett folyószámlára felvett személyi kölcsönről van szó.

1. Ha az elhalálozott adós volt, de van adóstársa aki még él.
2. Ha az elhalálozott adóstárs volt, az adós még él.

Segítségét és válaszát előre is köszönöm!

Tisztelettel:

Kiss Norbert

A bank felé mindkét esetben egyetemlegesen az adós(társ)sal együtt a teljes összegért felel az örökös, de legfeljebb az örökrésze erejéig. Egymás között pedig egyenlő arányban, de az örökös itt is csak örökrésze erejéig.

Tisztelt ügyvéd úr!
Édesapánk halála után testvéremmel egynegyed, egynegyed részben örököltünk ingatlanrészeket. Mivel édesanyánk még él, de mi már külön lakunk tőle mindketten kérdeznénk, hogy a megörökölt ingatlanrészek fenntartásában arányosan részt kell vállaljunk-e? Köszönjük a válaszát előre is!

Amennyiben édesanyátoknak a ti részeteken haszonélvezete van (ez az alapeset, tehát hacsak le nem mondott róla, van neki), akkor semmilyen részt nem kell a jog szerint vállalnotok a fenntartásból.

Nagyon köszönöm a választ. Szerintem ez az alapeset van nálunk. Nem mintha nem akarnánk segíteni rajta, elvégre is az édesanyánk, csak folyamatosan jönnek az igények különböző költségek elosztására. Így most már tisztán látunk és tudjuk rangsorolni az igényeit!
Nagyon köszönöm még egyszer!
Üdvözlettel és Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok!

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Aziránt érdeklődöm, hogy édesszüleim bankbetétje,értékpapírja illetve lakásingatlanja után milyen illetékekkel, örökösödési adóval vagy egyéb levonással tartozhatok? Érdeklődésem oka, hogy férjem édesanyja - halála után - folyószámláján lévő összegének csak a felét kapta kézhez, mindenféle értelmezhető magyarázat és indoklás nélkül. Szüleim még élnek, de szeretnék megnyugtatóan elrendezni az öröklést. Mihamarabbi válaszát várva köszönettel: Orsolya
U.i.: ha lehetséges végrehajtási rendelet számát is szíveskedjék közölni.

Elnézést, hogy visszajöttem egy kérdés erejéig.
Elolvastam az összes iratot az örökléssel kapcsolatban és csak azt látom mindenhol, hogy a tulajdonrészek a nevünkre kerültek a testvéremmel, de az özvegyi joggal terhelve, azaz az édesanyánknak bejegyezték az özvegyi jogot. Akkor most ez azt jelentené, hogy ő a haszonélvező? Azaz minket nem terhel az ő ingatlanadója és egyéb házfelújítási kiadások részarányos költsége?
Megköszönném, ha valaki megvilágosítana e témában!
Nagyon köszönöm előre is!
üdvözlettel: János

Kedves Bjános8!

Igen, az özvegyi jog jelenti azt, hogy édesanyádnak holtig tartó haszonélvezete van, ami azt jelenti, hogy használhatja az ingatlant, szedheti a hasznait, és viseli annak költségeit is.

„Ptk. 159. § (1) A haszonélvező jogának gyakorlásában a rendes gazdálkodás szabályai szerint köteles eljárni. Viseli a dolog fenntartásával járó terheket a rendkívüli javítások és helyreállítások kivételével; terhelik azok a kötelezettségek, amelyek a dolog használatával kapcsolatosak, és köteles viselni a dologhoz fűződő közterheket.”

Tehát a rendkívüli javítások és helyreállítások terhelik csak a tulajdonost a haszonélvezet fennállása alatt, minden más a haszonélvező költsége.

A kommentár szerint: „Rendkívüli fenntartási költséget igényel az a hiba, amely a haszonélvezőtől függetlenül, rajta kívül álló okból következett be és olyan súlyosan károsítja a dolgot, hogy a helyreállítása a használathoz, illetve a haszonhoz képest aránytalan terhet jelent. Nem háríthatóak a haszonélvezőre azok a költségek sem, amelyek a dolog lassú elhasználódása miatt váltak szükségessé és a haszonélvezőre a hasznokhoz, a használatból eredő előnyökhöz képest aránytalan megterhelést jelentenének.”

Köszönöm a kimerítő választ. Konkrétan az ingatlanadó az minek számít, köztehernek?
Köszönöm még egyszer Tisztelt Goodwitch!
üdv. János

Az ingatlanadó közteher. Szívesen :-)

Tisztelt Fórum! Még jan.23-án teljeshatályúvá vált a hagyatéki átadásom,ezt végzésben közölte is a Közjegyző. Ezután keresetlevelet nyújtott be a megyei bíróságon az ellenérdekelt fél, állapítsák meg az Ő igazát egy alakilag hibás végrendelet kapcsán. A teljeshatályúvá válás ellen a febr.7-i fellebbezési határidő lejártáig nem nyujtottak be fellebbezést. Ellenben, nagy meglepetésemre, ápr.5-én (!), tehát közel két hónappal a fellebb.h.i. lejárta után arra kérik a közjegyzőt, hogy a jan.31-én indított keresetlevelüket fogadja el fellebbezésnek is egyben, különben elkésettnek nyílvánítja keresetüket a megyei bíróság.... No comment! Ez akkor is képtelenség szerintem,ha a fellebb. h.i.-n belül kérik, de 2 hónappal a h.i. lejárta után visszamenőlegesen minősítsen át valamit a közjegyző?! Lehet ilyen otromba módon keresztbetenni egy jogerőssé vált telj.hatályú átadásnak, plusszként
el nem késetté tenni egy keresetlevelet? Borzalomnak hiszem, igaz,a közjegyző adott 8 napot, hogy véleményezzem. Mit kérjek elsősorban? Köszönöm segitségüket!

A fellebbezés itt mindenképp elkésett, hacsak valami nyomós igazolási ok nem szerepel benne, de ilyet nem írtál. Viszont a keresetlevél maga ettől aligha késett el, tulajdoni per megindításának ugyanis nincs határideje.

Szép Napot!

Sajnos nem rég hunyt el édesanyám testvére. Neki van egy háza, és élettársi kapcsolatban élt. Nos, az a probléma, hogy ez az élettárs kapja valószínűleg a házat. (a viselkedése ezt mutatja és tavaly a felújítás során pénzbeli hozzájárulást is szolgáltatott). A nagymamám közel 20 évet élt ott bejelentve, de nem volt haszonélvezeti joga, családi problémák miatt elköltözött és elképzelhető, hogy ki is jelentette onnan a gyermeke. Ha van a bácsikámnak végrendelete és mindent az élettársára hagy, ezt meglehet valahogyan fellebbezni? Sajnos nincs szinte semmi papír vagy bizonyíték arról, hogy a nagymamám rengeteg pénzt költött és hitelt is felvett azért, hogy a ház meglegyen, minden az elhunyt nevén van, édesanyám is adott nagyon régen kölcsönt szintén bizonyíték nélkül. Mit lehet tenni abban az esetben, ha ezeket a tényeket nem említi meg az esetleges végrendelet? és ha nincs végrendelet mire lehet hagyatkozni? (úgy tudom arról van papír, hogy az élettárs hozzájárult a felújításhoz).
Köszönöm segítségét!!!

Egyrészt kérdés, hogy az a végrendelet érvényes-e. Másrészt a szülőt kötelesrész illeti meg, ha van végrendelet. Az egy más kérdés, hogy jelen esetben az is kérdés lesz, hogy a ház mekkora arányban az elhunyt tulajdona, hiszen lehet, hogy eleve élettársi közös tulajdon.

T.Óbudafan! Még a végrendelettel kapcsolatban írnék. Igaza van abban,hogy h.per bármikor indítható, csakhogy a végrend.örökösök "elpuskázták" az újabb lehetőségüket, mivel az "aggálytalannak" kikiáltott,"előkerült" 10.(!) végrendelet hamissága miatt már a közjegyző általi feljelentés nyomán nyomozás folyik. Így ezt már nem tudják új bizonyítéknak beállitva, új perben érvényesíteni. Csak egy lehetőség maradt számukra, kizárólag időhúzás céljából, hogy ilyen képtelen ötlettel álljanak elő fellebbezés gyanánt. Így próbálják "visszaállítani"a telj.hatályú jogerő előtti állapotot, különben az előírt 30 napon belüli perindítás az ideigl.hatályú jogerőre emelkedése uán - nem tudják tartani. Utólag próbálnak mindent "korrigálni", de elkésettségük nyílvánvaló! Ja, és ehhez állitólagos szakértő assisztált. Szóval vannak még elszánt, mindenre képes örökösök.... Üdv. köszönettel: Nagy István

Ennek az elkésettséghez megint nem sok köze van. Az, hogy valamit nem lehet igazolni, vagy hogy kifejezetten bebizonyosodott egy tényállítás hamis volta, nem határidő kérdése.

Üdvözletem!
Annyi lenne a "sztorim", hogy másfél éve az özvegy, gyermektelen nagynéném öröklési szerződéssel reám testálta a lakását. Ezzel semmi gond, most lesz a hagyatéki április végén, mert dec. közepén elhunyt.
DE!
A közjegyző a tárgyalási idézésre küldött levelében azt írja, hogy:
"Kérem, szíveskedjék a tárgyalásra magával hozni az életjáradék teljesítésének dokumentumait!"
A szerződéseben az szerepelt, hogy havi 20.000-et fizetek neki, ami teljesült is, de erről papír, kvázi kézzel fogható bizonyíték nincsen, nem írogattunk pénztári bizonylatokat (habár könyvelő volt aktív korában...).
Kérdésem: gond-e ez, és ha igen, mekkora?
A temetés adminisztratív részét az egyik testvérem intézte, az ő aláírásai szerepelnek a számlákon, ám az anyagi (tehát lényegi és szerződésben vállalt) részét én álltam. Ezt le is papíroztunk, hogy bár ő járt el, de a költségviselő én voltam. Erről van írás.
Mit tesz a jegyző, mit tehet egy-egy esetlegesen megvadult rokon?
Mekkora a támadási felület, ha van?
Köszönöm előre is a válaszokat!

Tisztelt fórumozók!!

Segítségét kérném bárkinek aki tud információval szolgáni nekem...
Történetünk a következő: édesapám tavaly áprilisban meghalt... a hagyatéki tárgyaláson édesanyám fogadta el az örökséget...
A lakás(értéke kb 25M) kettejük nevén volt amire be volt jegyezve a lakáshitel (svájci frankos: jelenleg 27M), szocpol 2M, egyéb hitel 4M.
Édesanyám így megörökölte a lakás másik fél tulajdonjogát , természetesen a lakáson lévő bejegyzésekkel együtt.
Édesapámnak volt még kb 20M egyéb tartozása is, ami ekkor derült ki.
Kérdésem hogyha eladjuk, vagy elárverezik a lakást melyik hiteleket milyen arányban vagy milyen sorrendben kell kielégíteni??
Főleg itt édesapám tulajdonrésze az érdekes, hogy 1.először a lakáshitel felét kell kifizetni belőle, és utána ha marad akkor az egyéb tartozásokat, vagy 2. a lakáshitel felét és az egyéb adóssággokat arányosan a lakáseladás/árverezés értékének feléből...

Ez majd a végrehajtó dolga lesz, de ha jelzálog van a házon, akkor először az azzal biztosított követeléseket fogja kielégíteni.

flitter

Nem olyan nagy az a támadási felület. Azt próbálhatják meg igazolni, hogy eleve színlelt szerződés volt. De ez sem a közjegyző dolga, hanem a bíróságé, ha arra kerül sor.

És ha sikerül eladnunk??
Akkor először kifizetjük a lakásra bejegyzett dolgokat, apám egyéb adósságai meg törlődnek??, mert ha jól tudom úgy van h az örökös csak a pozitív dolgok értékéig felel az örökségért...tehát a pozítív már "elköltődött" a lakáson lévő bejegyzések kifizetésére...