Kovács_Béla_Sándor
2018.03.03. 07:54
Ügyvéd nélkül próbálkozol?
Öröklési szerződés
Muhlan
#
2018.03.03. 05:59
Tisztelt Fórumozók!
Ha beadom az öröklési szerződés megtámadását a bíróságra,mikor kell befizetni az illetéket?Lehet-e kérni illetékfeljegyzést,és milyen indokkal?Vagy illetékmentességet?Hogyan működik ez az egész?Mennyi idő tellik el a beadás és az illeték fizetése között?Ha közben megegyezés történik,akkor is ki kell fizetni az illetéket?Köszönöm a segítséget
nonolet
#
2018.02.28. 07:33
A nagyi AMÍG ÉLT
úgy rendelkezett a vagyonával,
ahogy az neki tetszett!
Szóval: NINCS szerintetek jogos örökségetek!
Ennyi.
- -
Egyébként a elhunyt örökös testvér is úgy rendelkezett a vagyonával, ahogy akart... de ez nektek mindegy.
Hisz neki nem vagytok az örökösei.
mazsola0821
#
2018.02.28. 07:06
Azt szeretném megkérdezni,hogy ha a nagymamám örökösödési szerződést kötött az egyik gyerekével,és a másik gyerekét nem is tájékoztatta rõla,vagyis gyakorlatilag kizárta az öröklėsből.Azõta mind a nagymama,mi D pedig a két testvér elhunyt,,szeretnęnk az anyai (kizárt testvér)örœksęgét megkapni.Sajnos az elhunyt örökös testvér végrendeletében a feleségęt jelölte egyedüli örökösnek.Hogyan juthatnának az édesanyànk szerintünk jogos örökségèhez?
ObudaFan
#
2018.02.19. 05:50
„Miért nem tudjuk támadni?Akkor milyen alapon lehet?”
A puszta nem teljesítésre, mint szerződésszegésre csak az örökhagyó indíthat pert még életében. Ebben a körben a törvényes örökös csak a kötelesrészért és csak arra indíthat, hogy nem is volt szándék a teljesítésre, mert színlelt szerződés volt. De akkor a színleltséget tudni is kell bizonyítani.
ObudaFan
#
2018.02.19. 05:48
„(Konkrét ügyben nyolc évig rohadt üresen, karbantartás nélkül kb. 70 millió forint értékű lakásingatlan-vagyon a per ideje alatt. Most már nincs az értéke 70 millió.)”
Amennyiben a per tárgya nem a végintézkedés érvénytelensége, hanem az, hogy egyáltalán mi tartozik a hagyatékba és mi nem (pl. házastársi, élettársi jogcímen való követelés esetén) , akkor ez lehetséges és jogszerű is sajnos. Végintézkedés érvénytelensége miatt indított per esetén elvileg ideiglenes hatállyal át kell adni.
Muhlan
#
2018.02.19. 03:23
Miért nem tudjuk támadni?Akkor milyen alapon lehet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.02.18. 21:52
Na, azon az alapon pont nem lehet.
Muhlan
#
2018.02.18. 19:21
Nem teljesítette a benne foglaltakat.Nagyon nem.És ezt tudjuk bizonyítani.
nonolet
#
2018.02.18. 17:11
Milyen alapon... támadjátok?
Muhlan
#
2018.02.18. 14:29
Eddig sem lakott benne,mert a lakás hatóságilag le van zárva.Nincs ideiglenes hatályú végzés,nem is szeretnénk,hogy beköltözzön,mert elvitte az ingóságból amit értékesnek gondolt,és rwndőrségi nyomozás folyik ellene.Most akarták odaadni a kulcsot neki ,de mi bejelentettük a szerződés megtámadását.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.02.18. 14:25
Sajnos, a gyakorlatban ilyenkor a közjegyzők nem adják át a hagyatékot ideiglenes hatállyal sem. A törvényszék pedig egyetért ezzel a gyakorlattal.
(Konkrét ügyben nyolc évig rohadt üresen, karbantartás nélkül kb. 70 millió forint értékű lakásingatlan-vagyon a per ideje alatt. Most már nincs az értéke 70 millió.)
ObudaFan
#
2018.02.18. 14:00
Általában a perindítás nem tekinthető jogellenes magatartásnak, ezért én erre kis esélyt látok. Ha mondjuk eleve nyilvánvalóan rosszhiszemű a perindítás, akkor esetleg nagyobbat. Ugyanakkor amíg nincs átadva a hagyaték, addig is tudja használni az ideiglenes hatályú átadás alapján, tehát az is kérdés, hogy lesz-e kára egyáltalán.
Muhlan
#
2018.02.18. 12:14
Köszönöm a választ.Konkrétan arra lennék kiváncsi,hogy az öröklési szerződés kedvezményezettje,aki sosem lakott az ingatlanban mindig albérletben lakott,most azzal fenyegetőzik,hogy mivel miattunk nem tudott beköltözni a lakásába,és még nem is fog tudni,mert megtámadjuk a szerződést, az albérletét is megfizetteti velünk egy kártérítési perben.Tehát ha a per elhúzódik akár 5 évig,akkor az azalatti albérletét ki kell fizetnünk?Ezt megteheti?Úgyhogy a hagyatéki leltáron kijelentette,hogy sosem lakott ott életvitelszerűen.Köszönöm
nonolet
#
2018.02.18. 00:32
Azért nem árt egy ALAPOS-nak tűnő indok...
Mert egy szabadszemmel is láthatóan kamu indok, már j
ó alap lehet a kártérítési perre is a pervesztés után.
ObudaFan
#
2018.02.17. 18:50
A kártérítés esélyét viszonylag kicsinek látom, de a pernyertes perköltségét ki kell fizetned.
Muhlan
#
2018.02.17. 09:19
Tisztelt Fórumozók!
Szeretném megkérdezni,hogyha megtámadok egy öröklési szerződést,ami egy ingatlanra kötődött,és elhúzódik akár 5évig is,akkor ha veszítek,milyen peren kívüli plusz kiadásokra számíthatok,akár a nyertes féltől?Mert ugye a lakásához később jutott hozzá.Vagy bármi...Köszönöm.
ObudaFan
#
2017.08.12. 10:36
Itt az örökhagyó nagyon be akarta biztosítani magát.
Ha kötelesrészt szeretnétek, külön a kitagadást és külön az öröklési szerződést is támadni kell eredményesen.
A kitagadást lehet azzal, amit írtál. Az öröklési szerződés megtámadásához ez kevés.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.11. 22:50
A kitagadás és az öröklési szerződés érvényessége, érvénytelensége nem jár szükségszerűen együtt.
Muhlan
#
2017.08.11. 19:20
Iratbetekintéssel hozzájutottunk az apósom öröklési szerződéséhez,melyben kitagadta a gyerekeit,durva hálátlanságra hivatkozva,és hogy nem foglalkoztunk vele,nem segítettünk neki.Folyamatosan látogattuk,felajánlottuk segítségünket,csak nem fogadta el.Mondván,hogy van gondozója,aki segít,nincs szüksége semmire.Ez alapján megtámadható-e a szerződés,és hogyan bizonyíthatnánk,hogy mi ott voltunk,csak nem kellett a segítségünk?
ObudaFan
#
2017.08.07. 04:44
Meg lehet próbálni egy pert a semmisség megállapítása iránt.
Muhlan
#
2017.08.06. 19:31
Előtte nem kellett ellátni,mert élt a felesége.A szerződés nem szólt ellátásra,csak gondozásra.Vagyis heti egyszer pénzt adott valakinek,és az bevásárolt neki.Lehetett tudni,hogy nagyon beteg,rákos volt.Mikor már el kellett volna látni,elfekvőbe tették.Sajnos mi nem tudtunk az egészről,mert nekünk azt mondták,hogy a hölgy szoc gondozó.Hát nem az volt.Egyébként tartottuk a kapcsolatot az apósommal mi is és a többi gyereke is.Sőt fel is ajánlottuk,hogy ellátjuk,még pénzt sem kellett volna adnia,csak akkor már megvolt a szerződés,és nem fogadta el a segítségünket.Még csak nem is láttam a nőt.
ObudaFan
#
2017.08.06. 07:22
Muhlan
Hogy van-e esély egy perben a jóerkölcsbe ütközés miatti megtámadásra, az sok mindentől függ. Előtte ellátta-e az örökös az eltartást. Lehetett-e tudni, hogy az örökhagyó hamarosan el fog halálozni (bár ha még élt két évig, akkor ez aligha áll fenn). Milyen jellegű tartási szolgáltatást kellett nyújtani. Stb.
Szomorú örökös
#
2017.08.06. 06:14
Muhlan
Az öröklési szerződés a hagyatéki eljárás alapja, önállóan még nem keletkezik az alapján jog egy örökségre, azt kizárólag a közjegyző fogja megállapítani. Viszont a rossz hír, hogy csakis perrel bontható még az örökhagyó által is, ahol elég komoly indokokat fogadnak el. Az, hogy érzelmi ráhatásra tette, az szerintem nem az. De én csak érintett vagyok, aki szintén ilyen öröklési szerződés alapján örökölt, nem pedig jogi szakértő.
Muhlan
#
2017.08.06. 02:51
Köszönöm a sagítséget!
Ezt a szerződést az apósom kötötte 92 éves korában,nagyon betegen.Szellemileg rendben volt,viszont érzelmi ráhatásra tette.Számítanak-e ezek a körülmények ha megtámadjuk a szerződést?A 2 év éppen csak letelt 5 hónappal.
