Áramlopás?

A visszakapcsolási díj megfizetésére való csekk befizetésével lehet megrendelni a visszakapcsolást jelenleg eon területen.

De egyébként meg akár azt is mondhatod, hogy a visszakapcsolási díj megfizetése után lett a mérő visszakapcsolva.

Ráutaló magatartással történő felhasználás ... :D

Önkényes visszakapcsolás, az szerződésszegésnek minősül. Energiaellenőrök fognak kimenni, újraplobmbázzák az órát, de nem fogják kikapcsolni az áramot.
A szerződésszegés miatti kötbér: Először is az órában lévő áramot kiszámlázzák, továbbá jeleneleg amperenként 15 ezer forint a kötbér. Ezt nem neked kell kifizetni, hanem annak akinek a nevén van a mérő, tehát jelen esetben a tulajdonosnak, bérbeadónak. (Tulajdonos, te meg a bérlő, tehát nem albérlő meg főbérlő ugyebár... )
Meg kell egyezni velük, megfelelő hangnemmel elég jól idomíthatóak. Ja és lb egy fél év, év múlva fog sor kerülni arra, hogy a felvett jegyzőkönyv ügyintézőhöz kerüljön. Ekkor is először "egyezkednek" De az áramot nem kötik ki ha fizeted rendesen. A nem lejárt számla határidő előtti kifizettetése meg szabálytalan, nem szerződésszerű, egyben nem kis disznóság.

Tisztelt fórumozók!

Az alábbi ügyben kérem a segítségüket.

Villanyszámla tartozás miatt az E-ON kiküldött egy kikapcsolási felszólítást, melyben közölték a kikapcsolás időpontját. (2012. 11. 12.-2012.11.17.) Összesen 81000,- Ft elmaradásról volt szó.
Bementem az ügyfélszolgálatra a dátum előtti napokban és kifizettem a legrégebbi csekket amit aznap be is fizettem előtte. (23000,- Ft) Ahol közölték, hogy ahhoz, hogy elkerüljem a kikapcsolást a maradék 58000,- Ft is ki kell fizetnem. Én kértem őket, hogy néhány nap haladékot adjanak, azaz, ne 12.-én hanem az utolsó 2 napra tolják el a kikapcsolást mert addig tudom kifizetni. Azt mondták erre nincs hatáskörük és 13.-án kikapcsolták az áramot. Én 14.-én befizettem az 58000,- Ft-os csekket és elfaxoltam az E-onnak. Aztán vártam a visszakötést. De nem jött. Mivel festőművész vagyok és a munkáimat jelentős részét az interneten értékesítem, így áram nélkül főleg most a karácsonyi szezonban e lehetetlenedet a munkám. Ezért visszakötöttem az áramot. Álláspontom szerint a tartozást rendeztem és nem állt módomban lopni, csak tudom szabálytalanul, de meg előlegeztem magamnak az áramot, amit a mérő úgyis mér, így ki tudom utólag fizetni. Aztán jött a múlt héten még egy levél az E-ontól, melyben közölték, hogy a 18000,- Ft még nem lejárt fogyasztási díjat + 22000,- Ft ki és bekapcsolási díjat is meg kell fizetnem és kérvényben kérnem kell a visszakapcsolást. Különben a kikapcsolástól számított 30 nap után a mérőórát leszerelik. A mai napon befizettem a fenti összegeket, és elfaxoltam az E-onnak a bizonylatokat, gondoltam jövő hétfőn bemegyek az ügyfélszolgálatra, elmondom, hogy mi történt és kérem a visszakapcsolást. Legnagyobb meglepetésemre ma este 18.00. órakor megjelent 2 szerelő az E-on megbízásából, hogy jöttek visszakapcsolni az órát. Miután értesültek a történtekről, lefotózták az órát és nem nyúltak hozzá, jegyzőkönyvet vettek fel, majd elmentek, azt mondták ez egy másik csoport feladata lesz.
Most mire számíthatok?
Legjobban attól félek, hogy leszerelik az órát, ez előfordulhat? Tartozásom már nincs feléjük, csak amit ebben az időszakban fogyasztottam kb, 7-8000,- Ft körüli összeg. Egyébként én bérlő vagyok az óra a főbérlő nevén van aki nem lakik az ingatlanban. Ha büntetnek mire számíthatok és átmenetileg lehet hogy mégis áram nélkül maradok? Ezek a legnagyobb dilemmáim. Ill. hogyan lehet a legjobban kijönni ebből a helyzetből? Az eredeti tervem, hogy majd én jelentem be saját magamat ezzel is bizonyítva, hogy nem szándékoztam lopni. dugába dőlt. Egyébként, hogy lehet hogy a visszakapcsolási kérelem űrlap kitöltése nélkül is jöttek visszakapcsolni? Kik és mikor jönnek ellenőrizni, az órát, mi lehet a protokolljuk?

Várom sürgős válaszukat.

Ismét segítség! Tudom sok-sok megkeresés van, elolvasni is elég hát még megválaszolni. De ismételten kérem ha lehetséges az elöző ügyben segítsenek. Mi a teendő ennyi idő elteltével. Kinek kell a szándékos rongálást bizonyítani, és hogy lehet az ellenkezőjét bizonyítani ha már lecserélték, elvitték a mérőórát? köszönettel

SEGÍTSÉG! Hát még mindig vannak olyanok akiket átverhet az áramszolgáltató!!. Sajnos köztudott már, hogy kiszemeli azokat a tudatlan és szegény embereket akik nem tudnak védekezni, és kihasználva naivságukat lecsap. Az ismerősöm esete melyben kérünk segítséget az, hogy 2001. májusban egy tanyán végeztek ellenőrzést, majd jegyzőkönyvet vettek fel melyben az áll, hogy „a fogyasztómérő bakelitházában az üveg függőleges irányban 2-3 cm-t elmozdul. A mérőben üvegdarabok, tömlődarab és apró műanyag forgács látható. A mérő felső részén az üveg és bakelitház között be lehet nyúlni a mérőbe.” Egyben jelölték, hogy a fogyasztómérő berendezés szándékosan vagy vétkes gondatlansággal meg lett rongálva. Ellenben nem jelölték azt meg, hogy a berendezés befolyásolásával vagy megkerülésével történt a vételezés!! Ekkor nyilatkozta az ismerősöm, hogy tudomása nincs a mérő sérüléséről, valószínűnek tartotta, hogy a mérőóra akkor sérülhetett meg amikor a villanyoszlop melyen elhelyezték, egy viharos éjszaka kidőlt (tanyán egy puszta területen helyezkedik el mely ki van téve minden időjárási viszonytagságoknak). Az ellenőrzést végzők a szerződésszegéses vagy szabálytalan vételezés körülményeit megszüntették (ezt rögzítették a jkv-be), és a mérőhelyen lévő készüléket lecserélték (8126 lecserélt készülék mérőállással). Itt gondolná az ember, hogy vége a sztorinak, hát nem a kálvária még csak most kezdődött. 2001 augusztusában érkezett egy 699.015 Ft felemelt áramdíjas számla. Hát kifizetni nem tudták, nem is akarták, de nem is értették! Sajnos a tudatlanság és a hozzá nem értés ebben az esetben csak kárukra volt, mert mint az előző esetben egy határozott fellépés, egy jó tárgyaló képességgel rendelkező személy ezt játszva elintézte volna, hisz elég egyértelmű volt, hogy vétlenek voltak. Elmentek az összes létező DÉMÁSZ kirendeltségre, de nem mentek semmire. Majd egy jó akaró felajánlotta, hogy van egy bp-i ügyvéd aki jártas e fajta ügyekben és keressék öt meg. Meg is történt, felkeresték azonnal fizetniük kellett ahhoz, hogy vállalja és nevükben eljárjon ügyükben. Hát ez a nevezetes ügyvéd a mai napig egy levél erejéig megkereste a szolgáltatót de sikertelenül! Azt ajánlotta ügyfelének, hogy két lehetőség van vagy fizet vagy vár amíg a szolgáltató peres eljárásra szánja magát és majd egyezségkötéssel le lehet az összeget csökkenteni, vagy érdemi kifogásokat lehet előterjeszteni…!? Hát vártak de mire? 2004 júniusban már 703.050 Ft-os pótszámlát kaptak és egy részletfizetési megállapodást (11%-os kamatbért számítottak 36 hónapra azaz 23.500 Ft részletfizetési lehetőséggel.) Hát eddig a történet. Megjegyezni szeretném, hogy ismerőseim egy 1,5 szobás kis faházban élnek egyikük rokkant nyugdíjas, másikuk pedig csökkentett munkaidőben dolgozik, együttes jövedelmük 60-65.000 Ft. Mit tehetnek? Mert, hogy szerintem az ügyvéd az átverte őket az már biztos, sőt kiderült, hogy a nevezett ügyvéd a szolgáltató képviselője is!? Mit tud tanácsolni nekik? Jó az, hogy a mérőórát elvitték? Ezzel tud az áramszolgáltató ennyi idő elteltével bármit is bizonyítani? Tényleg érdemes várni?

Nos én azt tudom leírni, hogy mi mit tettünk! A lányom maradt az én lakásomban, és jött egy ilyen felszólítás, de magasabb összegről. Az áramszolgáltató szintén behivatta a fogyasztót áramlopással vádolva. Ráadásul még az óra az én nevemen volt. A lányom telefonált, nem tudta ki kötötte be az órát. Természetesen az Elektromos Művek volt, egy téli estén, amikor "megadta magát" a régi és leállt. Az óra nálunk is a folyosón van, a nyilvántartásuk szerint viszont zárt térben, viszont senki nem nyúlt hozzá! A lényeg: be kell menni a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséghez és elmondani a gondot!
A lányom azért bement az ELMÜ-höz a tárgyalásra és az ügyintéző azzal kezdte, hogy egyezzenek meg! Erre a lányom azt mondta, hogy az anyja műszaki ugyan, de nem hülye, hogy az órához hozzányúljon.
A telephelyi műszaki vizsgálat melyet a fogyasztóvédelem intézett bebizonyította, hogy sen ki nem nyúlt az órához és így az ELMÜ szegényebb lett 500 eFt-al.
Ez tavaly történt!

Nos gondatlanul szabálytalanul áramot vételezni elég nehéz. A szolgáltató által megjelölt ok bűncselekményt takar, lopást. Ez ugye közvádas bcs, így a szolgáltatónak büntető feljelentést kellene tennie, amennyiben ezt komolyan gondolja. A büntetőügyben pedig az elkövetés időpontjában érvényes általános díjtételt kell alapul venni a kárérték meghatározásához, így a nyomozó hatóságot nem köti a szolgáltató által bejelentett kár. (BK 127).

Itt minden esetben i.ü. műszaki szakértő állapítja meg, hogy történt-e szabálytalan vételezés, és amennyiben igen, úgy hogyan, és mekkora értékre.

Ha ez biz'hiány, hát perelhet a szolgáltató, nem lesz nagy sikere.

Ennek tükrében írnék egy szép válaszlevet a szolgáltatóhoz, az egyéb, szintén fontos kiegészítő információkkal együtt, és nézzük meg mit lépnek erre.

Hát talán az áramszolgáltatónak előbb bizonyítania kellene a szabálytalan vételezést, vagy mi, mert egy hiányzó plomba azért szerintem még iylesmit nem bizonyít, vélelmet nem állít föl.

Ismerősöm ismerősével, no meg az áramszolgáltatóval esett meg az alábbi történet.

Az illető (nevezzük egyszerűen szabálytalan vételezőnek) 15 lakásos panelben lakik, ahol a mérőórák a kb. 25 éve a garázsszinten kialakított, közös mérőszekrényben lettek elhelyezve.
A mérőhelyet (szekrényt) egy 9-es kulccsal nyitható szekrényzár védi, de legtöbbször nyitva áll a közös használatú közlekedőben.

A szabálytalan vételező az I. emeleten lakik, meg gyakran a hátsó kijáraton közlekedik, ezért néha ránéz a villanyórájára, és véletlenül észrevette 2003. áprilisában, hogy a többi órához képest az övén kevesebb plomba található. Mint törvénytisztelő polgár (50 év feletti, egyedülálló ápolónő) emlékezett rá valahonnan, hogy a plomba sérülését, hiányát nyomban jelenteni kell az áramszolgáltatónak (talán az általánosban tanították), ezért ezt meg is tette.

Pár napra rá kijöttek az áramszolgáltatótól, és az egyébként őskori (román vagy bolgár) kopottas, bádogborítású villanyórát hipermodern, átlátszó ple-xiborítású, nyugati gyártású (lehet, hogy zenél is), vadonatújra kicserélték.
Ez a szabálytalan vételező (de az is lehet, hogy áramtolvaj, akkoriban cserélte le 25 éves hűtőszekrényét A kategóriásra, így havonta pár száz forintot megspórol azóta a 2500 Ft-os villanyszámlájából, ezzel is az áramszolgáltatót károsítja, ahelyett, hogy klímát is szereltetne fel, meg villanykályhát) még örült is, az új óra biztosan pontosabban mér, az jó lesz neki is, meg az áramszolgáltatónak is.

Egy évig örült szegény, amikor is 2004. áprilisában beidézték az áram-szolgáltatóhoz, sok az áramtolvaj, csak 1 év után került sorra az áramlopási ügye, és közölték, az órát szabálytalan vételezés miatt cserélték le, ezért fizesse ki az új óra árát (nem a régit, mert az már 0 Ft értéken volt nyilván-tartva), a kiszállás és a csere munkadíját, valamint felemelt díjat, kötbért és kártérítést, mert az áramszolgáltatónak a közüzemi szerződés és az új villamosenergiatörvény alapján ehhez joga van.

Ez az illető előbb nem hitte el, hogy vele ez történt meg, idegességében ott is hagyta a kihallgatókat, pár nap múlva érte a hidegzuhany, kettőszázöt-venezer Ft körüli összeget követelnek töle, jogcím a VET 88. § (f): a fo-gyasztásmérő berendezés befolyásolásával vagy megkerülésével vételezés.
Ez a szabálytalan vételező előbb azt hitte, még megdícsérik, amiért bejelentette a plombahiányt, most azt gondolja, vagy cserekcsíny áldozata lett, vagy valaki rosszindulatúan kibabrált vele, de az is lehet, hogy a privát áramszolgáltató az alkalmazottját bízta meg egy kis csínytevéssel, hogy a régi órák időszerű cseréjét ne a saját nyeresége terhére, hanem a fogyasztó megvágásával, törvényes költségmegtakarítással intézze el. (Ez utóbbi gondolatának az ad némi alapot, hogy az ellenőrök a megjelenésekor mosolyogva azzal fogadták: Na nézzük, miből is élünk!)

Miután az ügy még folyamatban van, csak annyit kérdeznék, mit tennétek, ha az illető hölgy helyében volnátok. Mit tennétek, ha veletek történne meg ilyen eset? Mit lehet tenni, hogy ez ne fordulhasson elő mással a jövöben?
Üdv.