Köszönöm, ez igazán részletes! Sajnos nekem nem jó hír.Nem tagadott ki,"csak" nem vett tudomást a létezésemről.Ha az elején tudtam volna,hogy ezt így is lehet,ahogy írod ,akkor így teszek,de biztos voltam benne, hogy nem lehet olyan a törvény,hogy állami gondozott és családba kiadott gyereknek kötelezettsége lehet a szülővel kapcsolatban.:-(
2 héttel anyám halála után kaptam a levelet X várostól a halálhírről ( az a város,ahol meghalt ).Felhívtam X város ügyintézőjét,hogy miért nem akarom elrendezni a temetést.Azt mondta,hogy ez elfogadható indok,írjam is meg,amit mondtam. Azt gondoltam,hogy ezzel vége.Az az önkormányzat, ahol élek, azt mondja, hogy ők ilyen esetben nem köteleznének, emberségből,és ott is azt mondták,ahol még nemrég éltem.
Október elsején halt meg anyám és november 3.-án volt a temetés.Ekkortájt kaptam levelet arról,hogy X város Y falun behajtotta a költséget.Y falu volt az utolsó lakcímkártyán szereplő lakhely,pedig már nem is élt ott egy ideje.Ez az Y falu kötelez engem.Tényleg azért fellebbeztem,mert mindenki azt mondta,hogy jogos.Persze ez nem segít rajtam a bíróságon.Most már tudom.
Van egy apám is,aki akár el is sétálhatna előttem,nem ismerném meg.Fogalmam nincs róla,hol él.Ezek alapján őt is nekem kell majd eltemettetnem.Igazságtalanság.Ha így lesz,jön a hamvak szélbe szórása...
Szülői felügyeleti jog
timcsi40:
Az amit Obudafan beidézett az sajnos nem a javadra szól.
Amit még hozzá tudok fűzni, hogy a temetés költségének összegét lehet vitatni.
Ha eleve nem is tudtál arról, hogy temetési kötelezettséged van akkor nem is volt módod tájékozódni és olcsóbban megoldani a temetést.
Pl csak hamvasztást kérsz és a hamvakat (tiszteletadás mellett) a szélbe szórod, stb.
A jogszabály alapján bukta, de ha rá tudsz mutatni az eljáró önkormányzat mulasztására, akkor bizonyos költségeket biztosan a felróható mulasztásukra lehet visszavezetni.
Már feltéve ha nem tudtál a kötelezettségedről.
Érdemtelenség a törvény szerint nem merülhet fel, de ettől még érvelhetsz vele, a bíró nem valószínű hogy helyt ad neki.
Az, hogy milyen módon nem tartottad a kapcsolatot nem kell nagyon bizonyítanod, mivel a szemben álló fél valószínűleg nem fog tudni ellenbizonyítani. Viszont nem is arra alapozza a követelést, hogy te kapcsolatban voltál, csak arra hogy te lennél az örökös.
Ha tudnád igazolni, hogy az elhunyt még életében kitagadott, az valószínű segítene, mert az az örökösként való jogállásodat komolyan érinti.
Nagyon szomorú, hogy a sok nevelőotthonos gyereknek ki kell fizetni az őket eldobó szülők temetését. Anyámat nem ismertem, gyerekeim sem ismerték őt. Alkoholista, börtönt is megjárt ember volt. Elvette a családban élés lehetőségét. Testvéremet 28 éves korom óta ismerem csak. Őt örökbe fogadták. Arról nem is beszélve, hogy a temetés számláját nem làttam, de köztemetés, hamvasztás, kolumbárium fülke hogyan került 265.910 Ft-ba?Egyébként az az önkormányzat, ahol élek, azt mondja, hogy ők ilyen esetben nem köteleznének, mert emberség is van a világon. Sajnos nem minden ember egyforma.Itt is tudják, hogy létezik a lent említett törvény. Bocsánat, de le kellett írnom.
Itt az érdemtelenségnek nincs jelentősége véleményem szerint.
Amit ObudaFan írt, arról van tudomásom. elfmage999: Azt tudom bizonyítani, hogy 10 éves koromig anyám felém sem nézett, akkor született a bírósági határozat, de a mamám sajnos 20 éve meghalt, így nem tud kiállni mellettem. A 17 éves fiam sosem látta anyai nagyanyját. Nem tudom, hogy Ő tanúsíthatná-e ezt. Kiskorú és befolyásolhatóságra hivatkozhatnának. Szerinted? Ilyen esetben lehet-e hivatkozni az érdemtelenségre? Csak olyan eseteket látok itt, amik nagykorú gyerekek és tartásdíj miatt vannak, de szülővel szemben is megállja a védelmet? Köszönöm a választ, bárki is adja!
20. § (1) A temetésről sorrendben a következők kötelesek gondoskodni:
- aki a temetést szerződésben vállalta;
- akit arra az elhunyt végrendelete kötelez;
c)végintézkedés hiányában elhunyt temetéséről az elhalálozása előtt vele együtt élő házastársa vagy élettársa;
d)az elhunyt egyéb, közeli hozzátartozója a törvényes öröklés rendje szerint.
Köszönöm szépen! Remélem a bíró is így fogja megítélni !
Köszönöm szépen! Remélem a bíró is így fogja megítélni !
Timcsi40:
Ha nem akarod kifizetni akkor csak az van ha megpróbálod.
Amit mondtál azt írd meg, csatold a bizonyítékaidat és bízva bízzál.
Esélyed szerintem van, nagyon többet nem tudsz tenni.
Kedves Fórumozók!Egy gyermeket elvesz a gyámügy a szüleitől,gondatlan magatartás miatt.Nevelőotthonba kerül,aztán családba kerüléssel a nagymamához.Az anya sosem látogatja a gyerekét,a 17 éves unokája sem látta soha.Aztán meghal az anya és a gyermeknek bíróságra kell mennie,mert nem akarja kifizetni a temetési költséget.(A fórum hagyaték témájában írtam emiatt,de ott visszautasítás és egyéb miatt,ez szerintem másik téma,ezért írtam ezt ide).Az egyik város gyámügyi osztályán azt mondják,hogy nyert ügye van a nevelőotthonról és a bírósági úton családba kerülésről szóló papírral,a másik város gyámügyén pedig azt mondják,hogy mivel ez csak a szülői felügyelet szüneteltetését jelenti,ezért vesztek.DE soha nem látogatott,és soha nem fizetett gyerektartást és semmi kapcsolatunk nem volt.A TI tudásotok szerint,most akkor van esélyem vagy nincs ?Ha ennek az iratnak a benyújtása önmagában kevés, mit tehetnék még ?Köszönöm a választ !!
Önmagában a közös felügyelet annyit jelent, hogy a gyermek nevében a jognyilatkozatokat közösen teszitek meg, vagyis a gyermeket érintő kérdésekben közösen hoztok döntést. Ehhez kapcsolódó, de külön kérdés a gyermekkel való kapcsolattartás kérdése, így az osztott elhelyezés.
Ancsipancsi
Közös felügyelet esetén is az egyik szülőnél helyezi el a bíróság a gyereket. Nagyon ritkán engedélyezik az 1 hét apánál, 1 hét anyánál variációt, gondolom azért, mert ez nem szolgálja a gyerek érdekét. Gondoljunk bele, annak a gyereknek nincs otthona, hetente költözik, mint a vándorcirkuszosok. Anyagi része, hogy nem kell gyerektartást fizetni, a szülők 50-50%-ban jogosultak a családi pótlékra, és a családi adókedvezményt is 0,5 db gyerek szorzóval igénybe vehetik mindketten.
Esetemben mindenben meg tudtunk egyezni az apával, amíg a gyerek óvodás, nagyrészt apánál van, mert az ő lakóhelyéhez van közel az ovi. Iskolát az én lakóhelyemnél választottunk, akkor a hétköznapokat ennek megfelelően nálam fogja tölteni. A bíróság nálam helyezte el a gyereket. Gyereken és pénzen nem veszekedtünk soha, minden másban igen.
Veletek kapcsolatban az merült fel bennem, hogy ez a fajta egyetértés nálatok nem fog működni, ha az apa már az elején zsarolgat. Ne ijedj meg, ne dőlj be a fenyegetésnek, a bíróságon nem hülyék ítélkeznek. Természetesen ez csak az én észrevételem, hagyd figyelmen kívül, ha nem így gondolod.
És várd meg egy jogász válaszát is, mert én nem vagyok az.
Köszönöm szépen gerbera317 a válaszod. :-)
Igazából rosszul tettem fel a kérdést, mert a lényeg kimaradt...
Szóval én szeretném a gyerek felett gyakorolni a felügyeletet, de ő ebbe természetesen nem egyezik bele és nagylelkűen felajánlotta a közös megoldást, azonban ha nem egyezek bele ő szeretne kizárólagos lenni.
„A szülői felügyelet a kiskorú gyermek gondozásának, nevelésének, vagyona kezelésének, valamint törvényes képviseletének jogát és kötelességét, továbbá a gyámnevezésnek és a gyámságból való kizárásnak jogát foglalja magában.”
Nahát, én egész' idáig azt hittem, arról szól, hogy kiné' legyen a gyerek.
Tisztelt szakértők!
Válóper folyamatban, azonban közös megegyezéssel szeretnénk lezárni. Férjem közös felügyeletet akar a kisfiunkra. Ez mit jelent?
Továbbá azzal zsarol, hogy elveszi tőlem a gyereket, ha nem megyek bele, ugyanis korábban gyermekágyi depresszióval kezeltek.
A szülői felügyelet a kiskorú gyermek gondozásának, nevelésének, vagyona kezelésének, valamint törvényes képviseletének jogát és kötelességét, továbbá a gyámnevezésnek és a gyámságból való kizárásnak jogát foglalja magában.
A volt párod szerint ezekben a kérdésekben nem vagy képes a gyermek érdekében eljárni!!!!!! (Raktam én is egy csomó felkiáltójelet....)
Ha a gyerekeim nálam vannak elhelyezvel,Volt férjem beperel szeretné szülői felügyeli jog nála lenne ezt mit jelent?
De gyerekelhelyezés megváltoztatási pert nem adott be!!!!!
