Gyerektartás és láthatás

rigoz

„Aztán legközelebb Én bemutatnék, hogy na akkor testáld rám a kölyköt, ha írásba adod előtte, hogy nem követelsz erre az időszakra tartásdíjat...”

No látod, én meg ezzel nem értek egyet!
Ne a gyerek igya meg a levét ilyenkor, mikor két f@szfej lett a szülője ezen a földi világon. A gyerek egy emberi lény, nem pedig egymás szankcionálására használható eszköz. Ha csak arra gondolok, hogy egy ismerősöm gyerekének az apja a COVID helyzetre való hivatkozásra közölte, hogy most bizony ebben a vészes időszakban nem igazán kíván találkozni a gyerekével - így tulajdonképpen minden teher az anya nyakába zuhant - hát azt hiszem, hogy jogosan nyílt ki a bicska a zsebemben, de szerintem nem csak az enyémben. :-O

@drbjozsef: De nincs hol ezt bizonyítani, ha egyszer jogerős ítélete (egyezsége) van a delikvensnek róla, végrehajtási eljárásban ezzel már nem lehet foglalkozni...

Persze ha fény derül rá, adhat okot másféle szankció - sikkasztás miatti büntetőeljárás pl. - alkalmazására, de nem lehet akadálya a végrehajtásnak... Jogilag nincs olyan eszköz, amivel erre - amúgy joggal - hivatkozva gátját lehet vetni.

A másik lehetséges kreténséghez meg ugye bírósági határozatot kellene "gyártatni", amire nem fog sor kerülni, az annyiban más... Hogy ott többe akar a pofátlan szülő, csak nincs mire...

Itt viszont az a helyzet, hogy jogilag van tény alapja és a kötelezett nem tud ki előtt vitatkozni...

Megszüntetési pert talán indíthat, de mire egyrészt annak vége lesz, addigra húsz alkalommal lezajlik ugyanez, a másik meg, hogy többe lenne neki a pereskedés, mint odaadni a *szfejnek a pénzt...

Aztán legközelebb Én bemutatnék, hogy na akkor testáld rám a kölyköt, ha írásba adod előtte, hogy nem követelsz erre az időszakra tartásdíjat...

Bélabá80,

Ha van végrehajtható határozatod a gyermektartásról (bírósági ítélet, bíróság által jóváhagyott egyezség), akkor csak említsd meg neki, hogy ha egy napot késik a fizetéssel, már indítod is ellene a végrehajtást. Aszerint kell fizetnie, ami abban le van írva. Egészen pontosan.

Szerintem meg rohadtul nem.

Aki azt hiszi, hogy a havi gyermektartás arra van, hogy a szülő az adott hónapban tartsa el belőle a gyereket, azokat kérem kezdjenek el hisztizni azon is, hogy van 30 meg van 31 (sőt, 28 meg néha 29!) napos hónap is, tiszta lopás az, hogy a 30 napos hónapra is ugyanannyit kell fizetni mint egy 31 naposra. Há nem-e?

Ugyanmár.

Egy átlagos gyerektartásból kell ám fizetni az iskolakezdést , a ruházkodást, meg a nyári tábort is. Meg minden időszakos nagyobb kiadást. És azoknak gyakran a töredékét sem fedezi.

A gyerektartás havi összege egy ÁTLAG. Hozzájárul az éves költségekhez, de még azt se fedezi általában. Havi 30 meg 40 ezer forint havonta? Ne röhögtessük már ki saját magunkat.

@Szomorú örökös: Teljesen egyetértek. Jogilag persze helye van a végrehajtásnak, de ez mérhetetlen pofátlanság...

Bélabá80

„a bíróság álltál meghatározott gyerektartás megfizetésére kijel{lt napon jelezte, hogy nem fog utalni gyerektartás, mert lényegében ott volt a gyerek az adott hónapban.”

Ez nem jogi, hanem erkölcsi válasz: már megbocsáss, de nincs igaza? Én azt, hogy még így is követelnéd tőle a gyerektartást, szimpla pénzlehúzásnak érzem, mert ez már régen nem a gyerekről szól.

"Mindegy, hogy ki mit követel, vagy kivel mi fog történni : a tartásdíjat a határozat szerint kell teljesíteni addig, amíg annak megváltoztatását a kötelezett nem kéri."

Pontosabban: amíg újabb, végrehajtható határozattal a bíróság másként nem rendelkezik

Egyébként a továbbtanuló, nagykorú hozzátartozó saját jogán követelhet gyermektartás díjat (Ptk. 4:220. § (1) bek.).

Eziránt pert indítani viszont lényeges körülmény-változás esetén indokolt.

Handi71,

Ha van, akkor nem értem pontosan a kérdéseket. A határozatban benne van hogy ki fizet, kinek, mikor, mennyit.

Ezek megváltoztatása ilyen esetben kizárólag a bíróságon lehetséges.

Ha a továbbtanuló gyereket a szülő tartja el, akkor ő jogosult a tartásdíjra, ha nem, akkor lehet a gyerek.
Azzal, hogy két naponta máshol van a gyerek, nem nagyon lehet mit kezdeni.

Mindegy, hogy ki mit követel, vagy kivel mi fog történni : a tartásdíjat a határozat szerint kell teljesíteni addig, amíg annak megváltoztatását a kötelezett nem kéri.

Igen van határozat. Abban 2 évenkénti emelés szerepel.

Handi71,

„A határozatban 2 évenkénti emelés lett volna.”

Lett? Volna?

Van bármilyen határozat (ítélet, esetleg bíróság által jóváhagyott egyezség) a gyermektartásról?

Jónapot kívánok!
Megpróbálom röviden leírni miben kérek tanácsot.
A párom fia 2018ban hozzánk költözöt az anyukájától.
Anyuka nem látogatta, nem vitte a 2 hetes lathatásokra sem.
Fizette a gyerektartást, de semmi máshoz nem járult hozzá.
A gyerek nagykorú lett 18 éves.
Nyáron Elköltözött a barátnőjehez. Majd miután ott karantén lett, így vissza az anyjához.
Ilyenkor ki az aki igényelheti a gyerektartást? Anyuka vagy a nagykorú gyermek?
Anyuka nem volt hajlandó emelni a tartásdijon, pedig kértük. Most pedig követeli visszamenőleg az évente 2 %OS inflációs értéket.
A határozatban 2 évenkénti emelés lett volna.
Pontosan nem tudjuk hogy a gyerek hol lakik, mert olyan magatartást tanúsított az apukájaval szemben, hogy az nem elfogadható.
Követelődzik, nem megfelelő hangnemben ír az apjának. Sérelmet, hogy amíg itt lakott miért nem ő kapta a gyerektartást stb. Ezt tudjuk is bizonyítani az ő leírásából.
Iskolába jár, néha dolgozik. A telefon számláját mi fizetjük.
Nem vagyunk házasok, a páromnak nincs vagyona.
Jövőhónapban meg fogják műteni, tappenzen lesz kb 3 vagy 4 hónapig.
Nekem can kiskorú gyermekem akkor gondoskodni kell.
Mit tehetünk? Köszönöm ha segítene valaki. Akár csak jogszabályok belinkelésével is.

@mano80: Valóban van ilyen kötelezettség, a megállapításnál.

Tartásdíj mérsékléséhez azonban kifejezetten az kell, hogy méltánytalanná, legalább az egyik fél érdekét súlyosan sértővé váljon a helyzet fenntartása.

Tehát erre mérséklést szerintem nem lehet alapozni, meg lehet próbálni persze...

Ez a differencia, ami a három gyerek közt egyébként okszerűen kialakult az idő múlásával a tartásdíj fizetett összegét illetően nem olyan fokú szerintem, mely indokolná a bíróság ily jellegű beavatkozását.

De ez egy semmilyen kötőerővel nem bíró meggyőződés, s megjegyzem, nem vagyok ügyvéd sem.

rigoz köszönöm szépen a válaszodat.
A csökkentés arra alapulna hogy mindegyik gyerek egyformán kapjon tartásdíjat. Azt hiszem ez is benne van a törvénybe. Mert jelenleg most nem egységes. (kettő fix, egy meg százalék és minimum összeg).
A válások között tizen év telt el ez azért alakult így a tartásdíjak megállapítása.
Nem tudom hogy ez elég ok e a csökkentésre, mert nem biztos hogy a gondozó szülő belemegy a csökkentésbe.

@mano80: Jelenleg csak fix összeget ítélhet a bíróság, százalékos összeg kikötésére csak a felek közti egyezség keretében van lehetőség.

A bíróság a tartásdíj összegét ítéletével akkor módosít(hat)ja, ha a jogosult vagy a kötelezett oldalán oly fokú és jellegű változás következett be, mely a tartásdíj további, változatlan összegű teljesítését a másik fél jogi, illetve jogos érdekét súlyosan sértővé teszi.

Tehát méltánytalanul alacsony ahhoz, hogy a szükséges hozzájárulást az érintett gyermek gondozásához és neveléséhez biztosítsa vagy a kötelezett elszegényedésére, eladósodására tekintettel számára aránytalanul nagy terhet jelent és saját létfenntartását ezáltal súlyosan veszélyezteti.

Az előzőekből következik, hogy a tartásdíj módosítását (felemelését vagy mérséklését) az abban érdekelt félnek keresettel kell kérnie a bíróságtól, amely arról ítéletével, bizonyítási eljárást követően határozhatik.

A másik út a peren kívüli megállapodás, közjegyző vagy bíróság általi jóváhagyással.

Az, hogy a bíróság mekkora összegű fix tartásdíjat ítélne meg, a szükséges adatok hiányában még csak nem is valószínűsíthető, azt a bíróság kellő mérlegelés eredményeként állapítja meg, mely az ítélet elleni fellebbezési jog keretében vitatható.

Apukának két házasságból van 3 gyereke. Az első gyerekre fizet 15% minimum 30 ezer forintot. A gyakorlatban 30-40 között szokott kapni a gyerek. A második házasságból lévő 2 gyerekere 30-30 ezret fizet fixen. Ha apuka az első gyerekre is szeretné a fix 30 ezret fizetni akkor azt meg fogja neki ítélni a bíróság? Mi ennek a menete?

Kovács úr, köszönöm szépen!

Kitöltöd a végrehajtási lapot 6 példányban, és beadod a végrehajtási irodán. https://birosag.hu/…yomtatvanyok

Sziasztok!

Mi a menete az elmaradt gyerektartásdíjhoz való hozzájutásnak?
A gyámügy szerint nem ők az illetékesek, hanem a bíróság úgynevezett végrehajtási ügy keretében.
Bemegyek/levélben fordulok a bírósághoz, ügyvéd kell-e hozzá, elmondanátok a rövid ügymenetet és hogy ez előhangban mennyi időt takar?
Az édesapa 2 hónapja nem utal el egy tartásdíjat.

Köszi: berke

Ez nem a te akaratodon múlik. A törvény szerint a gyerek családneve az apja családneve.

De ha igazából nem is ezt akartad kérdezni, hanem azt, hogy köteles vagy-e a gyerek születésekor ezt a férfit bediktálni apaként, akkor nem vagy köteles. De amíg az apai státusz nincs betöltve, addig eredményesen perelhet az apasága megállapítása érdekében. Már ha valóban ő a gyerek apja.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Az alábbi kérdéssel fordulok Önhöz,
az édesapa szóban lemondott a magzatról a terhesség kiderülése után, majd 4 hónap múlva jelentkezett, hogy szeretné apai kötelességeit gyakorolni. Továbbá tudni kell,hogy nem élünk egy háztartásban, sem bejelentett élettársi kapcsolatban, sem házasságban viszont az apa ragaszkodik hozzá hogy az Ő család nevét kapja meg a gyermek a születésnél. Köteles vagyok-e az édesapa vezetéknevét adni gyermekemnek?

Válaszát előre is köszönöm!

Zárt tárgyaláson hallgatóság nem vehet részt. Amennyiben Ön nem peres fél, a tárgyaláson nem vehet részt.

Abban az esetben vehet részt és kell is résztvennie, ha tanúként idézik.

Olyan elvi kérdésre szeretnék választ kapni, hogy családjogi perben a férjem alperesként lesz jelen, nincs ügyvédje, ha a bíróság zárt tárgyalást rendel el, hozzátartozóként bent maradhatok a tárgyaláson?

„ ezért szeretném, ha így külön a konkrét kérdésemre (valljuk be igen, szájbarágósan)válaszolnátok (legalább egy igennel vagy nemmel)”
Ha elolvastad a korábbi hozzászólásokat akkor találkoztál a "szájbarágós" válasszal is!

Azt a sok kérdőjelet nem én írtam.

Köszönöm alfateam, hogy foglalkozol a kérdésemmel.
Pont ezen gondolkoztam, hogy utaljak-e rá, hogy az előző hozzászólásom előtt elolvastam a korábbi hozzászólásokat … a belinkelt tanulmány a 86. oldalát is ????
Nem csak úgy idepötyögtem a kérdést a „gugli” helyett (válaszadói oldalról abszolút idegesítően), csak az érintett gondozó szülő ismerősöm nem „meri” így értelmezni a leírtakat, ahogyan én, ezért szeretném, ha így külön a konkrét kérdésemre (valljuk be igen, szájbarágósan)válaszolnátok (legalább egy igennel vagy nemmel), hogy

1. igen (a nyári szünetben csak a megjelölt kettő hét alatt találkozhat a gyerekekkel, a páros hetek hétvégéjén történő folyamatos kapcsolattartást a tanév kezdetét követően kell biztosítania a gondozó szülőnek)
2. nem (a megjelölt kettő hét időszakos kapcsolattartás hetén kívüli időszakban ugyanúgy megilleti páros heteken a gyerekláthatás)

Előre is köszönöm!