Gyerektartás és láthatás

kedves Csipke, vagdalkozás előtt ajánlom szíves figyelmedbe a vonatkozó rendeleteket is.

149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról

28. § (1) A gyermekkel való kapcsolattartásra mind a szülő, mind a nagyszülő, mind a nagykorú testvér, továbbá - ha a szülő és a nagyszülő nem él, illetőleg a kapcsolattartásban tartósan akadályozva van, vagy kapcsolattartási jogát önhibájából nem gyakorolja - a gyermek szülőjének testvére, valamint szülőjének házastársa is jogosult.

Wasp

Kösz

Röviden:van joga vagy nincs joga?

van

Várd meg csipkét egy hét múlva erre jár és megmondja ...

Kedves Wasp,

Na, ez érdemi, építő jellegű hozzászólás volt. :) Na, én csak az alapszabályból (Csjt.) indultam ki, de nem néztem utána, ez igaz. :)

Vésőjé nem. A "vagdalkozás" erre vonatkozott.

Üdvözlettel,

könnyű benézni,először én is a csjt-t csekkeltem...

Kedves Bertus!

Öreg rókaként megpróbálnám valamiféle reálkomromisszum felé terelgetni a vitát - csörték helyett. (Csipkét történetesen személyesen is ismerem, nem joghallgató, hanem szakvizsgázott jogász, amennyire megismertem okos is, ami azonban önmagában semmire nem garancia, amint az én pszichológia végzettségem vagy tudományos fokozatom sem.) Egyikünk sem tévedhetelen, és ezen nem érdemes megsértődnünk. Mindenesetre magam is úgy vélem (egyetértve Wasp-pal), hogy egyrészt a féltestvér is testvér, másrészt meg egy gyermeket valóban mennél többen szeretnek, annál gazdagabb lesz általa a személyisége. Úgyhogy én azt tanácsolnám, hogy ahelyett, hogy nem válaszol a levélre, inkább segítse a féltestvérek kapcsolatát, és örüljön neki, hogy amikor Ön és a kedves jelenlegi és volt férje már nem fognak élni (merthogy sajnos halandóak vagyunk), akkor is lesz valaki, akihez a gyermeke majd fordulhat segítségért, ha éppen úgy hozza a sors. Nem érdemes olyan valakiken "bosszút állni", akik részint nem szolgáltak rá, részint meg hiedelmével szemben igazából pont a saját gyermekét sújtaná mindezzel. Üdvözlettel:

Off
Kedves András, öröm a megközelítéseidet olvasni, nagyon lejön belőle a "jog az erkölcs minimuma" elv és az érem mindkét oldalának vizsgálata. Gondolom, talán a bírói múlt teszi. Tudom én, hogy az ügyvéd-jogász nem valamiféle igazságosztó, hanem csak eszköz, és a döntés kizárólag a bírók és a Jóisten terhe, de megnyugtató látni, hogy a jogot nem csak elvont erőként lehet kezelni (mint a gravitáció szabályait), hanem egyfajta zsinórmértékként is.
On.

Kedves András,

:) Kicsit pontosítok: szakvizsga kellős közepén álló... :)

Nem sértődtem meg, nekem nem ciki beismerni, ha tévedek. Így tettem ebben az esetben is, mivel tényleg nem volt pontos a hozzászólásom. De most megjegyeztem ezt is. :)

Üdvözlettel,

Sajnos én azok közé a gyarló emberek közé tartozom, akik nehezen felejtenek. Megbocsátani könnyebb, felejteni nehezebb.
Hogyan legyek képes valakire rábízni a srácaim, aki azt tervezi, hogyan elárverezteti a házam a fejünk -A TESTVÉREI IS ITT VANNAK- fölül, hogy neki jó legyen
Sajnos ahogy már korábbi hozzászólásaimban említettem az exfeleség sikeres agymosást végzett a gyerekeken, aminek a levét most mindenki issza.
Ám köszönöm a jó tanácsdot.

Kedves Wasp!

Örülök, hogy egyetértettél mindazzzal, amit leírtam, remélem valamelyik fórum-találkozóm személyesen is megismerlek majd. Sajnos szokva vagyok hozzá, hogy sokak számára eretneknek tűnő gondolataim erős érzelmi reakciókat szülnek (pl. a feministák ki nem állhatnak, de a "hivatásos" elvált apák se nagyon szoktak szeretni). Beletörődtem, nem lehetünk mindenki kedves Benjáminjai, ettől még mint eddigi pályám során mindig, változatlanul a gyerekek érdekeit tartom elsődlegesnek, mert azt ők tudják a legkevésbé érvényesíteni. Szeretettel üdvözöl:

András

bertus

Az 1 hónapos baba "elvitele" természetesen szóba se jön, legfeljebb ahogy majd jobbul az idő te és a 21 éves nagylány közösen viszitek egy egészségügyi sétára - nézitek ahogy békésen alszik a kocsiban. Közben meg lehet beszélgetni...

A 7 éves tesót már elviheti moziba, délutáni gyermekszínházba, vagy akár magukhoz is "menetrenden kívüli" látogatásra.

Ha nem is felejteni, de egy viszonylag normálisnak mondott kapcsolatot tartani azt lehet - és igen,
később még jól jöhet.

"Bocsásd meg a mi vétkeinket, ahogy mi is megbocsájtunk az ellenünk vétkezőnek." (Csak mint példaszöveg jutott az eszembe.)

Üdv Mindenkinek!
Megint a segítségeteket kérném.
Valahol olvastam,(csak most egyszerűen nem találom,hogy hol)hogy több,mint 6 hónapra visszamenőleg is lehet kérni a gyerektartás elmaradásának a behajtását,ha bebizonyosodik,hogy rosszindulatúságból nem fizette az illető.Azt szeretném megkérdezni,hogy ez igaz-e?

Köszönöm

Mit kell azon érteni, hogy rosszindulatságból?... Tán azt, hogy direkte éhezteti- toprongyoltatja a gyermekét? (Ha tudod EZT bizonyítsd be.)

A t.díj a gyermek járandósága, a pénzt a gondozószűlő veszi át és használja fel legjobb tudása szerint. (No persze ha egyáltalán jön az a pénz...)

T.díjat akkor lehet 6 hónapot visszamenőleg követelni ha az anya hitelt érdemlően bizonyítani tudja: a t.díj kérésében/követelésében mulasztást nem követett el.

Tehát az apai "rosszindulatnak" itt nincs szerepe, az egészen másról szól: a férfi és a nő egymással szembeni és továbbra is meglévő sajnálatos háborúskodásról.

Monalisa
laikus hozzászóló

Köszönöm Monalisa 1 a válaszod!
Úgy értettem a rosszindulatúságot,hogy tudná Ő fizetni,de csak részben fizette,holott az anyagi helyzete nem változott ahhoz képest,mikor elvállalta a gyermektartásdíj összegét.
Még egyszer köszönöm!

Megtaláltam azt a paragrafust,amit az imént írtam.De lehet,hogy félreértettem.
1994.évi LIII törvény 14.par.
Megnéznétek?

Köszönöm!

Kedves Zimcsi!

Nem teljesen egyértelmű a leveléből, hogy a tartásdíjat már megállapították-e vagy sem. Ha még nem, eleve csak 6 hónapra visszamenőlegesen lehet követelni. Ha viszont már bíróság megítélte, akkor csakugyan az (a Vht. alapján) a 6 hónapon túli esedékességű elmaradások érvényesítésének a feltétele, hogy vagy az adós rosszhiszemű magatartása miatt gyűlt fel a hátralék, vagy a jogosult az érvényesítét alapos okkal mulasztotta el. Üdv:

Köszönöm Ügyvéd Úr a válaszát!
Valóban nem részletes ez a levelem.Kb. egy hete írtam ebbe a fórumba segítségkérésért.Amit kaptam is.
Az én problémám elég összetett.
2008 márciusában kimondta a bíróság a válásunkat.A volt férjemmel egy határozott összegben állapodtunk meg.Júniusban azonban már nem kaptam meg ezt az összeget.Van felém még egy nagyobb összegű tartozása is.
Ő Németországban dolgozik 2006 májusától.Magyarországon kap minimálbért.
Nekem sajnos nincs munkám már 5. hónapja,nem tudok elhelyezkedni.
A bíróság levelére a munkáltatója csak a minimálbért igazolta vissza,mint jövedelem,a német fizetését költségtérítésnek írta.Ez az összeg 420 ezer- és 460 ezer ft között mozog,amit el is küldtek a bíróságra,és felolvasta a bírónő,hogy melyik hónapban mennyi "költségtérítést" kapott.A gyerektartás összege,amiben megállapodtunk,az 35 ezer ft.Na Ő júniustól 20 ezret hajlandó fizetni.
A válásunk előtt vettünk egy lakást teljesen hitelre.Úgy,hogy a Mamám ingatlanja teljesen jelzálog alá került az új lakással egyetemben.A hitel majd csak 2025-ben fog lejárni.
Most én attól tartok,hogyha elkezdem a behajtást az exem ellen,akkor a Mamám lakása is elúszik.
A kérdésem az volt,hogyha elindítom a végrehajtást,akkor hogy lehetne elkerülni,hogy a lakásra terheljék a tartozást,és inkább a német fizetéséből vonják?

Úgy, hogy a bíróságtól letiltást kérsz.

Ennyire egyszerű lenne?
Nem tudom elhinni.A Bírónő annyira hajtogatta,hogy nem veheti figyelembe a külföldi jövedelmét,ha van belföldi jövedelme.
Most meg csak letiltást kérek,és kész?

Nem tudjuk, hogy ennyire egyszerű-e, mert nem láttuk az iratokat. Az biztos, hogy a letiltó végzés kifejezetten a jövedelemre rendel el végrehajtást, de az ügy bővebb ismeretének hiányában azt megmondani, hogy a bíróság hoz-e letiltó végzést, nem lehet.

sziasztok
gyerektartás ügyben volt tárgyalásom elsőfokon,ahol az apa többekközt azt is leírta hogy jelenleg nem kívánja tartani a kapcsolatot a gyermekével.
másodfokra vitte a gyerektartást,és ott is leírta,hogy 18 éves koráig nem kívánja tartani a kapcsolatot a gyermekével(aki most 1,5 éves).
kérdésem az lenne,hogy ezt vehetem "szentírásnak" ?
mivel a bíróságon ezt 2x is írásba adta.
vagy ez nem jelent semmit,és erről külön kellene "tárgyalni" ?
válaszokat előreis köszönöm
trigi

Fizikailag nem lehet kényszeríteni, hogy a láthatást/kapcsolattartást betartsa, sőt hogy egyáltalán ez megtörténjék - lelke rajta. Te azért kéthetente szombaton tegyél úgy mintha felkészítenéd a gyermeket "apuka" 2-4 órás jövetelére - ennyi.

Mível egyértelműen kinyílatkozott, remélve a későbbiekben valóban békén is hagy téged ill. benneteket.

Azt hogy MEKKORA öngólt lő a gyermekétől való elzártkózással - a Sors még beléje rúghat (...) emiatt.

Az a 18. év utáni izét felejtse el, annyi idő után a gyermeknek az apja nem fog hiányozni.

Meg különben is: nem az "édesapa" aki egy gyermekét elhagyja, hanem aki a felnevelésében aktívan közreműködik és segít.

Próbálj mielőbb új kapcsolatra szert tenni.

Ui.: a t.díjat csak fizesse akár még 18-22 évig tovább.

Monalisa
laikus hozzászóló

:)
köszönöm mona
tudom hivatalosan nem mondhat le egy apa a gyerekéről,de nem is kényszeríthető hogy tartsa a kapcsolatot.és igen 18 év után(sőt már előtte sem)fogja őt érdekelni az apja.
igazság szerint 3-5 hónapos koráig látogatta,azóta semmi.
"Ui.: a t.díjat csak fizesse akár még 18–22 évig tovább"
hát igen ez a fő probléma,hogy ezt sem akarja,de remélem lassan megoldódik ez is (most van másodfokon).
új kapcsolat? abból jóidőre elegem lett.
elvesztettem a bizalmat.
na mindegy :)
köszönöm válaszodat mona mégegyszer.
trigi