Gyerektartás és láthatás

Jó-jó de nem tesznek semmit.Voltam ott is és azt mondták nem tehetnek semmit.kétségbe vagyok esve mert hát nem tudom meddig bírjuk ezt még a gyerek minden láthatás után beteg és elhanyagolt ,szerintem azért is mert nincs se víz se fűtésük.de mégsem tesz senki semmit.
nem lehet valahogyan eltiltani a gyerket onnan?

Tudod kutyi a családjog arra jó, hogy a gyereket kikészítsék benne, és senkit se érdekel hogy a gyerekeinknek mennyire tesz jót hogy elviszi a különélő szülő. Azzal takaroznak a hivatalos szervek, hogy a gyereknek érdeke hogy a különélő szülővel is tartsa a kapcsolatot. Az csak minket gondozó szülőket érdekel hogy a gyerek kikészül ebben. Mi látjuk hogy milyen hatása van ennek, de ennyi. Ha van időd és olvasgatod a forumot, rá fogsz jönni hogy amikor tök nyilvánvaló hogy a különélő szülőt nem érdekli a gyerek csak szivatásból vesz részt a gyerek életében, akkor is azt fogják tanácsolni hogy TE mi mindent tegyél meg azért hogy jó legyen a kapcsolatuk.

Sok sikert a harcodba:(

„amikor tök nyilvánvaló hogy a különélő szülőt nem érdekli a gyerek csak szivatásból vesz részt a gyerek életében”

Azért ezt nem nevezném életszagúnak. Főleg, ha a válás már régen megtörtént, és kialakult a különélő szülő saját partnerkapcsolata.

A kutyi0731 eset megítélésekor gondoljatok arra, hogy vajon indokolt lett volna csak azért a másik szülőhöz helyezni a gyereketeket, mert az jobb anyagi körülményeket tudott volna biztosítani?
Nem hiszem.

Mennyire lehet elhanyagolt egy gyerek a két napos láthatás után? Valószínűleg nagyobb érdeke fűződik az apjával való kapcsolattartáshoz az illetékes szervek véleménye szerint.

_Wasp_
Ezutón érdeklődnék hogy neked van-e gyermeked akit imádsz és mégis azt látod minden ilyen alkalom után hogy a gyermeked ruházata és maga is telis-teli dohányfüsttel,hogy mikor megérkezik a körme koszos a segge nincs kitörölve és folyton beteg.ami persze mint egyedül nevelő szülőnek az állásába is kerülhet.a folytonos betegállományra gondolok.
És akkor mért nem nézik azt sem a hivatali szevek hogy mikor én kérvényeztem a környezettanulmányt alapos indokaim voltak.mert azt hiszik hogy csak a rossz kapcsolat miatt teszem?hát nem tudom de nekem fontossabb hogy mi lesz a gyerekkemmel mint hogy ki hiszi el és ki nem.Nem akarlak megbántani levelemmel de nem hiszem hogy te nem így gondolkodnál ha a sajátod ilyen állpotban kerülne vissza.
Én azt hittem eddig hogy a Bíróság is gyerekcentrikus és nem azon lesznek hogy igaza van-e az egyik félnek vagy sem.Én személy szerint azt nem értem hogy mért nem járnak ez után.és hogy ki tudna ebben nekem segíteni.
Kérdezném továbbá hogy melyik fél partnerkapcsolatára gondolsz?
merthát az apja igaz élettárssal rendelkezik de ezért is válltam el,tudod én voltam aki elköltöztette az apukát ahoz akivel megcsalt és most együtt él.engem nem érdekel hogy mi is van velük csak az hogy a gyerekem egészségesen nőljön fel és ne úgy hogy kéthetente beteg.és nem is az apja hanem az élettárs vigyáz rá.Mert az apuka kijelentette,hogy csak azért viszi el hogy ne legyen otthon.

én is szeretem a gyermekem. micsoda kérdés ez?

de is be kell látnod: sok szülő alaptalanul vádaskodva próbálja a különélő szülőtől elidegeníteni a gyereket. Ezért a hatóság kétszer is meggondolja, mielőtt helyt ad az olyan kérelmeknek, mint a tied.

Viszont ennek a hatósági hozzáállásnak van feléd jó oldala is: cseppet sem valószínű, hogy a különélő szülő esetleges vádaskodása hatására az ő felügyelete alá helyezzék a gyereketeket.

de is be kell -> de neked is be kell

Látod erre voltam kiváncsi mert valahogy inkább azt szűrtem le az előző leveledből hogy nem hiszed hogy két nap után egy gyerek ennyire elhanyagolt is tud lenni.Csak tudod erre tanuim is vannak és nem csak kitaláció.
Én nem elidegeníteni akarom a gyereket az apjától azt nem is tudom mert azt a hatóság sem engedi csak azt hogy ne oda vigye és hogy a felügyeletem mellett láthassa hogy legalább tudjam tényleg ő van vele és hogy nem dohányzik a gyerek környezetében.
attól meg nem félek hogy az ő gyámsága alá helyezzék a gyereket mert hát megtudtuk hogy egy fészert bérelnek és ott laknak ahol se víz se fűtés de ezt már írtam azthiszem.

abban meg igazad van hogy sok szülő de 100-1aki nem és én ezek közé tartozom

Kedves Wasp!

Lehet rosszul fogalmaztam:) akkor nem azt írom hogy szívatásból vesz részt a gyerek életébe a külön élő szülő hanem mert hogy ez kötelesség, de ennyi. A hozzászolásomat arra alapotam, hogy talán még emlékszel hogy pár hete kértem tanácsot a gyerekem ill a láthatás miatt, hogy a látogatok baromira nem foglakoznak a gyerekkel, és ezáltal a gyerek se megy hozzájuk be ahol ők vannak, és ecseteltem a dolgokat, és kaptam tanácsokat hogy miket kéne tennem, holott nyilvánvaló hogy nem mutatnak érdeklődést a gyerek iránt. És csak azért jönnek mert szerintem nem tudják kezelni a dolgot, így egy csekély időt eltöltenek nálunk, megbeszélik a dolgaikat, és mennek. és azért kötelesség mert hogy a törvény írja elő, de tényleg nem a szeretet vagy mit tudom én mi vezérli őket.
Ez csak egy aprócska megyjegyzés volt.

Kutyi, sajnálom hogy ez van. Ahogy olvasgattam a forumot rémlik egy hasolnó eset, ahol azt hozták ki a dologból hogy kért a gondozó szülő vizsgálatot gyerekveszélyeztetés miatt, mert a cigifüst, meg a nem megfelelő, elhanyagolt gyerek az elég indok lehet erre is, hogy mindig beteg, ezt akkor elvileg a dokitok is tudja igazolni. Ugyhogy hajrá, ne hagyd annyiba. Szurkolok neked.
Nem akarok tippeket adni, de nekem van olyan ismerösöm aki ilyen hivatalba dolgozik, és szörnyű hogy milyen baromásgokkal tudják terhelni a hivatalokat, akkor talán az igazi eseteket is sorra tudnák venni.Legalábbis reménykedem benne.

Még annyi megjegyzésem lenne:) hogy szeritnem itt a forumon azok a gondozó szülők vannak jelen akik tényleg a gyerekük javát akarják, nem a volt párjukkal kibabrálni.
És azok a különélő szülők vannak jelen akiknek rettentő szemét mondon a volt párjuk a gyereket használja fel.
Csak az ilyenekre is megy az általánsítás, hogy szemét gondozó szülő, meg ilyenek...

Kali!
Látod ez a szörnyű,hogy mindenki álltalánosít hogy mi gondos szülők csak azért csináljuk ezt az egészet hogy idegesítsük az exet.De azt nem veszik észre azok akik segíthetnének,hogy ebbe a gyerek is belerokkanhat persze ezt csak képéletesen értem.

Na azért nem kell annyira dramatizálni a dolgokat., hány "kisebbségi" gyerek fűtetlen viskóban él és nincs megfürdetve esténként meg a feneke sincs kitörölve és a cigifüst stb., stb. - oszt mégis kutya baja neki. Legfeljebb a te gyermeked túl jóhoz van szokva ( majdnem azt írtam elkényeztetett...).

Lehet másként is élni, lám, és nem a lakáskomfort a lényeg.

Nyugodtan írhatod: kikéred magadnak, de a véleményemet írtam le, és a magam részéről a témával kapcsolatban ennyi.

Monalisa.
Örülök minden vélenyénynek.igaz nem kisebbségi gyermekem van és igaz a jóhoz szokott ahogy te írtad és tudod ha három évig a jó helyen él akkor valószínű nem szivesen tűrjük hogy egy "fületlen viskóban"ahogy te mondtad legyen.meg aztán Grtalula ha te így neveled a gyereked tegyed.nem hiszem hogy teljesen egészséges egy gyereknek az ilyen helyzet,ha ehez is van szokva akkor sem megfelelő.na nekem meg ennyi a véleményem.

Nekem meg az a véleményem:) hogy mindenki olyan körülmények között él amilyet tud termteni vagy amilyenben akar.
De az is igaz hogy a nomád körülmények amik ecsetelve lettek nem a mai világ megszokott életviteléhez tartozik.
És akinek mégis elég szegényesek a körülményei azok is szerintem megtesznek mindent a gyerekeikért, legalábbis a többség. Ha csak a tv-ben szereplő szegény családokat nézzük, ők is törekszenek a gyerekük egészséges fejlődésére, meg szerintem annyival tiszteljen meg egy gyereket valaki hogy nem füstöl vele egy légtérben.
Akik ilyen körülmények között nevelkednek mint amit monalisa ecsetelt, azok persze hogy nem lesznek betegek mert hisz ehhez vannak szokva. De azért elgondolkozom most azon hogy talán nekem is ilyen visko szerübe kéne költöznöm, az tény hogy rettentő sokat tudnék rajta sporolni:) szoval megfontolandó:):):)

Lehet rosszul értelmezem kutyi problémáját, de ugy látom hogy az ő gyereke nem viseli jól a látogatos hétvégéket. És nem is feltétlen az a megoldás hogy eltiltani a gyereket, és nem is hiszem hogy kutyi is ezt szeretné, csak inkább a gyerköc biztonságára, és egészésgére helyezi a hangsulyt.

Kedves kutyi0731 és kali!
A tények pontos ismerete nélkül, csak az általánosítás marad. O.K., h. az ilyen ügyekkel bajlódók, nem csupán a két szavas jogi tanácsra, hanem együtt érző emberi szóra is vágynak, de senki sem gondolatolvasó.
Abból a 4 sorból, amiben kutyi0731 vázolta a kérdését, nem derült ki, mit tekint ő veszélyeztetésnek, és az valóban az is, vagy sem. Így csak az általánosítás maradt.

A tanácshoz itt még szokni kell, az, ÓbudaFan-tól megvolt, 1. lépés: beadvány és „sírás” a gyámhatóságnak.
Lehet, hogy a Te tapasztalatod is az, hogy sóhivatal, de az út mégis kötött.
Valakinek a gyereke a jeges úton is elszaladgál mezítláb és gatya nélkül, az orrát - jobb esetben - a ruhájába törli, és természetesnek érzi, de biztosra veszem, hogy ma, amikor a bíróságok pl. lovas táborokat számítanak be a gyermektartásdíjba, mint alapszükségletet, nem tartják elfogadhatónak, hogy bizonyos ellátáshoz szokott, és arra joggal igényt tartó gyermek, hétvégéken egy fűtetlen, komfort nélküli és telefüstölt fészerben fagyoskodjon.

De, a lényeg ez, és érdekes módon, csak sokadik beírásra derült ki. Nem az számít, hogy az élettárs vigyáz rá, hogy mit gondolsz, miért viszi el az apuka, stb. Ne személyeskedjetek, mint most is, pl. _Wasp_-pal.
Lényegre törően, indulatok nélkül, a tényeket és a javaslatodat. Ha ezt kapják, talán a gyámhivatalnál is megértik. Csak kitartóan. (Mint egy rokonszenves kullancs .:). Nem könnyű kombináció!)

Kérem, rezsó mindenütt van, este lehet vízet forralni és a gyereket a lavórban lecsutakolni - annak idején nagyanyám engem is mindig ekként. A "segg" megtörlését is meg lehet beszélni - a kifejezés kutyi0731-től való.

Na de, kedves monalisa1!
Az idők változnak, velük az igények is. Nemrég még, csupán szombaton este vitték be a nagy dézsát, mégsem voltak olyan büdösek az emberek, mint ma, 1 napi tisztálkodás kihagyása után.
Itt meg nem is erről van szó, hanem az akaratról. Hiába a rezsó, ha akarat és igény nincs.
Hogy a füstről már ne is beszéljünk. Kíváncsi lennék, mennyiben járult a jelenlegi asztmám kialakulásához szegény édesapám füstszenvedélye. Ma, azonnal fuldokolni kezdek, ha egy ilyen szobába lépek.
Szóval egy dolog a tisztes szegénység, és egy másik az igénytelenség. Egyezünk meg abban, hogy a megismert írások az utóbbira engedtek következtetni.

szia Kaméleon.
Nagyon örülök hogy írtál és tudatom mindenkivel,hogy végre van valaki aki átláttja ezt az egész helyzetet.

Kaméleon! Igazat adok neked mindenbe, bár kérted hogy ne személyeskedjünk:), amit a legtöbbünk igyekszik is betartani és tényleg a tények alapján segíteni a másiknak, de azért vannak okostonik akkor rettentő mod tudják osztani az észt.
Wasp egyébként jó fej, legalábbis szerintem, nekem mindig tök korrektül igyekezett eddig tanácsokat adni. És ObudaFan is korrektül válaszol jogi szempontból:)
Még jó hogy vannak ilyen emberek is.
Remélem a hozzászolásoddat sikerült egyenesbe hozni az itt folytatott beszélgetést, és helyretenni azt is hogy a mai világba tényleg nem elfogadható az igénytelenség.
További gondolataimat nem osztom meg, mert azt hiszem azzal megbántanék illetőket.

A gyermeket x gyakorisággal elviszi mert az kijár neki (...), de vagy eleve nincs ráhangolódva egy kicsivel való megkülönböztetett bánásmódra, vagy elszokott-, vagy leszokott- vagy hozzá se szokhatott a tennivalókat illetően. Ezért passzolja az élettársára - akinek meg nem a saját gyereke...

Szerintem beszélni kellene velük: közös megegyezéssel ritkitsák a láthatást, vélem mindenki megnyugvására.

Kedves Monalisa1.
Elöszőr is bocsánatot szeretnék kérni ha megbántottalak volna a levelemmel.nagyon örülök hogy más szemszögből is látthatom én is a dolgokat.sajnos azonban szerintem inkább az a gond hogy mióta megszűltem a gyermekem az apuka azóta sajnos nem foglalkozik úgy a gyermekünkkel ahogy azt elvárhattam volna tőle
én voltam az aki a bírósági tárgyalásunkon is -az elsőn-kértem az apukát hogy rendszeresen látogassa a gyermeket,de sajnos ott tartunk hogy az apa nem hogy nem érdeklődik rendesen iránta de el is hanyagolja a láthatások során .őt meg átadja az élettársnak és persze a hölgyeménynek már van két gyermeke akik közül csak eggyett nevelhet a kisebbiket elvették tőle,ezt onnan tudom hogy sajnos a hölgy régebben a barátnőm volt.de nem ez a lényeg,hanem hogy gyermekemet megóvjam attól hogy folyton beteg és elhanyagolt állapotú legyen.meg hogy az apuka csak azért vigye magával az amugy is kicsit apás gyereket hogy ezzel engem probáljon felbosszantani és ezt ő jelentette ki úgy hogy azt mondta csak azért viszi el a gyereket hogy ne legyen otthon.remélem ez idáig érthető volt?!
és most az a fő problémám hogy én mindent megteszek hogy ez megszűnjön de sajnos nem tudom hova fordulhatnék még mert senki nem tesz semmit.Most gondolok a hivatali szervekre.Voltam én már a bíróságtól kezdve a gyámügyig és a család védelmiseknél is de nem tesznek semmit mert sajnos álltalánosítják az embereket azzal hogy biztos csak rosszakarásból mennek oda.Teszem hozzá ezt nem is egyszer megtettem.Folyton a nyakukra járok és probálok tenni a dolgokért de ezidáig semmi.Ez tart mér kb egy éve.És ugye minden láthatás után a gyerek beteg ami azt jelenti hogy nekem betegállományba kell mennem ami az állásomba kerül,és megélhetésünkbe kerül.Ezzel nem azt mondom hogy nyűg lenne a gyerekem csak azt hogy megoldást kéne találni,mert ez neki sem jó.

Ja továbbá az a gond az egyezkedéssel hogy már probáltuk de csak követelt annak ellenére hogy gyermektartást nem fizet.és neki persze teljesen mindegy hogy a gyereket elviszi mivel nincs vele és nem neki kell így vigyázni rá ezért ezt ráhárítja az élettársra.

A bírósági Végzés szabályozta a férjem kapcsolattartási jogát.
Azt viszont nem, hogy az időpontot mennyire kell tartania. Pl., ha bejelentés nélkül 3-4 órát késik, akkor is joga van elvinni a gyerekeket?
Legutóbb pl. ügyeletes voltam, de hazamentem az átadás idejére. A férjem 16ó 20-kor (átadás 16-kor) egy sms-t küldött, hogy kb. 2,5 órát késik.
Én visszamentem dolgozni, a gyerekeket a nagyszülőkhöz vittem.
Mire a férjem megérkezett ( 20ó után) a gyerekek már aludtak, erre a férjem rendőrt hivatott, mert a nagyszülők nem voltak hajlandók az alvó ( 3 és 5 éves ) gyerekeket felébreszteni és átadni az éjszaki 150 km-es utazáshoz.

Ebben a helyzetben ki miatt maradt el a láthatás és pótolandó-e?

Köszönöm!

Egyértelmű, hogy az átvétel az apa jelentős késedelme miatt hiusúlt meg, tehát pótolni nem vagy köteles. Az ex-nek "szoknia" kell, hogy kötött időpontok vannak, és azon belül is legfeljebb 10-15 perces várakozási idő.

Sem a saját időddel, sem a gyerekek megszokott napirendjével tetszése szerint nem rendelkezhet. De még a nagyszülő sem köteles bármikor "rendelkezésre állni".

Legközelebb üljetek le, és legyenek ott a szüleid is, és hozzátok tudomására a dolgokat.