öröklés,ingatlan

Az özvegyi haszonélvezeti jog az örökösök által tulajdonolt állagon holtigtartó, (vagy újabb házasságig) és korlátlan. A közvetlen leszármazó örökösök azonban kérhetik a haszonélvezeti jog korlátozását, ezt bármikor megtehetik. (Ági örökösök nem)

Az özvegyi jog pénzbeni megváltást minden örökös, és maga az zvegy is krheti. A megváltás nem terjedhet ki az zvegy használati tárgyaira, és az általa lakott lakásra sem.
A hagyatéki tárgyalás kitűzése a közjegyző feladata, a halálesetet követő néhány hónapon belül erre általában sor kerül.

Válaszomban nem tértem ki arra, hogy az állagörökösök és a haszonélvezeti jog örököse egyezségben megállapodhatnak a hagyatéki eljárás során az özvegyi haszonélvezeti jog pénzbeni megváltásáról, az előbb az egyoldalú korlátozásról és megváltásról beszéltem.

Kedves tomas64 !

Köszönöm a gyors válaszát.
Ha jól értelmezem, akkor csak közös megegyezéssel értékesíthető az ingatlan, és ebből a bevételből lehetne megváltani az özvegy haszonélvezeti jogát ,ugyanis az özvegy az ingatlanban lakik. Kikényszeríteni, (mint pl. közös tulajdon megszüntetése) a haszonélvezet megváltását ezek szerint nem lehet lakás esetében.
De hát akkor mi a megoldás, ha esetleg nem lehet megegyezni ?
A jelzálogjogból eredő hátrányokat is örököljük ?
Elnézést az újabb kérdésekért, megköszönöm, ha ezekre is válaszol.

Igen jól érted!

A tulajdonjoggal járó hátrányok azonban az állagörökösé, ezért, ha az ingatlant az örökhagyó halálakor jelzálogjog terhelte, azzal együtt száll át az öröksökre.

Egyezség hiányában az özvegy használja az ingatlant, amíg meg nem hal, vagy újabb házasságot nem köt. Így rendelkezik a Ptk.

Azért van megoldás, csak igen hosszú ideig elhúzódik. Első lépésben a hagyatéki tárgyaláson kérni kell az özvegyi jog megváltását. Ebben az esetben az özvegy tulajdoni hányadként kap egy gyerekrészt (jelen esetben 1/8 a már meglévő 4/8-a mellé). Ezek után közös tulajdon megszüntetése pert lehet indítani, ahol az özvegy vagy kifizeti mindenki másnak a tulajdonrészét, vagy az ingatlant árverezni kell.

Köszönöm mindkét választ, sokat segítettetek.

tomas64 már mondta: nem lehet a megváltást kérni az özvegy által lakott ingatlanra. Tehát az ObudaFan által vázolt megoldás nem megoldás.

Ja, tényleg utalt rá, hogy bent lakik. Akkor nem jó.

Esetleg valaki a lentebb vázolt problémámra? Köszönöm.

Juszuf78,
én csak annyiban, hogy az örökségből való kitgadás nem állt volna meg - annak nagyon szűk és szigorú kritériumiai vannak -, mert az hogy a lelketlen gyerekek nem látogatták és tevőlegesen nem segítetették az idős, beteg szülőket, ez még nem ad okot rá.

A házba annyiban rendezkedjetek be hogy amint a bácsi is elmegy majd (...) egyből fogják követelni az örökségüket, vagyis mielőbb pénzt akarnak látni a dologból - joguk lesz hozzá. (Vélem a háznak a bácsi volt a fele tulajdonosa, az özvegységgel pedig hasznolélvezete lett a másik 50%-on, így amíg ő él addig az ő hozzájárásulásával nyugodtan élhettek a feleségeddel.)

Ha van/lesz annyi pénzetek - esetleges bankkölcsönt is beleszámítva - hogy a ház másik felét az örökösök felé kifizetitek, akkor semmi probléma, ellenben záros határidővel költöznötök kell = az örökösökkel közösen eladjátok a házat, és viszi mindenki amennyi a vételárből őt megilleti.

És a magam részéről még annyit: ismeretlenül is őszinte nagyrabecsülésem Neked és a Feleségednek amiért ilyen szépen melléje álltatok a két idős embernek.

Hogy a kitagadás megállt volna-e, az azért nem egyértelmű, nem tudjuk, hogy ez az életmód, ami az ilyen fokú eladósodáshoz vezetett, miből is állt. A tartási kötelezettség megsértése a bírói gyakorlat szerint persze valóban nem, de esetleg az erkölcsstelen életmód.

De mivel kitagadás nem volt, gyakorlatilag ez mindegy is. Kitagadás hiányában a kötelesrész jár.

Kedves KBS !

Köszönöm a kiegészítést.
A hosszan tartó bizonytalan végkimenetelű pereskedés egyébként sem lett volna szerintem megoldás. Így, hogy jogilag nem is lehetséges kikényszeríteni az örökrészt pénzben kifejezve, ezért valószínüleg meg kellene állapodni az özveggyel, de ez sem lehetséges, hiszen mai infóm alapján az özvegy a haláláig benn kíván maradni a lakásban és ebből nem enged.
ObudaFAn által felvázolt esetben egyébként szerintem az 1/8-ad helyesen 1/6-od lett volna, ugyanis az özvegy rendelkezik 1/2-del (bent lakik a lakásban) és a másik 1/2-ed részt (ezen van haszonélvezeti jog) örököltük hárman, ami háromszor 1/6-od rész.
Újabb kérdésem lenne az előző válaszok mérlegelése után:
A hagyatéki tárgyaláson lehetséges-e eleve a 4 unoka nevére iratni az örökségünket (számításaim szerint tehát kétszer 1/6-od részt), mert úgy gondoljuk, ha most nem tudunk hozzájutni a pénzbeli megváltással az örökségünk értékéhez, akkor hosszú távon jobban járunk, ha csak egyszer fizetünk, vagy fizetnek 2,5 %-os illetéket az unokák. (Egy unoka még gyermekkorú három pedig felnőttkorú.)
Köszönettel várom a választ.

Ha az örökös visszautasítja az örökséget, a leszármazóje a helyébe lép.
De az unoka számára nem 2,5% az illeték, hanem 6.

Akkor mégis csak jobb, ha most kifizetjük a 2,5 %-ot. Köszönöm a választ.

Köszönöm a hozzászólásokat. Nem maradt más: megpróbálunk megegyezni a 2 gyerekkel. Nekünk tetszik az a ház, felvennénk hitelt, kifizetnénk nekik a felét, és akkor megmaradna nekünk az ingatlan. Emellett a bácsit élete végéig ápolnánk. Nagyon remélem, hogy nem utasítják vissza a dolgot, igazából a srácnak akkor maradna több, ha megnyerné ellenünk a pert, hiszen akkor a nevén marad a ház és nekünk gyakorlatilag nem maradna semmi... Józan paraszti ésszel azt mondom, hogy erre semmi esélye, de vajon igazam van-e? Õ az életjáradéki szerződésben vállalta:

1. minden hónap 5.-ig 10000 FT fizetése. Ezt az első 6 hónapban teljesítette ( a szerződés 6 éve íródott, tehát...)
2. betegség esetén ápolás. Ezzel kapcsolatban a mi meglétünk és munkánk már üti a dolgot.
3. temetés intézése. Az édesanyja temetési számlája az én nevemre íródott...

Előfordulhat-e, hogy mindezek ellenére nem bontják fel az életjáradéki szerződést, és Õ nyer? Hivatkozhat pl. arra, hogy fél éve külföldön dolgozik, dehát: 1. csak fél éve, az előtte levő 5 évben sem teljesítette a dolgokat, 2. külföldről is lehet pénzt küldeni, 3. egyáltalán mentség lehet-e, hogy Õ kiment külföldre, vagy ez teljesen mindegy. De mondom, az előtte levő 5 évben sem teljesítette a dolgokat.

A lényeg az, hogy szeretnénk elkerülni a teljes pofáraesést. Fel akarunk készülni arra a lehetőségre, ha a fiú végig akarja játszani a dolgot. Csak én vagyok naív, ha azt gondolom, hogy csak mi nyerhetünk?

Ha nem lehet megegyezni, legalább a bácsi írjon alá veletek is egy öröklési szerződést. Ebben az esetben legalább az ő hányadás kötelesrészmentesen megkapjátok, ha megnyeritek a pert.

Ezt most nem értem. Öröklési szerződés? Õ is végrendelkezett a részünkre, mi az az öröklési szerződés, mire gondolsz?

1. Az által hogy a fia évek nem teljesíti a szerződésben vállalt mindenkori havi anyagi támogatás, a szerződés rég érvényét veszítette.,
2. Annak nem volt akadálya hogy maga helyett helyettes ápolóról gondoskodjon - és fizessen is -, de ezt sem teljeített.,
3. A temetési költségeket köteles megtéritteni.

Javaslom írjon a bácsi egy nyílatkozatot, melyben hogy pénzt a fiától nagyon rég nem kapott már., a kettőjük ápolását/gondozását hosszú idő óta te és a feleséged végzi, a kórházba is csak ti látogattátok, a házkörüli munkákat is csak ti végzitek. Javaslom közjegyzővel hitelesítteni az írását.

Fontos "dokument" lesz ez a ti kezetekben amikor a bácsi halála után a két gyerke egyből támadni fog majd...

És mielőbb a nyílatkozat megírása, mert bár ma szerencsére jó egészségnek örvend a bácsi, de mégis csak 85 éves már...

1. Tévedés.
2. Ez meg itt nem számít.
3. A temetési költségeket az örökösök kötelesek viselni. Az itt nem a fiú.

Ez elég rossz széria volt, monalisa.

Amit ObudaFan javasol azt jelenti, hogy azzal az öröklési szerződéssel a ház fele része - a bácsi 50% tulajdoni része - maradéktalanul a tiétek lesz, a néni által is aláírt végrendelet alapján a néni házrészének fele a tiétek, fele mint kötelesrész a két gyereket illeti. Tehát ha a bácsi írj egy ilyen öröklési szerződést, onnantól 75%-ban a tulajdonosai vagytok a háznak. Ügyvéddel kell megíratni!

Béla!

1. Pont. Majd hét évvel ezelőtt készült egy Szerződés, a fiuk az első 6 hónapban fizetett, azóta egyszer sem...
2. Pont. A Szerződésnek része volt tevőlegesen is gondoskodni fog idős, beteg szüleiről, ezt sem teljesítette, sőt maga helyett helyettest sem állitott.

Én ekként látom a dolgot.

Az hogy valamivel kapcsolatban leírod azt az egyetlen szót hogy "tévedés" - ez kevés... Szerény véleményem szerint le kellene írnod a jogászi okfejtésedet is.

Rendben. Tehát létezik olyan, hogy öröklési szerződés, ami után nem jár köteles rész az utódoknak, megírása után a bácsi teljes öröksége a miénk. A kérdés már csak az, hogy akkor anno az ügyvéd mi a francért nem ilyet iratott, miért a végrendeletet gondolta megoldásnak? Borzasztó dühítő dolgok ezek...

Ha valaki nem fizeti a havi kölcsöntartozását a bank felbontja a szerződést - EZT cáfoljad meg, kérlek. Az a lelketlen fiatalember évek óta se anyagi támogatás se ápolást/gondozást nem bíztosított a szüleinek.

JuszuF
Ügyvéd van jó is meg nem is.
Tanulópénz...