Pszichológiai vizsgálat / bontóperhez

Köszi. Rendesen viaskodtam magammal és az ügyvéddel, hogy mit tegyek. A távolság 250 km, esély nincs arra, hogy ott tudjam vinni iskolába. Nem volt ott az anya, nyilván nem mondták el hogy hol van. Az ideiglenes intézkedést beadtuk, bár az előző ideiglenesnél a végzésben az van, hogy további ideiglenes kérelmet a bíróság elutasítja. Persze papírokkal igazolni nem tudom, hogy kórházban van az anya, úgyhogy a kilátások nem éppen a legjobbak. A nagyi vette át a gyereket, vicces az egész helyzet. Nem mertem megkockáztatni hogy visszahozom, nem bízom benne hogy a bíróság jó szemmel nézné, de meg vagyok győződve arról hogy igazam van. Nem is szabadna felmerülni a kérdésnek, hogy ilyenkor, ha az egyik szülő feltételezhetően a kórházban van, akkor a másik szülő elviheti e vagy nem. Csak az a gond, hogy a bíró úgy is értékelheti, hogy a nagyi aki velük egy lakásban él, ezt a feladatot el tudja látni. És ha kiderül hogy mégse kórházban van, akkor én vagyok a törvénysértő. Úgyhogy remekül tudja gerjeszteni a törvénykezés a bizonytalanságot, nem lehet úgy élni, hogy ha van rajtad úszósapka az a baj, ha nincs akkor meg az. Ha még azt is kitalálja a bíróság, hogy azzal hogy otthagytam a nagyira a gyereket, ráutaló magatartással bizonyítottam, hogy ott is lehet nála hagyni, akkor soha többé nem hiszek a törvényben.

Szerintem "vidd vissza", aztán ha az anya "nincs ott", akkor rövid várakozás után hozd haza, és indíts eljárást az említett indokkal ideiglenes / végleges elhelyezés iránt.

De a legfontosabb: beszélj egy megbízható ügyvéddel, és fogadd meg a tanácsait.

SOS...
Mintha csak megéreztem volna, hogy mi fog töténni, bekövetkezett, Aki olvasta amit eddig írtam és tényleg véleményt tud mondani amit hasznosíthatok, írjon.
Ideiglenes gyermekelhelyezés nem volt, viszont végzésben megállapították a kapcsolattartásom idejét. Végülis vissza kellene most vinnem a gyereket, igaz viszont, hogy neki meg ot kellett volna lennie hogy átadja. Most viszont exfeleségem bement szanatóriumba 2 nappal ezelőtt, valószínű, hogy 3 hétig benn lesz. Az hogy nálam helyezzék el a gyereket, legfőbb ok volt évek óta tartó betegsége, ami miatt le is százalékolták, több alkalommal is volt kórházban. Anyósra és apósra hagyta a fiamat, nyilván nem mondta meg hogy miért nem Õ adja át a gyereket. Ez már más alkalmakkor is így volt.
Most 2 választásom van. Vagy visszaviszem időre a fiam és kérelmezem az ideiglenes gyermekelhelyezést nálam azzal, hogy az anya képtelen ellátni, vagy nem viszem vissza és úgy kérelmezem az elhelyezést. Ha a bíróság úgy dönt, hogy önkényesen helyeztem el magamnál a végzés értelmében azzal hogy nem vittem vissza, akkor nekem annyi. Ha viszont úgy dönt, hogy ha már nálam van akkor maradjon is ott és a folyamatosság szempontjából nem lennék ekkora hátrányban. Dönthet szerintetek úgy, hogy ha nálam van akkor maradjon, vagy ha időközben az ex kijött a kórházból akkor maradjon nála és a továbbiak során értékelik az esetet?

igen igen...
a drog, cigaretta és az alkoholfogyasztás, amiben SOKKAL rosszabbak az apás családok.

(vagy könnyebben ismerik be az apa által nevelt gyerekek - ki tudja)

Mondanivalom lényege - egy kis kocsmafilozófia - az volt, hogy attól még nem lesz valaki rosszabb szülő, hogy történetesen ő a férfi, és ezért indokolatlan az a magyar joggyakorlat, amit KBS kollega is említett az imént, hogy 100 esetből 99-ben automatikusan a hölgyhöz kerül a gyerek (sok esetben puszta tartásdíjvadászatból, stb), és férfinak megnősülni, gyermeket vállalni csak abban a tudatban lehet, hogy jórészt a felesége kénye kedvére van bízva, hogy egy jólsikerült válással mikor fosztja meg a gyermekétől. (Tisztelet a kivételnek, amiből sajna mind kevesebb van a legtöbb házasság válással végződik)

Jó lenne ha Magyarországon is meg lenne teremtve a közös szülői felügyelet (váltotthetes pl.) jogszabályi háttere, Svédországban ez működő modell.
Meglepő, de a gyermekeknek nagyon jó....

Nos, én is Google-iztam, íme, ezeket találtam:

Using a large sample from the National Household Survey on Drug Abuse (NHSDA), they found that adolescents who resided with a biological father and mother were at lower risk of marijuana and other drug use than adolescents who reside with single parents or stepparents. Adolescents who resided with a single father or a father-stepmother were at especially high risk of drug use, including more serious forms of problem use.
(http://www.familyscholarslibrary.org/…/detail.aspx?…)

Azaz az egyszülős vagy mostohaszülő-édeszülő páros nagyobb rizikót jelent a drogfogyasztásra, mint a biológiai szülők, DE a csak apa vagy apa+mostohaanya párosok esetében kifejezetten nagyobb volt ez a rizikó.

Since 1970, the percentage of children living in mother-only families has increased from 11 percent to 24 percent in 1997 and was at 23 percent in 2005. Between 1970 and 2005, the percentage of children living in father-only families increased from 1 percent to 5 percent. (http://www.childtrendsdatabank.org/…tructure.cfm)

Azaz "csak anya" családban 2005-ben az USÁ-ban a gyerekek 23 százaléka nevelkedett, míg "csak apa" családban a gyerekek 5%-a. (És teljes családban a gyerekek 67 %-a)

És az amerikai statisztikákat és elemzéseket olvasgatva egy fontos szempont:
Volt, ahol a vizsgálatból (egyszülős kontra teljes család) eleve kizárták a "csak apa" családokat, mert ott ezen családokban az egy főre jutó jövedelem elég közel van a teljes családokéhoz, míg az átlag "csak anya" családban ez kevesebb, mint a fele.

Úgyhogy óvatosan az ilyen statisztikákkal: nekem speciel elég ésszerűnek tűnik, hogy az általad említett problémák mögött jókora súllyal van jelen a pénztelenség, az, hogy olyan környéken laknak, olyan suliba kell járjon, stb. mert nincs jobbra pénz.

Ezzel nem azt mondom, hogy egy alapos tanulmány esetleg nem tudna kimutatni különbségeket az egyszülős családoknál az apák javára, de ilyen tanulmány nemigen fog születni: párosítani az anyákat hasonló végzettséggel, jövedelemmel, társadalmi háttérrel, káros szokásokkal rendelkező apákkal, vizsgálni, hogy a gyerekek testvérekkel együtt vannak-e, hogy milyen neműek, hogy hány éves korban kerültek az egyik szülőhöz, hogy mennyire volt viharos a válás - és sorolhatnám. Nekem speciel nem tudnának annyit fizetni, hogy egy ilyen tanulmánynak nekiálljak.

ja igen, és ott hibáztál, hogy a két aránypár az elvált szülőkre vonatkozott (apa által és anya által nevelt gyermekek), és szó nem volt csonka és teljes család összehasonlításáról.

Kiváncsi lennék Magyarország adataira is, azonban ilyen összehasonlítást nem találtam.

Szóval, aki vitatkozni akar, az felhozhatja, hogy az egyedülálló magyar apák nyilván rosszabbak.

Az adatok nem magyarországiak (Kanada) és ott 9 szer annyit nevelnek az anyák, mint az apák. Viszont 82-szer annyi az anyák által nevelelt problémás fiata, mint az apák által, így arányosítva jön ki a 9szeres kockázat.

Na jó, nem akarom túlmagyarazni.

Bocsánat: kilencvenszer. (A tévedésem Wasp adatiból fakad, bár ez nem mentség, csak magyarázat. :))

:) Ahogy Kohn bácsi mondaná: "ögyes".

Az eltérés mindössze abból adódik, hogy cirka kilencszer annyi lányt nevel egyedül az édesanyja, mint amennyit az édesapja. Tehát a tételt, miszerint az egyedülálló apák által nevelt gyermekek kevésbé lennének kitéve a személyiségtorzító hatásoknak, mint az egyedülálló anyák csemetéi; szóval a tételt továbbra sem sikerült bizonyítani. Azt igen, hogy a csonka család eleve kockázati tényező. De ezt nem is vitatta itt senki.

Előző hozzászólásom javított verziója (hiába, nem eszi meg a képletet a szerkesztő):

Ez csúsztatás.

Amit viszont én csináltam, az szimpla matek (egyébként ugyanerre a következtetésre jutottak nálam okosabbak is)

(0.82 * X) / 90% > ( 0.01 * X ) / 10 %

Ahol X az adott példában a terhes tinédzser lányok összes száma.

Ebből látszik, hogy ha csak az anya neveli, cirka 8szor nagyobb esélye van a tinédzserkori teherbeesésre

_______________
például

Ez csúsztatás.

Amit viszont én csináltam, az szimpla matek (egyébként ugyanerre a következtetésre jutottak nálam okosabbak is)

• >> -------------

Ahol X az adott példában a terhes tinédzser lányok száma.

Amire rá akarok mutatni, az egyedülálló apák semmivel nem rosszabb szülők, mint az egyedülálló anyák, csak sokkal nehezebb dolguk van.

Ezzel kapcsolatban a statisztika tanárom jut eszembe.
Õ mondta mindig, hogy ha csak a számokat nézzük akkor le lehet vezetni (statisztikailag és számszakilag hibátlanul), hogy azért születik kevesebb gyermek Magyarországon, mert kevesebb a gólya.

Bár csak a bevágott idézetet olvastam
Szvsz Wasp most valami hasonlót csinált . .

"85% of prisoners, 78% of high school dropouts, 82% of teenage girls
who become pregnant, the majority of drug and alcohol abusers - all come from single-mother-headed households. Less than 1% of any of
these categories come from single-father-headed households."

Ez pl tekintve hogy az apáknál cirka 10% nevelkedik az adott kultúrkörben elég szignifikánsnak tűnt.

De késő volt, és tényleg többségében nem kifejezetten az egyedülálló szülők összehasonlításáról szól, bár a kifejezés a fatherlesness, azaz az apa nélkül felnövő gyerekek problémái, ami azért picit mást jelent, mint a "csonka család"

Már elnézést... Amennyire az én gyenge angolommal meg lehet ítélni, ezek a cikkek nem egészen azt mondják, amit te állítottál. Ezek lényegében a csonka családban nevelekedés személyiségtorzító hatásáról szólnak - az meg, sajnos, nem újság.

(Egyedül az utolsónak van valami halvány köze az általad deklarált tételhez - de igazából az sem igazolja.)

kétszer ment el.... bocsánat

Csak google-ztam 1 órát, azt, amit eredetileg kerestem, nem találtam, de néhány link, illetve idézet:

http://www.childrensjustice.org/stats.htm

http://www.deltabravo.net/…dy/stats.php

http://www.divorcereform.org/psy.html#…

http://www.scfn.org/…ad_facts.htm

http://www.futureofchildren.org/…ion_show.htm?…

egyebek:

"85% of prisoners, 78% of high school dropouts, 82% of teenage girls
who become pregnant, the majority of drug and alcohol abusers - all come from single-mother-headed households. Less than 1% of any of
these categories come from single-father-headed households."

"Children from mother-only families have less of an ability to delay gratification and poorer impulse control (that is, control over anger and sexual gratification.) These children also have a weaker sense of conscience or sense of right and wrong."

Source: E.M. Hetherington and B. Martin, "Family Interaction " in H.C. Quay and J.S. Werry (eds.), Psychopathological Disorders of Childhood. (New York: John Wiley & Sons, 1979)

" Fatherless children are at dramatically greater risk of suicide."

Source: U.S. Department of Health and Human Services, National Center for Health Statistics, Survey on Child Health, Washington , DC , 1993.

"Children who grow up without a father present, even when adjustments are made for income, are 75% more likely to need professional assistance for emotional problems, twice as likely to repeat a grade of school, and more likely to suffer a wide variety of other disorders including anxiety, peer conflict, and hyperactivity. (National Center for Health Statistics, 1991: Study of 17,100 children in various family structures. The report also noted that children living with a mother and stepfather fared worse on most indicators.).

"Children in single-father care are more likely to enjoy positive
relationships with both their mothers and their fathers than are
children with single mothers" from "The Role of the Father After
Divorce:"

Csak google-ztam 1 órát, azt, amit eredetileg kerestem, nem találtam, de néhány link, illetve idézet:

http://www.childrensjustice.org/stats.htm

http://www.deltabravo.net/…dy/stats.php

http://www.divorcereform.org/psy.html#…

http://www.scfn.org/…ad_facts.htm

http://www.futureofchildren.org/…ion_show.htm?…

egyebek:

• all

"Children from mother-only families have less of an ability to delay gratification and poorer impulse control (that is, control over anger and sexual gratification.) These children also have a weaker sense of conscience or sense of right and wrong."

Source: E.M. Hetherington and B. Martin, "Family Interaction " in H.C. Quay and J.S. Werry (eds.), Psychopathological Disorders of Childhood. (New York: John Wiley & Sons, 1979)

" Fatherless children are at dramatically greater risk of suicide."

Source: U.S. Department of Health and Human Services, National Center for Health Statistics, Survey on Child Health, Washington , DC , 1993.

"Children who grow up without a father present, even when adjustments are made for income, are 75% more likely to need professional assistance for emotional problems, twice as likely to repeat a grade of school, and more likely to suffer a wide variety of other disorders including anxiety, peer conflict, and hyperactivity. (National Center for Health Statistics, 1991: Study of 17,100 children in various family structures. The report also noted that children living with a mother and stepfather fared worse on most indicators.).

"Children in single-father care are more likely to enjoy positive
relationships with both their mothers and their fathers than are
children with single mothers" from "The Role of the Father After
Divorce:"

:))))))) úgy szép, ha zajlik az élet:)
M.katalin külön köszönöm.
Maximm én sajnos nem vagyok hozzáértő, de szerintem ilyenek miatt végképp nem veszik el a picit. Ha meg eszükbe jutna, mondjad hogy adjanak nagyobb lakást, elfogadod:) Viccet félretéve, szerintem ettől félnivalód nincs. Pláne ha már 16 hónapja nem is volt nála az apja. Ez ugyanúgy zsarolás mint az én esetemben, ne hagyd magad. De ha ennyire gázosnak látod a helyzetet, inkább tényleg hozzáértő tanácsát kérd.
Ahogyan én gondolom, önmagában a depresszió még nem elég ok ahhoz, hogy valaki alkalmatlanabb legyen a gyerek nevelésére, viszont ha ez a gyerek fejlődésére is károsan hat akkor már igen. Más betegséggel kapcsolatosan szintén akkor, ha komolyan gátolja a gyerek nevelésében. Ez persze szubjektív. Exemnél szerintem mindkettő fennáll, de ezt be is kell bizonyítani.
A pszichológusi vizsgálatra vonatkozó kérdést nem értem. Nem kell hozzá semmi, azt a bíróság jelöli ki, ha nincs a gyermekelhelyezés kérdésében megegyezés.

Wasp!

Engem igen érdekelne az említett vizsgálat. Tudnál legalább egy linket adni?

Akasztják a hóhért... :)

kissember, ha lehet, akkor megkérdezném, hogy mi kell a pszihológiai vizsgálathoz pontosan. attól függetlenül lehet az anyával a pici, hogy ennyire "beteg" ?
az nem számít az elhelyezésnél, hogy vki súlyos depresszióval kezelt ?
nálunk mondjuk fordítva van a helyzet, az apukája le sem tojta a lányomat az elmúlt 16 hónapban, kértem az elhelyezést és a gytartást, és azért, hogy nekem árthasson azt akarja, hogy nála helyezzék el a picit. teljesen kétségbe vagyok esve, mi jóval kisebb lakásban élünk, mint ők, és állítólag nekik a jövedelmük is több. viszont ott a nagymama, akinek gondok vannak a fejével, le is van százalékolva, és kezelni is szokták.
az a kérdésem, hogy ilyenkor kinek ítélik a picit?
rendesen neveltem, semmi kivetnivalót nem találhatnak a lakásunk méretén kívül.
ugye nem fogják elvenni tőlem? nem is ismeri az apját, mert csak háromszor találkoztak, utoljára kilenc hónapos volt a baba, amikor látta.

Nem beszélve arról, hogy egy gyermekelhelyezési pert egy pszichológus soha nem az anya "szekálásának" ítél meg, furcsa, primitív, nem szakember szóhasználata ....

És "hát"-tal sem kezdünk véleményt, jogi tanácsot, de még csak mondatot sem.... nem csak mi pszichológusok, de más sem.... Az indulatosságról, talán érdemes lenne mégegyszer elgondolkodni....
" az emberi psziché leredukálása? "

Igen, ez tényleg az volt.

Dr. Mohacsik Katalin

Kedves judit67!

csatlakozom az előttem szólókhoz, bár nem tudom mégsem szó nélkül hagyni az alantabb írtakat!

Ha pszichológusként nyilatkozik, akkor az legyen ahoz méltó, egyébként ordít a megszólalásából, hogy egy elfogult ember, esetleg hasonló cipőben járó anya rosszindulatú szavai ezek. Egy pszichológus nem használ olyan szavakat amikor hozzá akar szakértőként fordulni a témához, mint Ön. A gyerekekek, sőt bárki soha nem "mintavétel alanyai" -ként említendők egy ilyen esetben. Nincs azzal semmi gond, ha valaki nem szakemberként ír a fórumba, de óvattal kell bánni ezekkel a kijelentésekkel, mert itt nagyon sok ember valóban szakavatott véleményét kéri. Ha esetleg Önhöz fordul majd valai tanácsért, hát azt nem fogom irigyelni. Sokkal inkább keltette bennem indulatos, hozzá nem értő ember véleményét mint Wasp vagy kissember.

Azért pedig, mert Ön nem hallott még egy megállapított tényről, az nem azt jelenti, hogy esetleg nincs.

Üdvözlettel:
Dr. Mohacsik Katalin

Kedves Judit67

Az hogy Te nem hallottál egy tényről, szerintem nem azt jelenti, hogy nem létezik hanem azt, hogy:
a. Nem vagy elég felkészült
b. Nem akarsz tudomást venni arról, ami nem a Te véleményed támasztja alá.

Az a. pontban (ha kívánjátok) megpróbálhatok segíteni (remélem ismét meglelem), ámbár amikor utoljára ezeket az adatokat olvastam nem volt magyar fordítása (Kishazánkban eretnekségnek számít ilyent mondani), így csak angol szöveget tudok majd bevágni.

Megértem, hogy nehéz ezt elfogadnod, gondolom, ugyanúgy kételkedsz abban is, hogy az életkor előrehaladtával a gyermekeknek az apára egyre jobban szükségük van az egészséges fejlődéshez, és egyre kevésbé az anyára.

_____________________
megértem