ObudaFanhoz...

Nekem a társadalmunkról e téren sokkal jobb a véleményem mint az igazságszolgáltatás állapotáról mind a törvényeket, mind a végrehajtást illetően.
Az az érzésem hogy az emberek érzik már milyen veszélyes ha sok-sok gyerek apa nélkül nő föl azért mert az anyák és a jog gyakorlatilag félárvákká teszi őket.Sok véleményt meghallgattam,jóideje foglalkoztat a kérdés és kezdve idős asszonyoktól a szülőfalumban a fiam iskolájának igazgatójáig nagyon támogatnák hogy a gyerekek válás után is sokat lehessenek az apjukkal. Az emberek jól érzik a veszélyt ami az egész társadalmat fenyegeti, de senkisem tudja, mit tehetne.

Kérdezőné: a kicsilány nem él át most sem különbet. Gondold el, ahányszor hazamegy, az anyja rossz kedvü, és ahányszor kapcsolattartás várható, az anyja rosszkedvü, a gyerek ezt érzi. És ez még a jobbik eset, amikor az anya nem füti a gyereket az apa ellen. Ha még az is van, akkor még inkább gond van. Természetesen a párod gyereke, a párod élete, tehát neki kell eldöntenie, és ő ismeri jobban az anyát és a körülményeket. De ez nem állapot. Két lehetősége van, amig a gyerek az anyánál van: harcol a gyerekért amig az felnő, vagy elfelejti a kapcsolattartást. Mindkettő igen káros a gyerekre, hiszen a háboruból nem lehet kihagyni azt aki pont középen áll. Ha lemond róla, akkor meg a gyerek egyedül marad az anyával szemben, és még az az esélye sem lesz meg, hogy az apjához forduljon, ha gondja van. Nem beszélve arról, hogy mennyire megviselné az az érzés, hogy az apja elhagyta. Az ilyen helyzetekben, amikor egy nő ennyire akadályozza a kapcsolattartást, egyetlen dolog segit, ha a gyerek elhelyezését megváltoztatják (feltéve persze, hogy az apa alkalmas a gyerek nevelésére, és ő nem akadályozná a kapcsolattartást). Mivel nálatok még nincs elhelyezve a gyerek, ezt most lehet megtenni, később már késő lesz.

Ügyvédi tarifa ügyben változó a tapasztalatom. Van aki óradijban dolgozik (10 ezertől 85 ezerig vannak az óradijak, ügytől függően. Családjogi ügyekben 10-40 között). Többnyire fix összegért dolgoznak, I. fokig ill. első tárgyalásit 100 ezertől 300 ezerig, másodfokig ennek 50 százaléka pluszban. De hallottam olyat is, aki ugy vállalta az ügyet, hogy ha az első tárgyalásig megegyeznek a felek 100 ezer, ha a másodikig 300 ezer, ha a harmadikig 900 ezer. Ebből sejthető az is, hogy mi áll az ügyvéd érdekében.

Az biztos, hogy az ügyvédnek az ügyfele érdekeit kell elsődlegesen képviselnie, ugyanakkor egy ilyen ügyből évekig meg lehet élni, kivétel, ha sikerdijra mész. X összeg + y ha mondjuk a gyereket elhelyezik az apánál.

De mondjuk valamiből az ügyvédnek is meg kell élnie. Viszont a fórum meg azért van, mert sok hasznos tanácsot kaphatsz, és jó esetben magad is képes vagy vinni az ügyedet. De a jó eset ritka. Ha elromlik a kocsid, elviszed szerelőhöz, mert nem tudod kikerülni. Ha elromlik a csapod, vagy megjavitod, vagy szerelőt hivsz, de ha a tv romlik el, valószinü, hogy szerelőt hivsz (vagy veszel másikat). Tehát tudomásul kell venni, hogy vannak dolgok (és a gyermek, mint elsődleges szempont ilyen), amik pénzbe kerülnek. Ismerek olyan ügyet, ahol az apa feladta az egész életét, a karrierjét, munkáját, lakását, vagyonát, párkapcsolatát is azért, hogy a gyermeke mellett lehessen.

Pappának tökéletesen igaza van. Sajnos az igazságszolgáltatási mechanizmus olyan amilyen, és hihetetlenül lassu ahhoz képest, hogy két tárgyalás közt hónapok telnek el, ami egy gyerek életében igen hosszu idő. Amikor egy pár hónapos gyerek hónapokra el van zárva a másik szülőtől, akkor ez azt is jelenti, hogy ezek a hónapok kiesnek az életéből a gyereknek is és az apának is. Soha többet nem pótolható. Ha azt is figyelembe vesszük, hogy a gyerek személyisége körülbelül három éves koráig kialakul, és a korábbi középkori bírói gyakorlat épp három éves korig csak pár órás kapcsolattartást biztositott a különélő szülőnek (tehát az apának), belátható, hogy maga a társadalom milyen károkat okozott a gyerekeknek. Sajnos igy, hogy társadalom tul tág fogalom, hiszen itt pár döntéshozó kezében van a hatalom. Pár biró, gyámügyis dönti el (és adott esetben teszi tönkre) gyermekek ezreinek életét és az apjukét is.

Szerencsére ez a primitiv gyakorlat nagyon gyorsan változik. Minap voltam tárgyaláson és igen kellemes meglepetés ért, amikor a biró leteremtette az anyát (látja ő, hogy az anya akadályozza a kapcsolattartást, hiába az ügyvédi hókuszpókusz, miszerint a gyereknek a családjában kell ünnepelnie a szentestét (és persze az apa az anya szerint nem a gyerek családja).

Szóval a dolgok változnak, csak lassan, és mivel ez a pálya (birói és gyámügyi) erőteljesen elnőiesedett, sajnos még előfordulnak igen primitiv itéletek is, amik nem a gyerekről, hanem a "szegény egyedülálló" anyáról szólnak.

derill: köszönöm a hozzászólásod! Amit a lehetőségekről írsz az a valóság. A véres valóság... Nagyon nehéz dönteni, okos és mindenki számára kielégítő lépéseket tenni. Hiszen, ha már a bírósághoz kell fordulni ezért-vagy azért, ott baj van. De tudod, amikor egy gyerekről van szó, az ő világáról, akkor nekünk felnőtteknek kellene helyt állnunk, példát mutatnunk, háború nélkül! És ez, nagyon nem megy. Ezügyben pedig a bíróságok, bírók, akik ülnek az ügyeken mutatják a legnegatívabb példát. És ezt -bár számukra ez pozitívum- az ilyen anyák is jól látják!!!!!!!

Amit az ügyvédi díjakról írsz, az elkeserítő! Ezt nem fogjuk tudni bevállalni. Sokkal inkább költenénk azt a pénzt a kislányra! Így marad a fórum, a csjt örökös böngészése, és a bízás a bíró józan ítélőképességében.

pappa: képzeld!, voltunk a gyermekjóléten, és csak csatlakozni tudok azokhoz, akik a negatív véleményüket adták elő. Már egy hete történt. Meghallgatták a sztorit, majd elmondták, hogy megpróbálnak vele beszélni, telefonon, vagy felkeresik, hogy ez így nem jó, és természetesen értesítenek minket is a kimeneteléről, hatékonyságukrul... Aztán ennyi... azóta se semmi!!!!!!!!!
És tudod, más topicokban olvastam arról, amikor azt fejtegeted, hogy az apának is éreznie kell, hogy apa, és, hogy ez nem attól fog kialakulni, hogy mennyire tudja kisemmizni az anya. Hát nagyon szép!!! És, ha megengeded, a következő beadványunkban idéznélek! Nagyon érzed, hogy miről szólnak ezek az ügyek! Ha rajtam múlna kineveznélek bírónak...

Kérdezőné: ne haragudj a rossz tanácsért, valóban csak egyetlen esetről hallottam, amikor gyors segítséget kapott a gyerek és az apa.Nem tudtam hogy az általános helyzet ennyire rossz. Talán a ti ügyetekben fognak moccani, írj, ha történt valami.
Ha kinevezhetnél bírónak,bizony átképezném magam jogásznak,azon nem múlna! :)

Nem gondolom rossz tanácsnak, egy elvileg lehetőséget próbáltunk a gyakorlatba átüteltetni. Hogy nem sikerült az nem a mi hibánk, és nem is a tiéd! De tudod, nagyon boldoggá tenne, ha egy kis moccanás is, de vmi történne, és beszámolhatnék róla. És egyben tartok attól, hogy ez a pillanat nem jön el a következő tárgyalás előtt.
Tudod az is még probléma, hogy a kislány 6. szülinapja ápr 4én lesz, a tárgyalás pedig 3án (előzőekben rosszul írtam a tárgy. időpontját!), és rendkívül bizakodóak vagyunk....
Egyébként gondoltam arra, hogy a viszontkeresetet, mint egy regényt, úgy írok meg.Természetesen nagyon határozott, alku nélküli kérésekkel. És úgy fejezem be, hogy rendkívül bízunk a Tisztelt Bíróúr józan ítélőképességében...Szerinted?

Ne legyen túl hosszu. Tényeket közölj - mikor mi történt, mivel tudod bizonyitani. Az anya lépései miért nem felelnek meg a jogszabályoknak, mi áll a gyerek érdekében stb.

derill: ha csak tényeket közlünk is hosszú lesz! Ezen túlmenően pedig az "stb" is érdekel. Ha megosztanád velem, megköszönném!

Csak röviden, mert nem fogja elolvasni a bíró.

Hát jól van! De mit is írsz? azt, hogy "mert különben nem fogja elolvasni???????"
MICSODA? no komment

És mégegy kérdés: mekkora terjedelem a rövid?, és amit még elolvas?

kérdezőné igazuk van, nem fogja elovasni. Épphogy átfutja majd. Csak nem gondolod hogy bogarászni fog, meg minden állításnak utánanézni, meg visszaolvasni meg ilyenek...? Rájöttem én is a szomorú valóságra: az esetünk csak minket érdekel, neki a döntés a dolga. 50% esélye van mindig a bírónak, hogy helyesen döntsön,úgyhogy azért van esélyünk nekünk is. De ne hidd el ha nem akarod...

Minél rövidebb, annál jobb, egy oldal ritkán gépelve Irj le egy konkrét történést, ird oda, melyik paragrafusba ütközik, ezért kéred ezt és ezt. És ne froclizd a birót, van neki józan ítélőképessége. Legyetek tárgyszerűek.

Elkezdtem írni, és kb a 3/4-énél tartok, és már másfél oldal.... Sok?

Nekem 16 oldalas beadványom is volt és a bírónő - igaz, nem hamarabb -, de az ítélet hozatal előtt végigolvasta!! Tehát írj nyugodtan, minden lényeges és általatok bizonyítható dolog benne legyen!!

még egy dolgot mondanék, pappának adok igazat ebben. Balázs nem elég ha végigolvassa, ki kell szűrnie a lényeget. Én még ki is húztam sárga színnel. Nálam is több oldalas volt először és annyit értem el a betegségre való hivatkozással, hogy 2 tényből azt vette figyelembe, amelyik jobban feltűnt neki. Kiemelték az indoklásban, hogy nincs bizonyítva, hogy pszichiátriailag alkalmatlan lenne, de azt már nem is említették, hogy más betegsége miatt ami miatt le is rokkantosították, amiatt megkérdőjeleznék hogy alkalmas lenne e.

Az elején legyen ott a lényeg összefoglalva, mit akartok, miért, mire hivatkozva, majd esetleg részletezd.Hidd el,hogy nem mélyednek bele a birók az irományokba.Abból itélnek,ami első pillantásra a fejükben marad,amit lényegesnek tartanak.Próbáld az ő szempontjukból nézni:egy ügy a sok közül,nagyon sok ügy van,mind hasonló,az emberek gyülölködnek,hazudoznak,kígyót-békát kiabálnak egymásra,ki kell hámozni a lényeget,mégpedig gyorsan.Ha azt akarod,hogy a te verziód legyen a biró fejében a kerek igazság,akkor erről győzd meg röviden.A jó ügyvédek is ezt csinálják.

Hello hozzászólók! Tegnap voltunk ügyvédnél, aki maximális megelégedéssel volt az ismereteim kapcsán, javasolta, hogy én képviseljem a párom a tárgyaláson....:-)) Annyira azért nem vicces, mert valóban nem rossz ötlet. Viszont volt egy javaslata, ami kapcsán nagyon kíváncsi lennék a véleményetekre. Amolyan taktikai lépésként (hogy megijedjen az anyuka) a viszontkeresetben kérjük a kislány nálunk történő elhelyezését. Azt mondja, hogy mivel a gyermeket "elveszíteni" nem akarja, ezért biztos, hogy adni fogja. Szerintetek? Merthogy ez esetben egyéb lépésekre is szükség van, úgymint: szakvélemény hegyek, aztán környezettanulmány, aztán tanuk meghallgatása stb. Na most, ha mondjuk ezt megláttja, tegyük fel, hogy megijed, adja a kislányt, és így sikerül peren kívül megegyezni ezügyben, illetve ezzel egyidejüleg a per szüneteltetésének kérését is beadjuk. Node mi van, ha nem ez a reakciója, hanem az, hogy rendben, csináljuk végig. Aztán az ítéletben a bíróság majd nem nekünk ítéli kicsilányt, akkor a kapcsolódó költségek minket terhelnek?

pappa: Te is jól ismered már a storynkat! Szerinted? Én emberileg elítélem, az efféle játékokat, de azt mondja a bíróságra ez kell. Okosan-ügyesen sakkozni, mindig egy lépéssel a másik előtt járni.

És mégvalami; írtam az elején, hogy az ügyvédnő nagyon meg volt elégedve a tudásommal, ezért is, meg csak úgy is KÖSZÖNÖM mindannyiotok segítségét!

És mégegy kérdés! Tegnap már ténylegesen kiszámoltuk, hogy mennyi a vagyonjogi megosztásos perben a követelése a páromnak. Ez 8 millió forint.
A visszamenőlegesen 6 hónapra igényelhető gyt díjat tuti, hogy a párom nem fogja elfogadni, ha megítélik az anyának, a fent leírt szám miatt. Én picit megértem, mert egycsapásra szaladt szanaszéjjel az élete, egy db tescos szatyorral jött el, maga mögött hagyva minden értéket. A kérdés az lenne, hogy visszautasítani, előre jelezni, vagy hivatkozni mire lehet a keresetlevélben, hogy visszamenőleg nem fizetne. Arra gondoltam, hogy esetleg el kellene fogadni, kérni az állami megelőlegezést, és amennyiben a vagyonjogi per véget ér, abból kifizetni. Nagoyn várom ötleteiteket!

kérdezőné taktikázni kell ez tuti. Nálunk is volt egy ilyen helyzet, beadtunk a tárgyalás előtt 1 hónappal egy iratot, ami nagyon terhelő volt az exre nézve. A bíróság kiértesíti mindig a másik felet, most is ez történt. A válaszreakció az volt, hogy nem jött el a tárgyalásra, így szép lassan el is vesztettük. Ha 2 héttel adtuk volna be a tárgyalás előtt, hogy ne tudjon reagálni rá így, lehet hogy már boldog apa lennék...

Igen, az időpont valóban fontos lehet, hogy ne tudjon felkészülni, váratlanul érje. Tehát a taktikázás e módja valóban fontos? Akkor is, ha kézzel lábbal tiltakozik ellene minden porcikád, mert nem fair?

Szia Kérdezőné, ez sajna ilyen. Nem fair, de sajna anyuka sem fair. Mégpedig a gyerekkel nem fair. Taktika, taktika és taktika, mert a gyerek érdeke a nyerés, nem pedig a fair módon való vesztés.
Bocs, holnap majd visszaolvasok, kölköm influenzás,lázas,nyekergős.

Taktikázni kell mindenképpen. A késői beadás nagyon jó módszer,ne tudjon készülni az ellenérdekelt.
Én magam nem vetném be taktikai lépésként a gyerek nálam való elhelyezését. Ha nem akarom, hogy nálam legyen elhelyezve,ezzel nem ijesztgetném az anyát.Egyébként sem néz ki valami ijedős nőnek.
Továbbra is az a véleményem,hogy a gyerektartást azért kell folyamatosan fizetni,mert az a pénz hozzájárulás a gyermek napi ellátásához,ami az apának kutyakötelessége akkor is,ha galád módon elzárják tőle a gyereket. Nem is értem,hogy miért nem fizet a párod, nem lehet az ember annyira rossz anyagi helyzetben,hogy valahogyan ki ne szorítsa azt a kis pénzt.
Anya nyilván kérni fogja az elmaradt gyerektartást és meg is fogják neki ítélni.Ezen én nem vitatkoznék,fizetnék, és a dolgot teljesen leválasztanám a vagyonjogi ügyről, amiből valamikor bizonyosan pénzt fog látni a párod.
Az állami megelőlegezési ötletet nem tartom jónak,mert hogy jön ide az állam, hisz van két ember,akinek pénzügyi vitája van.Mi köze az államnak az egészhez,miért adjon kölcsön bárkinek is.Bocs, de mint adófizető állampolgár is berzenkedek az ilyen ötletek ellen. Egyébként sem tartom kivihetőnek,mert nagyon komoly feltételeknek kell teljesülnie ahhoz,hogy az állam megelőlegezzen gyerektartást és úgy tudom,hogy azt az anyának kell kérnie.Itt viszont fair lennék és azt gondolom, az állami költségvetésben biztosan van ezen célra elkülönített pénz és az maradjon meg a tényleg rászorulóknak.
A perben persze meg lehet próbálni az anyával megegyezni,hogy majd akkor kapja meg az elmaradtat,ha kifizeti párod részét a vagyonból.
Azt sem értem,ha az anya - persze teljesen jogtalanul és etikátlanul- azt mondta, amig nincs pénz, nem adja a gyereket, akkor a párod miért nem fizet márcsak azért is,hogy láthassa a gyerekét.Én teljesíteném anya feltételét még akkor is,ha teljesen erkölcstelen feltétel,hiszen a gyerek nem áru.

Az időhuzásnak, rosszhiszemű pervitelnek perbirság is lehet a vége. Ezt is mondta az ügyvéd? Ugyanis nyilvánvalóan ezt is neked kell viselned. Továbbá ha pert veszitesz (nem jön be a dolog) tényleg Te viseled a perköltséget is.

Ja igen. Állam általi megelőlegezést felejtsd el, csak akkor előlegez (és a jogosultnak), ha már van megállapitott tartásdij, és a kötelezett önhibáján kivül nem tudja átmenetileg fizetni.

pappa: picit durva voltál. De lássuk: azt a feltételezést, hogy nem ijesztegetném ezzel az anyát, ha egyszer nem akarom, hogy nálam legyen elhelyezve, nos ezt... azért visszautasítom. Lehet, hogy a fogalmazásom nem túl jól sikerült, de az általad vélt magatartás a mi részünkről, még, mint gondolat is borzol!

És, hogy nem lehet valaki olyan rossz anyagi helyzetben?: de sajna igen! Ugyanis 44e párszáz forint a mnélkülije, ebből a lakás ktgnek ráeső része 30eft, és 14e ftból eszik/hónap. Ha én nem lennék, ez így lenne. Önhibáján kívül esett a munkahelyek kapcsán a csöbörből a vödörbe.
S hogy miért nem fizet?: ma ajánlotta másodszor az anyának, hogy ad 10e ftot, és megy a kislányért! Azt mondta felejtse el, vissza fogja küldeni, mert neki 20e kell és kész!

Az állam megelőlegezésével kapcsolatban, pedig semmilyen infóm nem volt, csak félfüllel hallottam vmit, és az érdeklődés szintjével azonos módon tettem fel a kérdésemet. Mire kissé letámadtál. Bármennyire is azt éreztem, hogy jelen helyzetben megveted a párom, én értem, sőt megértem őt.

Én úgy értettem az irásodból, hogy az ügyvéd tanácsolta taktikai lépés lenne a viszontkeresetben a gyerek apánál való elhelyezésének kérése, a cél valójában nem ez.

Számomra továbbra sem világos a ti ügyetekben, hogy az elérendő cél valójában mi.