GYerektartás mértéke

Köszi a gyors választ!

Még miket vehetnek alapul? Az számít, hogy a külön élő gyermek már középiskolás, a vele élők meg 2 év alatti babák? Miket vesznek figyelembe a felülbírálatnál? Vagy szinte biztos, hogy a fél fizetést osztják majd 3 részre? Van, aki ilyen fizetés mellett 1 gyerekre alig fizet 5-10 ezret. Mitől függ?

A t.díjra az összes levonás a kötelezett jövedelmének 50%-ánál több nem lehet, ezen belül az egyes eltartott gyermekekre az életkor szerint előfordulhat differenciálás. (Mondják hogy egy 2 éves gyerkőcre kevesebb a költség mint egy nagykamaszra.)

Javaslom olvassad vissza ezt a topicot, mások esetéből- és az azokra adott válaszokból sokat lehet tanulni, hasznosítani.

Sziasztok!

Szerintetek 2x10.000 ft-os gyerektartásnak lehet a csökkentését kérni? pl. új családba új gyermek érkezett indokkal.
Köszönöm

Ez attól függ, mik a gyermekek szükségletei, és milyen a jogosult illetve kötelezett szülő jövedelmi-vagyoni helyzete. Mindnesetre kevés 10e Ft alatti gyermektartást láttam az elmúlt években.

Sziasztok!

Esetleg van olyan, hogy a gyerektartás legkissebb összegét meghatározták?
Életkor vagy szükséglet alapján. Mert az apukák igencsak kijátszanak mindent.

Van -e olyan lehetőség, hogy egy már meghozott bírói döntésre utalni lehet? Valahol tudok -e ilyeneknek utánanézni, hogy van-e az esetemhez hasolnó eset?

Köszönöm:

Zipy

„Esetleg van olyan, hogy a gyerektartás legkissebb összegét meghatározták?”
van, sőt jellemző.

„Mert az apukák igencsak kijátszanak mindent.”
no comment - az anyukákra sem szabad általánosítani a gyermekgyilkos-bántalmazó-pszichopata, meg a pénzéhes karrierszülő anyukákról szerzett ismereteinket.

„Van -e olyan lehetőség, hogy egy már meghozott bírói döntésre utalni lehet?”
van, de a bíróságot nem kell hogy érdekelje. Inkább a jogszabályokra, és azt ehhez kapcsolódó tényekre érdemes hivatkozni.

„Valahol tudok -e ilyeneknek utánanézni, hogy van-e az esetemhez hasolnó eset?”
ajánlom a complex jogtárat, ott sok jogeset van indoklással kifejtve. Ha közvetlenül nem is hasznos, de jól el tudja helyezni a kérdéseket.

Zippy,

Wasp egyébként teljesen helytálló válaszát annyiban egészíteném ki, hogy a gyermektartás legkisebb összege nincs objektív módon meghatározva, azt mindig esetileg állapítja meg a bíróság. Jellemzően úgy szokták, hogy "gyermekenként a kötelezett jövedelmének X%-a, de minimum havi Y ezer Ft".

Köszönöm szépen a válaszokat!

Igaz nem lehet általánosítani. :P

Azért kérdezem, mert nekem a felajánlott gyerektartás díja: 5000,- 1 gyerekre úgy, hogy másik gyermeket nem kell eltartania.
Áplási díjra ment, azután alkalmi munkavállaló, hirtelen megromlott az egészségi állapota....
Én szeretném a gyermekemet tisztességesen felnevelni. A legszebb időszakokat keseríti meg ezáltal.

Köszönöm mégegyszer!!

Zipy

Kisokos,

Alább egy válaszodban ezt írtad:
"kötelezett a saját létfentartásának rovására is köteles fizetni”
Pontosan: „A szülõ a saját szükséges tartásának rovására is köteles megosztani kiskorú gyermekével azt, ami közös eltartásukra rendelkezésre áll.“
Vagyis ami van, azt meg kell osztania. Ha kevés van, akkor a keveset. Ha nincs semmi, csak segély, akkor a segélyt"

Nekem a bíróság annak ismeretében, hogy munkanélküliként a jövedelmem már hónapok óta a korábbi keresetemnél jóval kevesebb, olyan összegű folyamatos tartást ítélt meg, ami a havi jövedelmemnek nem hogy az 50%-át, de a teljes összegét is meghaladja. Több helyen is láttam már, hogy a tartásdíj a kötelezett jövedelmének 50%-ánál nem lehet több. Ha ez így van, akkor nem jogsértő ez az itélet?

Nahát! én egészen hasonló helyzetben járok, mint asztro alább. Ráadásul kedves? exem már a végrehajtót is rám küldte két hónap elmaradás után. Most aztán saját autóm és résztulajdonú ingatlanom (másik fele a bátyámé) már végrehajtás alatt van. Plusz az ex még fel is jelentett a gyerekek veszélyeztetése miatt, a tartásdíj (csak részben) fizetése miatt. Mit lehet itt tenni?

Leginkább fizetni. A vádhalasztás után úgyis ezt fogod tenni, kár addig eljutni.

Tisztelt ÓbudaFan!
http://members.chello.hu/tarczay/ ... Áron

„Leginkább fizetni. A vádhalasztás után úgyis ezt fogod tenni, kár addig eljutni.”

En azt hittem ezt a fórumot jószándékú, segítőkész ügyvédek tartják fenn. Hogy részletezzem:

8 hónapja munkanélküli vagyok. Ez, a mai magyar gazdasági helyzetben nem léha luxus és öntörvényű jókedv, hanem sajnálatos körülmény, egy multi spórol. Az autóm egy 18 éves Opel, kb. 100 ezret ér. A fél panellakás ér négy millát és a tesó nem akarja eladni az ő felét. Felhalmozott jövedelmem nincsen. Az ex feleségemnek van három lakása és egy jóval fiatalabb felsőkategóriás autója (házasságunk hozadéka).

Az ön letegező válasza egyáltalán nem segítőkész, viszont még csak nem is jóindulatú. Rólam olvashatta, hogy miért vagyok ezen a fórumon. És Ön, mert ahogy válaszait olvasom többségük hasonló szelleműségű mint amivel engem tisztelt meg.

Üdvözlettel:

Kukacvirág

Ezen a fórumon a tegeződés az alapvető, aki nem utal kifejezetten arra a hozzászólásában, hogy magázódni szeretne, azt letegezik.

Biztosan segítőkészebb válasz lett volna hitegetni valamilyen irreális lehetőséggel, aminek köszönhetően végigmegy a végrehajtás és a büntetőeljárás is.

Bocsánat:
"Leginkább fizetni."

Mivel én is hasonló helyzetben vagyok,kíváncsian olvasgatom ezt a fórumot.Kicsit kiakadtam.

Kedves Áron!
Nem fontos egyetértened azzal,amit írni fogok,de mint ügyvéd egy jó szakmát választottál,és én nagyra is becsülöm azokat,akiknek sikerült elvégezni a jogi egyetemet.Én is próbálkoztam felnőtt fejjel többedik diplomaként,de lemondtam róla.Iszonyú energiát kell befektetni és család mellett ezt nem tudtam vállalni az első év után.Ha vannak ügyfeleid nagy számban,akkor nincs gondod a jövőre nézve.Bár úgy hallottam,hogy ennek a pályának a jövedelmezősége is eléggé ingadozik.Én már fizettem több esetben 1 órás tanácsért annyit, amit ha összehasonlítok a jövedelmemmel,akkor nekem 4 tanácsnyi a jövedelmem ehhez a személyhez viszonyítva.Pedig egy átlagos díjat kért ez a személy.3-an vártunk aznap este a sorunkra tanácsért.

Az odáig rendben van,hogy elvárnak egy jövedelmet egy kötelezett apától,amiből fizesse a tartásdíjat.De akkor az állam meg gondoskodjon arról,hogy legyen munkahelye, meg normális fizetése a kötelezettnek.
Mindenkinek lehet egy munkájáért elvárt jövedelme,de nem biztos hogy annyit is fizetnek a munkájáért.(Pl.egy ápolónő)Nálam speciel most azt javasolták,hogy 42 évesen ne akarjak elhelyezkedni,mert lehetetlen most ennyi munkanélküli fiatal mellett.A két diplomámat meg inkább tagadjam le,mert a túlképzetteket meg nem díjazzák.Főleg,ha a leendő főnöködnek kevesebb végzettsége van.
Szívesen meghallgatnám a javaslatodat,hogy egy 42 éves kötelezettnek mit kellene tennie ahhoz,hogy legyen megfelelő jövedelme,amiből tudja fizetni gond nélkül a megítélt összeget.Az elmúlt 2-3 hónapban ezzel a gondolattal foglalkozom, és a közel 60.-ik álláspályázat után eléggé tanácstalan vagyok.Mivel segélyen soha életemben nem éltem és nem is akarok soha,hanem dolgozni amíg csak bírok, így saját vállalkozásba kezdtem.Amihez 2M hitelt kellett felvennem.Jött a válság és most az indulás után közvetlenül a talpon maradásért kell küzdenem.Egy komoly veszteséget is el kellett viselnem rögtön a válság elején,tehát a vállalkozáshoz felvett hitel 50%-a sincs már meg. A bíróságon viszont rámnyomták a bélyeget: "vállalkozó", azaz csaló.Ezért megaláznak,nem akarják elhinni a valós jövedelmemet,sőt elfogult is az eljáró személy.Munkát vállalni csak 100km-es környéken tudok (Csongrád megye) a családom (két pici gyermek) miatt.A pesti munkavállalás a család mellett nem lehetséges,nem fogom szétbombázni a kapcsolatomat a feleségemmel és a gyermekeimmel.Felköltözni sem tudunk,mert jelentős hitellel lehetne ingatlant cserélni,amit a bank nem is ad.Viszont feleségemnek van munkahelye helyben,ő meg ne legyen álláskereső miattam.
Várom észrevételed,javaslatod.Szívesen dolgozok,akarok pénzt keresni.A lehetőségeket viszont nem látom.

Azért remélem te is érzed, hogy ezek nem jogi kérdések. Ha pedig azt írnám le, hogy mi mindenről lehet lemondani elvárhatóan ebben a helyzetben, nagy lenne a sértődés, el sem kezdem. Azt sem kezdem el írni, hogy és akkor a gyerek haljon-e éhen.
Én tényleg nem tudom, miért lenne jobb, ha leírnám, hogy ne fizessetek, és akkor kétszer akkora költséggel járna ez nektek. A tapasztalat egyébként az, hogy a vádhalasztás után a különélő szülők nagyobb része mégis elkezdi az addig lehetetlennek ítélt törlesztést.

Problémám megoldódott, mert mind a munkanélküli mind az új munkahely visszaigazolta, hogy a gyerektartás mindig időben utalva lett. Természetesen az ex, elismerte, hogy hírtelen megkapta az összeget. No komment. Viszont a feleségemet folyamatosan zaklatja, hogy végrehajtót küld stb, ezért kértük az igazolásokat, hogy ezt fejezze be. Azon kívűl azt írja neki, hogy ügyvéddel beszélt, aki azt mondta, nekem csak az első házasságomból született lányommal szemben van tartási kötelezettségem, a feleséggemmel közös 3 gyermekemet természetben tartom, így ha azoknak nem marad, hát nem marad, arra ott a feleségem fizetése. Azoknak a gyerekeknek nincs annyi mindenre szükségük, így azoknak annyi pénz sem kell. Persze nagyobb gyerek többet eszik, vagy nem tudom mi a több költség. Esetünkben, ahol van egy 2 éves ikerpár és egy négy éves kisfiú, gondolom sejthető mennyi a költség. Nem is akarom ezt firtatni, amíg bírom fizetem a megítélt tartásdíjat. Ami viszont felháborít, ha ezt valóban egy ügyvéd mondta, és ez jogilag megalapozott, akkor ez nem hátrányos megkülönböztetés? Büntetni 3 gyereket azért, mert a szülei boldog házasságban élnek? Ezzel egyenesen arra kényszerítenek bennünket, hogy mi is elváljunk, hogy aközös gyerekeknek is azonos jogaik legyenek. Nagyon sajnálom ezt a helyzetet, és mind a 4 gyerekemet is. Lányommal sosem volt igazi kapcsolatom, 18 éves voltam, mikor született (meglepetés gyerek volt, legalábbis nekem), 1 éves koráig voltam az anyjával, utána újra férjhez ment, onnantól nem én számítottam az apjának, én csak arra kellettem, hogy fizessek (ez így pár éve el is hangzott). A lányommal néha találkoztam, de így semmilyen apa-lánya kapcsolat nem alakult ki. Aztán az ex megint elvált, és azóta folyamatos a fenyegetés, hogy végrehajtat (de mire, ha mindig fizetek?), beráncigált a gyámügyhöz, hogy nem látogatom eleget a lányomat, a gyámügy azt írta rendőr vezet elő a láthatásra, ha nem megyek akkor, mikor ők kérik. Mindez leírva gondolom fura, de hogy legyek most hírtelen egy 15 éves lány apja. Hogyan érezzem azt, amit nem érezhettem 14 évig? Lányom a múltkor azt kérdezte, mit fog örökölni? Úgy látszik én csak fejőstehénnek kellek. Mindegy, szóval csak annyi a kérdésem, helytálló, amit az ügyvéd mondott?

Köszönöm
Vaszkor

Tisztelt ObudaFan,

„Leginkább fizetni”

Gondolom az ügyvédeknek, mint az igazságszolgáltatás résztvevőinek rendelkeznie kell etikai érzékkel is. Még abban az esetben is, teszem hozzá, ha nem tételeznek fel semmilyen magasabb erkölcsiséget és elszámoltathatóságot, hiszen ez nem kötelező. Egy etikai érzékkel megáldott materialista ateista sokkal tisztességesebb, mint egy képmutató templomjáró.

Az Ön válaszát – nem súlyában, csak szellemében – ahhoz hasonlíthatnám, mintha Nagy Imre kért volna tanácsot Öntől mielőtt még felakasztották, és az Ön válasza arra, hogy mit lehet tenni, az lett volna – őszintén és lakonikusan – hogy „Leginkább lógni”. Akkor nem hitegette volna valamilyen irreális lehetőséggel.

Önnek nyilván erre is van egy ügyes riposztja, és azt is mondhatja, hogy nem ez a topik témája, de a fórum hangneme és szelleme igenis téma.

A megítélt gyermektartás elkerülésére igyekvést én etikusnak sem tartom.

Még egy kérdés. Időközben megegyeztünk az exel, hogy mi utalnánk a pénzt minden hónapban, ne letíltással menjen. Elegendő, ha közösen beadunk erre egy kérelmet, vagy várható valami tárgyalás?

köszönöm

Ezügyben tárgyalni nem kell, de ha a letiltást a bíróság rendelte el, a bíróságra, ha a végrehajtó, a végrehajtóhoz ezt be kellene nyújtani, és azért van ez olyan lassú dolog, hogy ha a munkáltató nem rugalmas, az első egy-két hónapban a kötelezett jó, ha egyeztet a munkáltatóval, hogy nem utalta-e át a tartásdíjat.

„nekem csak az első házasságomból született lányommal szemben van tartási kötelezettségem, a feleséggemmel közös 3 gyermekemet természetben tartom, így ha azoknak nem marad, hát nem marad, arra ott a feleségem fizetése. Azoknak a gyerekeknek nincs annyi mindenre szükségük, így azoknak annyi pénz sem kell. ”

Természetesen a másik kapcsolatból származó közös gyermekeket a pénzben eltartott gyermek tartásdíjának számításakor figyelembe kell venni. mellett, ha jól látom, a különélő gyermek a legidősebb, tehát legelőször lesz nagykorú, márpedig ebben az esetben a még kiskorú gyermekek felé fennálló tartási kötelezettség akkor is meg fogja előzni az ő eltartását, ha továbbtanuló gyermekként egyébként tartásraköteles lesz.

Köszönöm a segítséget! Szép napot!

Nincs mit.

"Azért remélem te is érzed, hogy ezek nem jogi kérdések. Ha pedig azt írnám le, hogy mi mindenről lehet lemondani elvárhatóan ebben a helyzetben, nagy lenne a sértődés, el sem kezdem."

Miről kellene lemondanom,vagy a családomnak? Ha tudsz mondani egy konkrétumot,akkor bizisten megfontolom hogy lemondjak róla. A két gyermekem miről mondjon le a különélő eltartott gyermek javára? Pár napos nyaralásról,csokikról,új cipőről(ha szétkopott,vagy kinőtte)? A jelenlegi feleségem miről mondjon le a volt feleségem javára,amit az eltúlzott gyermektartás összeg takar?
Sorolhatnám én is a kérdéseket. Miért nem kell hivatalból vizsgálnia a bíróságnak, hogy a kötelezett családjában mekkora összeg jut 1-1 gyerekre, és ezzel szemben a különélő eltartott gyermek esetében?
Az én esetemben például nem hajlandó tudomásul venni, hogy a jelenlegi családomban két gyermeket tartok még el.A fizetett összeg rendebn volt addig,amíg olyan szintű volt a jövedelmem.De 2 éve már 1/3-a. Az odafizetett tartásdíj összeg pedig jelenleg a nettom 60%-a. Annyit fizetek,hogy a két velem élő gyermeket már nem tudom megfelelően ellátni. "A két gyereket majd eltartja a jelenlegi feleség" - slussz-passz.
Nem cigizem,nem iszok semmi alkoholt,nincs káros szenvedélyem.
Az hogy jogi kérdés-e,hát megítélés kérdése.A jelenlegi csjt. és annak alkalmazása nem megfelelő.Ha elfogadjuk,hogy megfelelő,akkor viszont a jogszabályok alkalmazása lassú,illetve 1-1 ítélet meghozataláig eltelt idő méltánytalanul hosszú.A személyes tapasztalatom pedig, hogy a hozott ítéletek nem objektívek.Így az elsőfok vizsgálódik, a másodfok hoz objektív ítéletet.Ez szerintem nem jó.Hiányzik a rendszerből az elsőfokon eljáró személy szakmai értékelése minden egyes ítéletnél,amikor láthatóan a jogszabályokkal ellentétesen hozott ítéletről van szó.

Itt a legtöbben az apákat egy szemét, kihasználó, gyerekgyűlölő embernek állítják be. De kérdem én: milyenek azok a magukat anyának nevező valakik, akik azt nem veszik figyelembe, hogy nekik legalább annyit hozzá kell adniuk a t.díjhoz, mint az apának? Őnekik nem kell ektartani, csak az apa fizessen? Ráadásul a cs.pótlékot is ők kapják! Az anya anyagi helyzetét sosem veszik figyelembe! A mi helyzetünkben férjem exfelesége a havi 25!!! ezerből szinte semmit sem költ a gyerekre. Max a kaját veszi, de a lakást amúgy is fent kell tartani és a plusz víz sem egetverő, amit elfürdik. Ráadásul odaköltözött a barátja, de egyedülálló anyaként kapja az emelt cs.pótlékot! Egyszer a férjem 1 havi t.díjat elfelejtett, ugyanis a babánk akkor született, valahogy kimaradt, de az anya ahelyett, h szólt volna, hamis váddal levonatta a fizetését, de többet, mint 50%. Nem tehettünk semmit, nem bizonyíthattuk, hogy nem 3 havi maradt el (zóugyanis ez állt a végzésben) és mivel a saját babánkra nincs végzés (hogy is lenne), ezért nem számított, hogy 2 gyerekre vonhatnak max 50%-ot! Itt áltunk a pici babával, kevesebb,. mint fél fizetésből! Az én GYED-emet meg ne is részletezzük. Tehát egy tartásdíjnál igenis figyelembe kellene venni a "gondoskodó, szegény áldozat" anya anyagi körülményeit is.
Másrészről megnézném, hogy egy kamasznak mennyivel nagyobbak az igényei, mint egy pici babának!