Láthatás / kapcsolattartás

Mikor is érdemes azt a magánszakértői véleményt benyújtani??

És azt kérni kell, mint lehetőséget vagy jelezni, vagy önállóan keresni egy pszichológust????
Kérem segítsenek aki tud!!

Köszönöm!!

Kedves Fórum Olvasók!

Szeretném kérni, hogy osszátok meg velem tudásotokat és tapasztalatotokat az ügyben, hogy a bíróság a gyermek közös felügyeletét miképp határozza meg, milyen arányban. Lehetséges-e, hogy ma Magyarországon a gyermekek elhelyezése 50-50 %-os? Teszem azt egy hét az anyánál, egy hét az apánál. Hogy próbáljam szűkíteni a kört, a kiinduló helyzet tekintetében a két szülő egy városban él és mindkettő rendezett háttérrel rendelkezik.
Köszönöm a segítséget.

Kedves Obuda Fan!!!

Én igen járatlan vagyok ilyen ügyekben...

Akkor most mit is mondott Ön????
Mi a legcélszerűbb???

Ez egy bődületes marhaság. Z.Gy., a te konkrét ügyedet nem ismerem, nem tudom, ott mi lett elb..va, de a gyakorlatot elég sok ügyből ismerem. Perújítást elérni jóval nehezebb egy magánszakértői véleménnyel, mint egy normális ítéletet összehozni, ha már elsőfokon is kifogásolja az ember a szakvéleményt.

Nagyon szépen köszönöm!!!!!!
További kellemes napot és nyarat kívánok!!!

Az elsőfokú ítéletet általában csak gyermek tartásdíj fizetése tekintetében előzetesen végrehajtható, láthatás tekintetében nem.

A gyámhivatali anyagot és a Gyámhivatal ügyintézőjét, még elsőfokon idéztesd be!

Pszichológus szakértő is megidézhető és köteles is megjelenni... Elvileg...

És ah fellbbezek, az halasztó hatállyal bír az elsőfokú ítélet végrehajtását illetően???

No és azt szeretném még mekérdezni, hogy az ügy lefolytatása közben keletkezett gyámhatósági "anyag", az becsatolható-e másodfokon?

No és azt szeretném még mekérdezni, hogy az ügy lefolytatása közben keletkezett gyámhatósági "anyag", az becsatolható-e másodfokon?

Köszönöm.

És a pszichológus is jelen szokott lenni a tárgyaláson?
Elég érv-e az, hogy nem hallgatta meg a mondandómat kellőképpen, az óráját nézte idegesen, és sürgetett, meg kitessékelt kb 15 perc alatt. A többiek általában fél órát benn voltak. Fontos dolgokat le sem jegyzett, azt mondta, hogy a bíróságon mondjam majd el. Pedig sokat jelentett az ügyben. Teljesen elfogultan vislekedett velem is és a gyerekekkel is (mint mesélték). Olyan volt, mintha rég eldöntött ügy lett volna számára. Csak egy délután, amin túl kell lenni........de nagyon rossz időben "zavartuk"

Magánszakvéleményt az eljárás alatt ne, csak a másodfokú jogerős ítélet meghozatalát követően készíttess!
Ugyanis, ha a másodfokú szakértő is "elfogult", akkor a magánszakvéleményre alapozva kérhetsz perújítást. Viszont az eljárás alatt vagy figyelembe veszik, vagy nem! (Ez tényleg így van, helyesen írták lentebb.)
Azaz ne sokat remélj. Írásban is add be, és jegyzőkönybe is mond el a kifogásaidat.

Obuda Fan!

Épp a II. és III. Kerületi Bíróságon mondta a Márkus Ágnes bírónő, hogy "Majd másodfokon rendesen kivizsgálják a maguk ügyét, annyira zavaros."
Persze a másodfokon nem vizsgáltak szinte semmit!
"Az eltelt időre és a kialakult állapotra tekintettel..."

Ha msik szakértő kirendelését szeretnéd, azt már most jelezd, és már most mondd el az ezzel kapcsolatos összes érvedet, hogy miért tartod sérelmesnek az első szakvéleményt. Másodfokú eljárásban ugyanis már csak megalapozatlanság esetén lehet támadni az elsőfokon megállapított tényállást, és a másodfokú bíróság figyelembe veszi azt is, ha indokolatlanul késlekedtél a bizonyítási indítványod előterjesztésével.

A pártatlan kifejezés helyett helyesen a független a megfelelő.

Egy itélet ellen fellebbezni lehet ill. kell ha azt magadra nézve nem érzed igazaságos döntésnek.

Ne siettesd az első fokú eljárás mielőbbi bevégződését, mert az ezen szintű bíróságnak a dolga az ügy mind szélesebb megvizsgálása., másodfokon már csak a "papírokból" döntenek és a meghozott itéletet nagy százalékban változatlanul helybenhagyják.

A mondanivalódat feltétlen add elő, lehetőleg tömören, lényegretörően. És azt a tárgyaláson add is be írásba, hogy csatolva legyen a per anyagához.

A magán szakvéleményt elkészíttetheted, bár azt a bíróság a döntésénél vagy figyelembe veszi vagy nem, mivelhogy nem hivatalosan elrendelt - és mint ilyen pártatlan - szakértő által készült.

Csak egy laikus hozzászólása...

Üdvözlök mindenkit!

Én azt szeretném megkérdezni, hogy mi a teendő akkor, ha egy elsőfokú eljárás során olyan végzés születik kapcsolattartás módosítása ügyében, mely számomra nézve úgy érzem igazságtalan.
Konkrétabban: most lesz az utolsó (remélhetőleg) tárgyalás ez ügyben, s a mérleg nagyon nem az én felemre hajlik.
Nem tudom mi a célszerű. Megvárjam a végzést, aztán fellebbezzek, vagy kérhetek másik pszichológiaia vizsgálatot (tudom, engem terhel), ha úgy érzem az előző részrehajló volt, és még sok mondandó bennem maradt???

Köszönöm a válaszokat!!!

A gyerek apja mindkettőjüket sújtja - önön magát és a kisgyereket - azzal, hogy nem él a nyári elvitel lehetőségével., egy közös élménnyel lesznek szegényebbek. Ennél többet mint "büntetést" nem tudok elképzelni.

Fontos, hogy az anya ne orroljon meg az ex-re emiatt... (Nem azt mondtam hogy a kedves mindfoglalt hajlamos lenne erre, nem, én csak azt mondom, hogy a nő - úgy általában - "fegyvernek" ne használja a gyereket.)

És még a következő: egy nyaraláshoz PÉNZ is szükséges, és nem tudni hogy a fiatalembernek rendelkezésre áll-e? (Igaz üres zsebbel is lehet lófrálni fel és alá az egyik utcában meg a másikban stb., de EZ kevésbé élménydús nyaralás egy gyereknek.)

Vélem, ha egy bíróság végrehajhatóan kötelezni akarja az elvált apát a nyári és/vagy téli stb. időszakos kapcsolattartásra, akkor ahhoz adjon pénzt is!

A továbbiakban én is várom jogász - és azon belül is válóperekre szakosodott ügyvéd - véleményét.

Azért szerintem vannak törvények, amelyek elvileg kötelező jellegű rendelkezéseket tartalmaznak, a gyakorlatban bármiféle szankció nélkül. Pl. - ha jól tudom - a nemzeti jelképek használatának törvényben előírt szabályai vannak. Pl. Magyarország zászlaját magánszemély nem használhatja bármikor, hanem csak bizonyos nemzeti események évfordulóin, rendezvényeken, megemlékezéseken, stb. Ettől függetlenül pl. a harmadik szomszéd házikójának oromzatán már kb. 8-10 éve ott lobog a nemzeti zászló. Nem hinném, hogy lenne olyan szankció (bírság) amit rá lehetne húzni ezért. Persze, lehet, hogy tévedek. De ez nem - vagy csak részben - tartozik ide.

Az viszont engem is érdekelne, hogy milyen tényleges szankciója van annak, ha az egyik szülő csak a folyamatos (kétheti) kapcsolattartással él (viszont azzal él), s emellett meg az időszakos kapcsolattartásra nem hajlandó.

Szerintem várjátok meg, amíg egy jogász válaszol erre, mert szerintem ez az egész probléma lényege. Amíg ezt gyakorló jogászok meg nem válaszolják, addig vitatkozni - véleményem szerint - teljesen felesleges.

szakciót = szankciót :)

Ezt komolyan gondolod, hogy azért hoznak meg egy bírói ítéletet, mert az nem kötelez semmire?
A törvények azért vannak, hogy betartsák és betartassák azokat, a be nem tartása pedig szakciót, büntetést von maga után.

Lobogtatsz egy bírói itéletet, de az igazából nem kötelezi az apát semmire...

Ha erre kívántál volna JOGI választ kapni, kérlek várjál még egy kicsit, hátha jogász is beleolvas a topicba.

Én valóban nem ismerlek, mind ahogy senki az egyes kérdezőket, válaszolókat.

És csak a saját, a laikusi kútfőm szerint: TE akarnád kötelezni erre meg arra az ex-edet, és ehhez lenne jó valamiféle jogi válasz a kérdésedre.

Abban köztünk nincs nézetkülönbség, hogy jó lene ha az apa a nyáron elvinné több-kevesebb időre a gyereket - sok szép közös élmény stb. -, de NEKED kell ismerni az ex-edet...

Vélem egy elvi kötelezésű itélettől nem fog megijedni., a kapcsolattartástól nem tilthatják el mert fizeti a tartásdíjat és rendszeres időszakonként nála van a gyerek.

Mosni mindig az anya szokott...

Kedves Monalisa1!
Még nem is "ismersz "és máris kialakítottál rólam egy véleményt... Kicsit sértő gúny érződik soraidból...
Még szerencse, hogy nem vagyunk egyformák...
Ugye te nem a jogi hozzáértésed miatt vagy itt?

Jut eszembe: nem egy olyan szálloda van ahol a 4 és/vagy 6 éven aluli gyereket ingyen vagy féláron fogadnak, de 12 éven aluli is kap töb-kevesebb kedvezményt.

Ha nem viszi el az ex-ed, vidd el te nyaralni a gyermekedet! Legfeljebb erre az időre kérj tőle "megnövekedett" költségek címén némi többlet apanást arra a hónapra.

És vélem némi kimozdulás otthonról neked is jól esne, hát még ha ez közös nyaralásod a gyerkőccel. Tehát ha módodban áll áldozz a pénzedből - igaz, mosni ez idő alatt is csak neked fog kelleni...

Továbbra is tartom, hogy vannak nők akik TÉNYLEG maguknak szülnek gyereket, mert AKAR egyet, de a párkapcsolata valahogy nem jön össze...

És vannak olyan szerencsétlen sorsú anyák akiknek többszörösen fogyatékos a gyereke, és az év 365 napján TÉNYLEGESEN gondoskodni kell a SZERETETT gyermekről. És évtizedeken keresztül, egyetlen nap lazítás lehetősége nélkül!

Te pedig, kedves mindfoglalt, felróvod az ex-ednek, hogy nem vállalja be a nyár két/három hónapjára akár csak egy hétre sem - ez az ő dolga, lelkiismerete...

Én valahogy azt olvasom ki bejelentkező soraidból: 06.19. 00:13:12, hogy azon kívül hogy a gyereket nem viszi nyaralni stb., leginkább a saját szabadidőd meg nem valósulása a problémád...

A kezedben lévő bírói itéletben az apára nézve a "kötelező" kifejezés nem kikényszeríthető., az az itélet csak rádorgál az apára, különösebb következmények nélkül.

Miért is?
Mert 1. a tartásdíjat fizeti, 2 a kapcsolattartást két hetente biztosítja. Tehát úgy nagy általánosságban mondhatni minden rendben.

Szerintem az igazság valahol félúton van. Az teljesen természetes, hogy egy jó szülő a lehető legjobbat akarja a gyermekének. A gyermek - ill. egészséges testi-lelki-szellemi fejlődése - számára létfontosságú, hogy a másik szülőjével is tartsa a kapcsolatot (tehát azzal, akinél nem helyezték el). Vagyis egy jó szülő szorgalmazza azt, hogy a gyermek a másik szülőjével is - lehetőleg minél sűrűbben - találkozni tudjon. A másik oldalról viszont nem hiszek abban, hogy bárkit is a jog eszközeivel (nevezetesen szankcionálással) jó szülővé lehetne nevelni.

Mert lehet, hogy egy esetleges szankcióval fenyegetettség terhe alatt sűrűbben járna a gyerekhez (illetve vinné magához), de igen valószínűnek tartom, hogy ettől még ez a láthatás csak amolyan "kényszerláthatás" lenne, aminek csak a gyerek inná meg a levét; hiszen ha valaki saját érzelmeitől vezérelve, saját akaratából (ill. ennek hiánya folytán) még a szülővel szemben támasztott minimum-követelményeknek is képtelen megfelelni, akkor egy szankcionálási rendszer is legfeljebb csak a szülöi kötelességek teljesítése látszatának szintjéig lehet hatásos. Attól biztos nem lesz jobb apa valaki, ha bírságolják.

Monalisa1 szerintem csak azt akarta kifejezni, hogy ha egy nőnek egy ilyen férfihoz van "szerencséje", akkor az szinte teljesen mindegy, hogy élettársi kapcsolat, házasság (vagy volt élettársi kapcsolat, volt házasság) áll fenn a felek között: a nő azt a gyereket bizony magának szülte, és az élettársától/férjétől/exétől a gyakorlati megvalósulás szintjén sokkal többet nem várhat el, mint hogy a férfi anyagilag hozzájárul a gyerek felneveléséhez.

És elég ezt a családjogi fórumrészt megnézni ahhoz, hogy bárki számára világos legyen, hogy rengeteg olyan nő van, aki bizony magának szülte a gyerekét, gyerekeit, ... akkor is, ha - a gyerek érdekében - kézzel-lábbal tiltakozik ezen helyzet ellen.

Ha az ember már vezetett 50-100 órát: onnantól a vilás legegyszerűbb dolga az autóvezetés. Mégis egy komplex vizsgarendszernek megfelelés és jogosítvány kell hozzá. Gyereket csinálni viszont jogosítvány nélkül is lehet, és ez a helyzet a jövőben sem fog változni. Marad annyi, hogy az ember a lehető legalaposabban megpróbálja megválogatni, hogy kit is akar a jövendő gyereke apjának/anyjának. Mert az, hogy ki a gondos és jó szülő: az igazából már egyfajta fogantatás előtti körültekintést is feltételez. A jog meg gondos szülővé nevelni senkit nem tud, mert vályogházra 10 emeletet felhúzni nem lehet.

Úgy látom nagyon nem sikerült megértetnem magam...