közgyűlési jegyzőkönyvről másolat kérése


drbjozsef # 2025.01.20. 08:27

Biztos ez alól is vannak kivételek..............................................

osztap # 2025.01.20. 07:41

Érdemes elolvasni a Kúria Pfv.I.21.076/2014 számú ügyben a kúriai ítéletet magát, fent van a Bírósági Határozatok Gyűjteményében. A lényeg:

A személyiségi jogokat mind a régi Ptk. 75.§ (1) bekezdése, mind a 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42.§-a általános védelemben részesíti, a speciális jogvédelmi eszközöket - a felperes által hivatkozott információs szabadság gyakorlásának kereteit - pedig az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) tartalmazza. E rendelkezésekből kitűnően a más személy személyes adatának, magán- és üzleti titkának megsértésétől való tartózkodási kötelezettség mindenkit terhel. Mindez annyit jelent, hogy a felperes az őt megillető megismerési és másolatkérési jog gyakorlásakor sem ismerheti meg a kiadni kért, nem közvetlenül a társasházat jogosító, illetve kötelező okiratokban szereplő érintettek személyes adatait. A perbeli esetben a közgyűlési határozattal megválasztott közös képviselő cég részéről a képviseletet ténylegesen ellátó magánszemély személyes adatait ezért - mivel ez a cég belső ügyelosztási rendjére tartozik - a felperes nem ismerheti meg, azt számára felismerhetetlenné kell tenni. A közös képviselő által a társasház nevében létesített ügyletekre, a könyvelővel kötött szerződésre, bizonylatokra azonban ez a korlátozás sem érvényes, mert a képviseleti elv következtében a társasház válik közvetlenül jogosítottá, illetve kötelezetté, ezért a tulajdonostárs az így létrejövő jogügyletből - és a mögötte álló tulajdonosi rendelkezés jogából - fakadóan jogosult az iratok teljes körű megismerésére és másolatok kiadására.

Szomorú örökös # 2025.01.20. 04:37

Majordomus

Adatok (személyes)természetesen nincsenek
Sejtettem, de nem akartam direkt ebbe belekérdezni. Az okosabb lakókat úgysem az érdekli, hogy kivel köttetik a szerződés.
Nekik az a lényeg, hogy milyen munkatartalma van és mennyibe is fog kerülni a végén. :-)

Majordomus # 2025.01.19. 22:03

Nem fogalmaztam pontosan. A szerződés tervezetét küldöm meg előre arra bejönnek a módosító inditványok és erről dönt a közgyűlés.
.
Adatok (személyes)természetesen nincsenek

Szomorú örökös # 2025.01.19. 20:04

drbjozsef

Tehát azt állítod, hogy ha a közös képviselő küldi a szerződést az adatokkal, akkor nem kell foglalkozni az adatvédelemmel, de ha a tulajdojnos kéri, akkor "életbe lép(het) ?" Mégis, mi a különbség a kettő között adatvédelmi szempontból?

Komolyan ilyen korlátolt vagy? Az egyiket önként és dalolva adja ki a közös képviselő a lakók felé, de senki nem állította, hogy ez szabályos így. A másikat pedig a bizalmatlan lakó követeli és ott simán már betart(hat)ja a közös képviselő az adatvédelmi szabályokat.
Legfőképp azért, mert a törvény jogot és lehetőséget ad rá neki. De ez az adatvédelmi törvény ezek szerint nálad nem is létezik. :-)

drbjozsef # 2025.01.19. 19:51

De most komolyan? Ez majdnem olyan jó, mint a sima "polgári jogi' (jeletsen ez bármit) tartozássa konvertálódó közüzemi tartozás.
Tehát azt állítod, hogy ha a közös képviselő küldi a szerződést az adatokkal, akkor nem kell foglalkozni az adatvédelemmel, de ha a tulajdojnos kéri, akkor "életbe lép(het) ?" Mégis, mi a különbség a kettő között adatvédelmi szempontból?

Szomorú örökös # 2025.01.19. 17:55

Majordomus

Egyszerűbb ha a meghivóval kiküldöm a szerződést.
Gondolom nem magát az aláírt eredeti szerződést küldöd ki, hanem annak a másolatát. :-D
És hát ez nem ugyanaz, mert te bocsátod eleve a lakók rendelkezésére, nem pedig ők követelik tőled.
Ha utóbbi eset áll fenn, akkor viszont már életbe lép(het)nek az adatvédelmi szabályok is.
Leginkább ezzel azt jelezve, hogy nem a tisztelt bizalmatlan lakótárs találta fel a spanyolviaszt.
Mondhatni, amilyen az „Adjon Isten!”, általában olyan lesz a Fogadj Isten!" is.

Szomorú örökös # 2025.01.19. 17:50

drbjozsef

Jézus segíts, most majd megkapod a magadét!
Ez a te stílusod, meghagyom továbbra is neked! :D

Szomorú örökös # 2025.01.19. 17:49

Majordomus

Csak gyanút kelt maga ellen a képviselő ha titkolózik.
Igazából egy-két gazember miatt jön elő ez a történet mostmár rendszeresen, mert azt hiszik, hogy az összes közös képviselő gazember és csak lenyúlni akarja a házakat. De az a legnagyobb gond, hogy egyik lakó se vállalná be a különféle munkák elvégzőinek a szervezését, a szerződések elkészítését, azonban ha ezt valaki más megcsinálja helyettük, akkor abban egyből a hibát keresik és a titkos záradékot, amivel ők nem járnak jól. Pedig inkább azt kéne látni, hogy végre elkészül minden, amit ők is szeretnének és többnyire reális áron. Na de mindig akad olyan lakó egy társasházban, akinek a reális ár is mindig sok lesz. Az ilyen nem a realitásokban él, fogalma sincs a valódi árakról. Azt hiszi, hogy a vállalkozó csupán az örömért oda fog menni, hogy dolgozhat. :-)

drbjozsef # 2025.01.19. 17:42

Majordomus,

Kiküldöd a szerződést? Szőröstül bőröstül? Benne a másik szerződő fél nevével, adataival?
Jézus segíts, most majd megkapod a magadét!

Majordomus # 2025.01.19. 16:17

Sz.örökös
Van igazság abban amit irsz. De ez nem jó taktika.
.
Csak gyanút kelt maga ellen a képviselő ha titkolózik.
.
Egyszerűbb ha a meghivóval kiküldöm a szerződést.
Emailban véleményezik,módositom,a közgyűlésen jóváhagyják. Pont.

Majordomus # 2025.01.19. 16:09

De hogy miért kell ilyeneken rugózni?
.
Nálam az a rendezőelv:

  • megtartom a közgyűlést.
  • másnap megírom a jegyzőkönyvet
  • lemásolom x példányban
  • elviszem aláíratni
  • egyuttal bedobom mindenkinek a tájékoztatót

.
Még sose kért tőlem senki jegyzőkönyvet.

Igaz, van olyan tulaj (üth) aki vastag dossziéval érkezik a közgyűlésre minden papírral amit az elmúlt 10 évben kiadtam.

Szomorú örökös # 2025.01.19. 12:41

drbjozsef

Igen. Kivétel mindig van. Arra mindig okos dolog hivatkozni.
De még okosabb elhallgatni, hogy ilyen is létezik. És így erőltetni a saját hülyeségedet. :-)

drbjozsef # 2025.01.19. 10:20

Igen. Kivétel mindig van.
Arra mindig okos dolog hivatkozni.

Szomorú örökös # 2025.01.19. 07:59

drbjozsef

A Tht. szerint betekinthetek a szerződésbe, a joggyakorlat szerint jegyzeteket készíthetek belőle

Kivéve ezt az ilyen esetet (ez is benne van a jogszabályban):

A társasház azonban a szervezeti és működési szabályzatban (SZMSZ) meghatározhatja e jogok gyakorlásának kereteit
és korlátozhatja is az iratmegismerési, valamint az ahhoz kötődő másolatkérési jogot.

Szerintem tegyünk rá pontot, ne boncolgassuk tovább! ;-)

drbjozsef # 2025.01.18. 15:54

Hogy mihez van közöm, azt vagy én, vagy valami törvény döntse el.
A Tht. szerint betekinthetek a szerződésbe, a joggyakorlat szerint jegyzeteket készíthetek belőle, ha már a közös képviselő lusta ésvagy bunkó másolni.
Nem mondom, hogy ez a legfontosabb része egy szerződésnek, de vannak esetek, amelyekben igenis releváns a szerződő személye, és adott esetben az adatai is.

Szomorú örökös # 2025.01.18. 15:09

drbjozsef

szeretném megismerni egyáltalán a szerződést, hogy azt kivel, miről kötötte.

Itt a gond!
Ahhoz van közöd, hogy miről és mennyiért kötötte. Hogy kivel, az teljesen irreleváns.

drbjozsef # 2025.01.18. 11:57

közgyűlésen megválasztott közös képviselőnek állandóan felülbírálnák, megváltoztatnák a lakók.
Ki beszél itt változtatásról, felülbírálésról?
Egyelőre első körben - mint lakó, aki őt megbízta - szeretném megismerni egyáltalán a szerződést, hogy azt kivel, miről kötötte.
Hiszen ha az én érdekemben dolgozik, nincs takargatnivalója sem, úgy-e?

drbjozsef # 2025.01.18. 11:55

Értem, hogy a Kúria ezt írja. A másolatkiadásról.
De kijegyzetelni meg kijegyzetelhetem. Akkor meg minek a felhajtás?

Szomorú örökös # 2025.01.18. 08:48

drbjozsef

A tulajdonostárs betekinthet, és jegyzeteket készíthet a társasház iratairól.

Ez igaz, viszont csak így lehetséges mindez:

A másolatkiadási jog korlátját jelentik a Ptk. személyiségi jogok védelmére vonatkozó szabályai, valamint az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény rendelkezései, amelyek értelmében a kiadott másolaton a kiadni kért okiratok tartalma által érintett személyek személyes, illetve különleges adatait felismerhetetlenné kell tenni.

Hiszen azt a közgyűlés - tehát a tulajdonosok közösségének - nevében köti meg a közös képviselő.
A szerződő lényegében a társasházzal köt szerződést, nem a közös képviselővel.

Szép is volna, ha minden egyes döntését a demokratikusan, közgyűlésen megválasztott közös képviselőnek állandóan felülbírálnák, megváltoztatnák a lakók. Akkor mi a nagy büdös francnak választanak maguknak közös képviselőt, ha eleve nincs meg a bizalom felé? Egy jó közös képviselő végzi a dolgát, a laikus lakó pedig ez esetben ne akarjon már mindenáron jogászkodni és belekötni az élő fába is.

Szomorú örökös # 2025.01.18. 08:42

drbjozsef

Olyan értelemben vonatkozik az adatvédelem a tulajdonosra, hogy a személyes adatokat nem adhatja tovább, nem használhatja fel.
Pont úgy, ahogy magánszemélyként kötne egy szerződést. Hiszen a szerződésben megismeri az adatokat.

És hogy tudod ezt garantálni egy teljesen laikus, minden ilyen jogszabályt magasról lesz@ró lakó esetében? Ugye, hogy sehogyan? No emiatt lett kitalálva, hogy alapból tilos legyen a szerződéses felek adatait pl. megismerni. A többi lakótársét meg végképp - és hát az is sok esetben ott szerepel. Azt tudhatja max. hogy egy céggel vagy vállalkozóval mire és mekkora összegben lett kötve szerződés, más nem tartozik szerintem rá. Az special, hogy ki ez a vállalkozó vagy cég, ahhoz végképp semmi köze, én úgy gondolom. Mert a végén még akkor is támadna egy ilyen szerződést, ha teljesen korrekt anyagi tartalommal, korrekt összegért lenne megkötve, mindez csak azért, mert nem szimpi neki a másik szerződő fél. Érted már végre?

drbjozsef # 2025.01.18. 07:44

Sose értem a társasházi tulajdonos esetén ezt a nagy adatvédelmezést, pláne a fotózásra.

A tulajdonostárs betekinthet, és jegyzeteket készíthet a társasház iratairól. Hiszen azt a közgyűlés - tehát a tulajdonosok közösségének - nevében köti meg a közös képviselő. A szerződő lényegében a társasházzal köt szerződést, nem a közös képviselővel.
Ha pedig jegyzetelhet, akkor nem mindegy, hogy kézzel írja le, vagy fotózza? Már eltekintve attól, hogy ha direkt szívatni akarjuk, hogy több ideje rámenjen?
Olyan értelemben vonatkozik az adatvédelem a tulajdonosra, hogy a személyes adatokat nem adhatja tovább, nem használhatja fel. Pont úgy, ahogy magánszemélyként kötne egy szerződést. Hiszen a szerződésben megismeri az adatokat.

A társasházakra eleve csak elég felemásan alkalmazható a GDPR, mert a társasház csak korlátozottan jogképes, és pont a személyiségi jogok megsértése esetén nem jogképes.

Szomorú örökös # 2025.01.18. 04:00

Majordomus

Vagy kérsz egy betekintést és lefotózod amire kiváncsi vagy.
Természetesen az adatvédelmi törvények szigorú betartása mellett.
Mert ugyebár minden nem tartozik egy társasházban sem mindenkire. :-)

mzperx # 2025.01.18. 00:21

Az ügyek nem függenek össze. Régebbi közgyűlési jegyzőkönyveket kértem ki. A peres eljárás meg tavalyi közgyűlés aminél láttam a nem megfelelő meghatalmazásokat. De amúgy ez itt lényegtelen.

Majordomus # 2025.01.17. 20:53

És te ezt honnan tudod ha nincs a kezedben a jegyzőkönyv?
.
Bemégy a képviselő irodájába,viszel pénzt és kikéred a másolatokat.
.
Vagy kérsz egy betekintést és lefotózod amire kiváncsi vagy.

Ennyi.