Igen.
A közgyűlésen a tulajdonostársak közösen hozhatnak szabályokat az együttélésről (ami persze mindenkire vonatkozik), és korlátozhatják a lakáskiadást is, ha a szükséges többséggel ezt bele tudják venni az SZMSZ-be.
https://ingatlanhirek.hu/…airbnb-zest/
Ez elsősorban az AirBnB miatt jött létre, de ilyen szempontból a hosszú távú lakáskiadás sem különbözik.
Jelenleg egy 10 lakásos társasházban lakom. melynek lakásai közül 3 db a tulajdonos által albérletbe van adva.
Jelenleg az alattam lévőben a legnagyobb a mozgás (kb. 6-8 albérlő 4 év alatt, és nem éppen a kulturált lakáshasználatról híresek).
Kérdésem létezik-e olyan előírás, ami a többi lakó érdekét védi a felelőtlen albérletkiadó tulajdonossal szemben, korlátozható-e hogy bármilyen viselkedés-kultúrájú albérlőnek kiadhassa.
Jelenleg a sok láncdohányos, hangoskodó albérlő után egy macskatulajdonos albérlő következett. A macskát az erkélyen tartják a bűzös alommal és a néha fél napokig az etetőedényből a macska által szétszórt ételmaradványokkal együtt. Mellesleg a macska nem mindig az almot használja, így már sikerült az alsó szomszédot lemacskapisizni.
Gyakorlatilag a bűztől mi sem tudjuk az erkély használni, sem szellőztetni azon keresztül.
Létezik-e megoldás a többi lakót megvédendő az ilyen áldatlan állapotoktól, a felelőtlen bérbeadóktól?
nonolet
„Egyébként pedig semmi köze hozzá társasháznak.
Hisz a társasház NEM kerül bérlővel jogviszonyba.
”
Nem így van!
22. §17 (1) A szervezeti-működési szabályzat előírhatja, hogy a tulajdonostárs köteles a közös
képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének bejelenteni:
b) lakcímét, az ingatlan-nyilvántartásban bárki által megtekinthető személyes adatát, illetőleg a jogi
személy nyilvános adatát,
Tudni kellene, mit takar a felújítás. Gyanítom, hogy hozzányúlnak a szerkezethez, akkor pedig már engedély köteles.
Ez is igaz.
De mikor kötelező?
Új építésnél biztosan.
Itt azonban nem készül új tető, csak felújítás.
Így kétesélyes, hogy kötelező-e elérni a 2018-as szintet.
(mivel az átadás 2018-ban lesz már gondolom)
Más kérdés, hogy ÉSSZERŰ!!! lenne.
Akkor is, ha nem kötelező.
Mármint épeszű tulajdonosok esetén...
Külső térelhatároló szerkezet hőszigetelését, hőátbocsátási tényzőjét törvény szabályozza.
Viszont épeszű közösség a hőszigetelést is megcsináltatja, ha már a tetőhöz nyúl...
Pláne, ha a lakó is kéri.
Nomeg a tető többi részén nekik is jó vélhetően.
Amúgy se egy extrém költség pluszban... Ft/m2 alapon.
(1500-2000-2500 Ft/m2 így, hogy a többi melóval együtt készül)
A közgyűlési határozat !
Ha tetőfelújitás van,az közös költségből megy,mert közös tulajdon! Ebben igaza van!
Ha hőszigetelést tartalmaz a felujitási munka,azt a közös költségből kell fizetni!
Ebben is igaza van!
Ha a közgyűlés tetőfelujitásról döntött,de tető hőszigeteléséről nem,akkor azt nem lehet sem közös,sem magánerőből elvégeznivaló,mert a tulajdonosok azt nem hagyták jóvá!
Ebben nincs igaza!
Pont!
van aki szerint nincs. Esetleg van erre bármi hivatalos leírás/törvény/bármi?
Igaza van.
Tiszteletem!
13 lakásos társasházunkon tetőfelújítás zajlik. A tetőtérben élő lakó - akinek egyébként 25% tulajdona van a házban még másik két lakással - úgy gondolja, hogy a tető hőszigetelését a ház büdzséjéből kell finanszírozni, mert a szigetelés bizony a tetőfelújítás része. Igaza van?
A felújítási árajánlatunknak nem képezte részét a szigetelés. Van erről bármilyen hivatalos állásfoglalás, hogy ilyenkor ez kinek a költsége?
köszönöm
Nagyon köszönöm a válaszokat!
Mindenkinek további szép napot kívánok!
Kérni kérheti. Ha pedig a bérlő hozzájárul a személyes adatainak 3. féllel történő közléséhez, akkor meg is kaphatja.
Az SZMSZ-ben a bérlő adatközlésére vonatkozó kötelezettséget szabályozni (ahogy előttem már írták) nem kellene.
Egyébként a tulajdonost kötelezni a saját elérhetőségének megadására nem olyan rossz ötlet, illetve az, hogy adatváltozás esetén haladéktalanul gondoskodnia kell az aktuális adatok közlésről.
Némi magánvélemény... ártani nem árthat, ha a közös képviselő rendelkezik a tényleges lakáshasználó elérhetőségével. Történhet olyan váratlan eset (pl. egy vízcső törés), amely során azonnali beavatkozás szükséges. Ilyenkor lehet az ott lakó nem tartózkodik otthon, de a sarki kis bolt előtt éppen beszélget egy ismerősével, ami 1 perc járásra található. Milyen jó, ha mondjuk a közös képviselő rögtön a bérlőt hívhatja. Persze ez egy extrém eset, és nem is ez a lényeg... hanem az, hogy meg kell nézni, mit szeretnék szabályozni, azt jogszerűen megtehetjük-e, továbbá szolgálná -e a lakóközösség érdekeit. Ne álljunk meg a jogszerűtlenség felismerésénél! Meg kell vizsgálni, mi a cél, mit és hogyan lehetne helyette, ha gondolunk a váratlan események elhárítására.
A fentiek figyelembevételével a bérlőre vonatkozó adatközlés szabályozását én akként írnám át, hogy a tulajdonos társ(ak)nak (a saját elérhetősége mellett) lehetősége van a tényleges lakáshasználó nevének és elérhetőségének megadására (hozzájárulással természetesen), amely nyilvántartásról a közös képviselő nyilvántartást vezet.
Ebben az esetben van értelme a szabályozásnak és jogszerű is, továbbá a szabályozásból eredő kötelezettség képzeletbeli labdáját visszapasszoljuk a közös képviselőnek, hiszen neki is lesz kötelezettsége, mégpedig a jogszerűen megadott adatokon alapuló nyilvántartás vezetése. ;-)
Nincs is albérlőd... bérlőd van.
Ami ugye nem mindegy.
(használd helyesen a fogalmakat!)
- -
A bérlő idézhető címe ismert !
Hisz bejelentkezett a bérletbe, ugye?!!!!!!
Azaz a kiadott lakás az idézhető címe, éppen.
Egyébként pedig semmi köze hozzá társasháznak.
Hisz a társasház NEM kerül bérlővel jogviszonyba.
A társasház a tulajdonostól követelhet csak bármit is...
Mivel a bérlővel SEMMILYEN módon nem kerül jogviszonyba.
Ergo fölösleges tudni a bérlő adatait.
- -
Ne szavazzátok meg és kész.
Tisztelt Szakértők!
Van egy társasházi lakásunk, ami évek óta albérlőknek van kiadva, a NAV felé megfizetjük az adót, az albérlőkkel nincs gond, a lakótársaktól még nem érkezett rájuk panasz.
Most kaptunk a közös képviselőtől egy SZMSZ tervezetet, amit a tulajdonosok 51 százalékának kellene megszavaznia.
Viszont van benne egy egy pont, ami előírná, hogy azok a tulajdonosok, akik nem ott laknak, kötelesek a közös képviselőnek megadni az elérhetőségüket, valamint a "bérlők, használók idézhető lakcímét, születési idejét, anyja nevét". A mi elérhetőségünk ismert a képviselő számára, de szerintünk a bérlők fenti adatainak kiszolgáltatása személyiségi jogokat sérthet.
Joga van-e a képviselőnek ilyen személyi adatokat kérni?
Csilla!
Mint tulajdonos, akkor lehetsz közös képviselő ha megválasztanak.Persze ehhez előbb le kell váltami a jelenlegit.
A betekintést el lehet érni, ha máshogy nem, perben. De amíg nincs többséged, addig nem leszel közös képviselő.
Thtv. 49. § (1) Nem lehet közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke, tagja (a továbbiakban együtt: tisztségviselő), és nem láthat el társasház-kezelői, ingatlankezelői tevékenységet:
2017.05.01.-én költöztem egy társasházi lakásba. A közös képviselő meglehetősen rossz minőségben végzi a munkáját. A lakóközösség meglehetősen érdektelen, (információim szerint többeknek nagyobb összegű hátraléka is felhalmozódott már) ezért nem érdekük, hogy képviselő váltás legyen mert a káoszban elég jól elvannak, viszont a ház sem jut egyről a kettőre. A lakóközösség 10%-a támogatja, hogy hívjunk össze egy rendkívüli közgyűlést, de valószínűleg az 50%+1 nem jelenne meg a szavazáson. Mit lehet tenni egy ilyen esetben. Van arra lehetőség, hogy év közben is betekintést nyerjek a ház bankszámlájába? Többször kértem a képviselőt, de eddig nem küldte át a bankszámlát és nem is ajánlotta fel, hogy mikor és hol lehet megnézni.
Én is vállalnám szívesen a közös képviseletét a háznak mint lakó! E tekintetben minek kell megfelelni? Válaszát előre köszönöm!
stilmotoros
A "közös képviselő"-t VÁLASZTANI kell!!! a közgyűlésen.
Mese nincs...
A "közös képviselő"-t nem lehet szerződéssel megoldani.
Mivel a közös képviselő ugyebár "választott tisztségviselő".
Tisztelt Szakértők!
Az lenne kérdésem, hogy ha ennyit írok a levélben a közös képviselőnek ez elég vagy egészítsem ki?
"Tisztelt Közös Képviselő!
Többszöri szóbeli tájékoztatás alapján kérem szíveskedjen intézkedni a társasház tetőjének javításában.
Keltezés
Elköszönés"
nonolet
Köszönöm a részletes választ, de ezek nem akarnak közös képviselőt választani, hanem a szavazással választott társasházkezelő egyéni vállalkozót nevezik majd közös képviselőnek a megbízási szerződés aláírása után.
A szerződés aláírását két semmiféle választott tisztséget betöltő tulajdonostársra akarják bízni. Lehet ilyen?
"A vállalkozó társasházkezelőnek van-e joga az elmúlt évek gazdálkodásának az ellenőrzésére és vizsgálatára"
Ha a közgyűlés megbízza akkor lesz.
Kezdéskor megkapja átadás-átvétellel
Így elvben a múltban nem kell turkálnia.
OKÉ a döntés megszületett...
Akkor most, sorrendben.
ELŐBB válasszatok!!!! közös képviselőt.
Aztán bízzatok meg valakit a társasház kezeléssel.
Akár a közös képviselőt, akár mást.
- -
Mivel
és
KÉT KÜLÖN funkció !!!
Ami lehet persze ugyanaz a személy/vállalkozó is.
DE!!!!
tehát NEEEEEM szerződés alapján lesz közös képviselő.
Hanem szavazás útján.
Akkor is, ha szerződő fél kiválasztása szavazással történt.
Azaz
Akkor is, ha a két funkciót éppen ugyanaz látja el.
A társasház közgyűlése úgy döntött, hogy egy egyéni vállalkozó társasházkezelőre bízza a társasház működtetését.
Ki kötheti meg a vállalkozóval a megbízási szerződést ha nincs se intéző bizottság sem közös képviselő, csak egy frissen választott háromtagú számviteli bizottság mert eddig az sem volt.
Állítólag a szerződés megkötése után a társasházkezelő vállalkozó lesz a közös képviselő.
A vállalkozó társasházkezelőnek van-e joga az elmúlt évek gazdálkodásának az ellenőrzésére és vizsgálatára.
"hogyan is kell ezeket a helyzeteket értelmezni."
Szerintem...
A teherhordó szerkezet mint a ház fő eleme: közös
Az erkély "kizárólagosan használt" részei pedig: nem közös
pl. burkolat, falfestés, stb.