Társasházi jog


gracia44 # 2012.06.21. 13:36

Szeretném megkérdezni, le lehet-e kulcsal zárni a lépcsőház és a lift emeletenkénti ajtaját, úgy, hogy az emeleti lépcsőházban és a lift pici folyosólyán lakások vannak, és ott lakók laknak emeletenként 1-1 lakás

  1. az ott lakó ki van zárva a "biztonságból",
  2. netán valami probléma van (tűz) a lépcsőházban a liftnél, szemétledobónál) az ott lakók mire kimenekülnek addigra lehet, hogy megfulladnak, jobbik esetben csak füst mérgezést kapnak, idegeségében nem tudja kulcsal kinyitni a lépcsőház, lift lezárt ajtaját
  3. az ott lakók is emberek az Ők biztonságuk nem fontos?
  4. le zárhatja- e bárki is ezeket az ajtókat, ha netán az ajtó másik oldalán lenne probléma onnan könnyű kijönni, mert ott kilincs van.

Kihez lehet fordulni, hogy azok a lakók is biztonságban érezzék magukat a lakásukban,akik ott laknak ( a ház gondnoka, és a képviselőt nem érdekli) válaszát köszönöm Gerőcs L.

ObudaFan # 2012.06.19. 08:35

Sima többségi döntés. De szerintem akár birtokvédelmi eljárást is lehet indítani a jegyzőnél.

Adam77 # 2012.06.18. 22:29

Kedves Hozzászólók!
Tanácsra lenne szükségem, az alábbiakkal kapcsolatban.

Egy 8 lakásos, háromszintes, kertes társasház lakói vagyunk. A (z osztatlan közös) kert egyik (északi és keleti fekvésű) részén évek óta gondozatlanul, szabályozatlanul nőnek a korábban odaültetett vagy csak „gazként” kinőtt fák, bokrok, cserjék. A túlburjánzott növényzet ritkítása már évek óta napirenden van, de a kérdés komolyabban csak mostanában (néhány tulajdonosváltás által) került elő. A munka szükségességét illetően erősen megoszlanak a vélemények. Mondanom sem kell, hogy az érintett (árnyékolt) felek szorgalmazzák, a társasház másik, napos, déli-nyugati fekvésű lakásainak tulajdonosai nem hajlandóak tudomást venni a mi gondunkról.

A fák az amúgy is sötétebb észak-északkeleti oldalra csoportosulnak, beárnyékolva így a lakások közel felét.
Továbbhaladva, a ház déli (fő)homlokzata előtt, pont az erkélyünkkel szemközt több lucfenyő található, melyeket korábban ültettek a ház régebbi lakói. Ezek mára annyira megnőttek, hogy már a mi legfelső szinten levő lakásunkat is beárnyékolják, a kilátást eltakarják. Az alattunk lévő két lakás még rosszabb helyzetben van, a fák benőnek az erkélyükre, a lakásuk egy barlanggal vetekszik, nappal is villanyt kell égetniük, sötét és barátságtalan az otthonuk. A fákról rengeteg szirom, gally, falevél – továbbá kellemetlen szag (akác) és a virágzásnak köszönhetően darázs is bőven jut erre az oldalra.
A ház oldala mentén szintén rengeteg fa, cserje van, egymáshoz túl közel ültetve (így még szépnek se mondhatóak). Mivel ez az oldal alig kap napfényt (pedig keleti tájolású), a falak könnyen penészednek, és az ide eső három lakásban folyamatosan sötét és hideg van.
Sajnos a ház másik felében lakók nem értenek egyet velünk a fák ritkításával (NEM teljes kipusztításával!) kapcsolatban, hiszen az ő lakásaikat süti a nap, a kilátásuk gyönyörű, és szeretnek naponta elsétálni a „szép” fák mellett (itt vezet a gyalogjárda a kaputól a lépcsőházig).

Az ügyben nem már egy ideje nem sikerült döntést hozni. Segítséget szeretnék kérni, mit tehetnénk, hogy mozduljanak a dolgok? Kinek áll jogában döntést hozni, sima többségi döntés tulajdoni hányadok alapján? Van valamilyen jogszabály az árnyékolással kapcsolatban, ha a fák a közös kertben vannak? Mivel ez komoly értékcsökkentő tényező, így nemcsak esztétikai kérdés, hanem erősen anyagi is. Tulajdoni hányadok alapján sajnos nagyon megoszlik a többség, nagyjából pont fele-fele arányú az állás, tehát erre nem alapozhatunk.

Mufurc_nagyon # 2012.06.15. 16:59

Kedves alovererus!

Az SzMSz-t a közgyűlés előtt
15 nappal kell kézhez juttatni a Ttv. szerint.

Ha jogkövetők szeretnének lenni ezt kell betartani.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

osmi # 2012.06.15. 08:38

Nem kell, de nyilván így korrekt és célszerű.

alovererus # 2012.06.15. 07:53

Az alakuló közgyűlés meghívójához minden lakónak meg kell küldeni az SZMSZ tervezetet vagy elegendő a társasházi faliújságra kitenni, hogy a közgyűlésen már mindenki tudjon róla érdemben szavazni?

zsolyo # 2012.06.13. 19:08

A következő kérdésem lenne:
Társasházban vásároltam egy lakást. A vételkor kértem a közös képviselőtől nyilatkozatot a lakás közös költség egyenlegéről. A vételárból a közös képviselő által kiszámolt hátralék rendezve lett, így nullás igazolással vettem birtokba a lakást. Később kiderült, hogy a háznak közüzemi tartozása van, mely tartozás még abból az időszakból származik amikor én még nem voltam tulajdonos. Kérdésem az lenne, hogy terhel-e engem ez a tartozása a háznak?
Köszönettel

Mufurc_nagyon # 2012.06.13. 06:42

Kedves bandi9499!

A kifogásolt javítás korrekciója ügyében kezdeményezni egy közgyűlést. (10+1 th%)

Amennyiben a közgyűlés a kérdésben hátrányosan dönt, kereset beadása a bíróságra.

Esetleg birtokvédelem (a zavarás miatt,- kevesebb a kapott hő) a területi jegyzőnél.
Elutasítás esetén bírósági per.

--------------------------------------------------- -----------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ObudaFan # 2012.06.12. 09:05

Véleményem szerint nem a társasház, hanem az érintett lakók tudják érvényesíteni az igényüket. Bár az igaz, ahogy annak nincs akadálya, hogy ebben a közös képviselő segítséget nyújtson.

bandi9499 # 2012.06.12. 04:45

Tisztelt Válaszadó ! A társasházunkban az egyik lakó 8 hónappal ezelőtt kicseréltette a radiátorokat. Szakértői vélemény alapján nem a jogszabálynak megfelelően történt a csere ezzel megkárosította a többi lakót mivel 4-5 fokkal lett hidegebb a lakásokban. Írásban kértük a közös képviselőt az eredeti állapot visszaállításával kapcsolatos teendők elvégzésére. A mai napig ez nem történt meg. A napokban kaptuk meg a távhőszolgáltató vállalat elszámoló számláját amiből kiderült, hogy a közös képviselő két ízben emeltette meg tudtunk és beleegyezésünk nélkül a leadott hőmennyiséget. Ebből adódóan lakásonként 40-50000 forint az elszámoló számla összege. Milyen jogi lépéseket tehetünk ezzel kapcsolatosan ?

osmi # 2012.06.09. 21:08

Sztem fizetni eddig is kellett, hiszen üzemel a tház.
A tulajdonosok jelenléte "célszerű" a kgy.-en, hiszen tul. közösség. Ha van már SzMSz - otok azt ügyvédi ellenjegyzéssel fogadja be a Földhivatal, egyébként nem szükséges ellenjegyeztetni. Ha nincs, készítsétek el, nagyon fontos dokumentuma lesz a tházi léteteknek.Elfogadása 50% + 1 tul.hányaddal. Ha tulaj a k.k. nem szükséges képesítés.

alovererus # 2012.06.09. 20:40

Társasház alakuló közgyűlés
korábbi hozzászólásomra sajnos még nem történt itt a fórumon jelzés, mégegyszer megpróbálom a segítségüket kérni a következőkben:

Kb. 2 éve átadásra került a társasház 9 lakással, a lakók azonban eddig elodázták az alakuló közgyűlés hivatalos megtartását. Elsősorban anyagi okok állnak a háttérben, mivel senki nem akar közös költséget, közös bankszámla fenntartási díjat vagy felújítási alapot fizetni. Jelenleg az adódó ügyeket mindig más lakó intézi, ez nem működöképes tovább. A társasházi tv. által előírt határidőn belül nem lett megtartva az alakuló közgyűlés. (alapító okirat rendben van).
Kérdéseim.
Ez a mulasztás von-e maga után bármi problémát (eljárást, költséget)?
Az alakuló közgyűlés tartása után van-e bejelentési kötelezettség a Földhivatal felé, be kell e adni egy példányát az SZMSZ-nek? Vagy elegendő az APEHnél adószámot kérni és bankszámlát nyitni?
Az alakuló közgyűlésen elegendő ha a lakók részt vesznek? nem szükséges ügyvéd jelenléte?
Ha egy lakó elvállalja a közös képviseletet díjazás ellenében, akkor kell számára szakképesítés?
Köszönöm!

dolgoz # 2012.06.08. 17:03

Üdvözlet!

Ha a társasházban közös használatú helységet (folyosó) le szeretném zárni, akkor meg kell kérnem a tulajdonosok hozzájárulását is. Kérdés: milyen arányban kell hozzájárulni?mindenkinek? 2/3adnak?
hol lehetne ennek utánaolvasni?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.02. 16:34

Ettől nyugodtan alhatsz.

doppio # 2012.06.02. 15:57

Az előző k.k. bekönyvelt nekem 3 havi pince bérleti díjjat (3*8000.-). Az új k.k. sem volt hajlandó módosítani az elszámolást. A bírósági perben ezt a követelésüket elutasították. Ennek ellenére nem módosította az elszámolást. A közgyűlésen azt mondta "a mai napon elküldtem ajánlott levélben a jó elszámolást". Természetesen nem kaptam semmiféle ajánlott levelet. Valószínüleg nem akarta, hogy a közgyűlésen okvetettlenkedjek, ill. húzza az időt valamiért.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.01. 20:50

Hogyan dönthetett bíróság végzéssel arról, hogy mennyivel tartozol?

doppio # 2012.06.01. 20:08

Sziasztok A közös képviselőnk, jogerős bírósági végzés ellenére nem hajlandó módosítani a tartozásomat a valódi, megítélt összegre. Felszólításom ellenére is rosszul szerepeltette a tavalyi elszámolásban. Bíróságon kell megtámadnom a tavalyi költségvetésünket? Mi ennek a módja (nincs pénzem ügyvédre).

ObudaFan # 2012.06.01. 08:11

A kuplerájt, a szerencsejátékot, a csak üzletben forgalmazható tevékenységeket és a telephely-engedélyes lehet megtiltani.
Mást nem.

pikirtke # 2012.05.31. 22:02

Megtilthatja-e a határozatával a közgyűlés (SzMSZ-be foglalva), hogy bizonyos a lakófunkciót zavaró hasznosítási módokat, üzletszerű tevékenységeket (pl. kocsma) kizárjon a társasház területén, hivatkozással a következő paragrafusra:

18. § (3) b) a lakhatás nyugalma – így a zaj- és rezgésvédelem, ... tevékenység megelőzése – érdekében a használat, hasznosítás módjának megváltoztatását
megtilthatja ...

Ugyanakkor mintha a 17. § (1)b) bekezdés viszont csak a kupi, a szexbolt és a félkarú rabló nyitást nevesítené a kizárható tevékenységekből. Na ilyenkor hogyan állunk az úr színe előtt?

Ha valakinek van gyakorlati tapasztalata megköszönöm válaszát.

pikirtke # 2012.05.31. 21:56

Kedves Mindenki!

Egy elsőre egyszerűnek tűnő kérdés TÁRSASHÁZI témában:
Mikor lehet a közös képviselőt egyszerű többségi szavazással felmenteni (más rendelkezés hiányában) tekintettel az alábbi törvényi helyekre:

  • 28. § (3) A közgyűlés a közös képviselőt, az intéző-, illetőleg a számvizsgáló bizottságot bármikor

felmentheti.

  • 34. § (4) A meghirdetett napirendben nem szereplő ügyben érvényes határozatot hozni nem lehet.

Egy általános közgyűlésen (a menesztés előzetes programponti felvétele nélkül) elzavarható-e többségi határozattal a közösképviselő, vagy csak egy következő közgyűlésen, ahol dekiáltan (napirendre véve szerepeltetetten) azért gyűlik össze a nép?

Válaszokat előre is köszönöm.

Nehéz ügy # 2012.05.31. 15:51

Köszönöm a választ KBS,de felmerült egy olyan dolog,hogy megvétózhatja a lift projektet egyetlen lakó is állítólag,mert rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás.
Tehát nem szükséges beruházás,csak kényelmi.4 emeletes házról van szó,ahol tudomásom szerint a jogszabály liftet ír elő.De lehet hogy én tudom rosszul.Erről mi a véleménye?
A választ előre is megköszönném.

karpatiedit # 2012.05.31. 14:00

Kedves Hozzáértők!
5 lakásos társasházamnak alapító okirata van ugyan, de mindössze egyetlen példányban létezik, alig olvasható fénymásolat, és minden régi lakó azt állítja, hogy nem voltunk szabályos Társasház soha; SZMSZ sincs, és semmilyen egyéb közjegyzőileg hitelesített dokumentuma sem. Tudja-e valaki, hol lehet utánanézni, hogy mi a ház valódi jogi státusa? Ha nem vagyunk társasház, mi a helyzet a közös képviselővel? hogyan lehet ilyen státusú személyt választani, mi lesz a hatásköre, hogyan kell működnie?
Azért érdekes a kérdés, mert lényeges, hogy PTK vagy Társasházi törvény alá tartozunk-e? Ugyanis az egyik lakótárs azt állítja, kizárólag 4/5-ös határozatok hajthatók csak végre - neki éppen hogy egy picivel több a szavazati joga, mint 1/5, tehát ha igaza van, minden közös kezdeményezést/döntést meg tud torpedózni,és sajnos meg is teszi; a többi tulajdonos általában egyöntetű véleményen van....

Köszönöm a segítséget!
KE

alovererus # 2012.05.31. 13:38

Társasház alakuló közgyűlés

Kb. 2 éve átadásra került a társasház 9 lakással, a lakók azonban eddig elodázták az alakuló közgyűlés hivatalos megtartását. Elsősorban anyagi okok állnak a háttérben, mivel senki nem akar közös költséget, közös bankszámla fenntartási díjat vagy felújítási alapot fizetni. Jelenleg az adódó ügyeket mindig más lakó intézi, ez nem működöképes tovább. A társasházi tv. által előírt határidőn belül nem lett megtartva az alakuló közgyűlés. (alapító okirat rendben van).
Kérdéseim.

  1. Ez a mulasztás von-e maga után bármi problémát (eljárást, költséget)?
  2. Az alakuló közgyűlés tartása után van-e bejelentési kötelezettség a Földhivatal felé, be kell e adni egy példányát az SZMSZ-nek? Vagy elegendő az APEHnél adószámot kérni és bankszámlát nyitni?
  3. Az alakuló közgyűlésen elegendő ha a lakók részt vesznek? nem szükséges ügyvéd jelenléte?
  4. Ha egy lakó elvállalja a közös képviseletet díjazás ellenében, akkor kell számára szakképesítés?

Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.25. 13:44

Mit értesz nyilvánosságon? Újságba nem teheti bele, de a tulajdonostársakkal nem csak, hogy közölheti, hanem kötelessége közölni. (Szoktam mondani, hogy a nem fizető adósnak soha nem áll jól, ha túl önérzetes.)

katalin007@gmail.hu # 2012.05.25. 10:53

Érdeklődnék hogy ha valakinek közös költség tartozása van azt nyilvánosságra hozhatja a közös képviselő vagy nem ? jelenleg erről a tartozásról 16 lakótömb tud! FONTOS KÖSZÖNÖM!!