Kft. - s kérdések

Igen.

Nem csak a szüneteltetés alatt, még a vállalkozói tevékenység megszüntetése után is.

tisztelt forumozok!segitségüket kérem hátha valaki érti hogy miröl van szó és esetleg segiteni is tud!A problémánk a következö!2014ben a férjemet egy kinevezték vezetö tisztségviselönek egy cégnél!ezt a titulust 2015ben ügyvédnél más személyre ruházták át!De a napokban kiderült,hogy ez az átruházás nem történt meg és a mai napig a férjem a vezetö az adott cégnél!kérdésem a következö!ha a férjem lakcime 2015ben megváltozott de a cég adatainál mai napig az ö neve és a régi cime szerepel illetve ha a tudta nélkül a neve alatt futott ez a kft akkor ez minek minüsül!!??Csalás ,személyi adatokkal való visszaélés irat esetleg okirathamisitéás???vagy kihezfordulhatunk ezzel???a cégbiroság elküldött mert a cég és a mi lakhelyünk nem egy megyében van

A tudta nélkül?!
Ugyan már!

Mulasztásnak minősül, az ő mulasztásának.
Vezető tisztségviselőként ő felel érte!

Hisz ő vezette a céget és neki kellet volna a változás bejegyzését ellenőriznie!

Mielőtt hátradőlt a fotelben...

Nyilván a férjednek is van példánya erről az átruházásról és szerencsés esetben azt is tudja igazolni, hogy a lemondó nyilatkozata is eljutott a céghez. A cég székhelye szerint illetékes cégbíróságon lehet törvényességi felügyeleti eljárást indítani.

sajnos azt a példányt ami neki ment volna az ügyvéd nem adta át de folyamatban van hogy mi is kapjunk igy utolag!de hivatalosan neki az lett mondva mivel mi onnan el is költöztünk hogy majd az ügyvéd viszi be a cégbiroságra!de eznem történt meg!de a cégröl mi utánna nem ishallottunk!akkor egy cégvezetönek semmit nem kellett a 4 év alatt aláirnia!?vagy valaki aláhamisitotta a nevét!!??akkor magyarul még a férjem lesz elöszedve holott ö bizonyitani tudja hogy bejelentett munkahelye volt az eltelt évek alatt!sehol semmilyen hivatalos papiron nem lett megemlitve hogy ügyvezetö!!sem adovellásnál sem sehol!akkor valaki valahogy csak megoldotta a könyvelés az áfás számlák utáni bevallási kötelezettség elusson a navhoz?

Szóval:

Hagyta, hogy
évekig törvénytelenül működjön az a cég,
aminek ő hivatalos vezetője, hát ez gáz!

Az azért nem igazán jó kifogás, hogy: "azt hittem" ...

Kft. alapítással kapcsolatban kérnék segítséget.
Egyszemélyes kft. alapításhoz székhelyként egy nem saját tulajdonú ingatlant szeretnék bejegyezni. Az ingatlan 2 tulajdonos nevén van 4/6 és 2/6 tulajdoni megoszlásban.
Ebben az esetben a 'székhely használatához és cégnyilvántartásba történő bejegyzéséhez' című nyilatkozatot mindkét tulajdonossal alá kell íratni?(vagy elég a többségi tulajdonossal?)

Szerintem elég lenne, de ha nem akarsz esetleg később kellemetlen vitás helyzeteket, akkor kérd mind a két tulajdonos beleegyezését.

Tisztelt Cím!

Egy nagyon összetett kérdésem lenne, amennyiben ez lehetséges erre választ kapni.
Van egy 50-50% tulajdonban lévő Kft aminek az egyik tulajdonosa Én lennék. A Cég jól működik és bevétele is van egész szép jövedelmet hozó dologgal foglalkozik. mivel Én elköltöztem a Cég működési területéről így a bent lévő tulajdonos társ szinte kisajátította a céget. Én ilyenkor mit tehetek? Nem hajlandó elszámolni nem hajlandó az eddigi
Bank és egyéb belépéshez szükséges kódokat megadni. Húzza az agyamat és kinevet. Azt mondja, hogy úgy sem tudok mit tenni. Ez tényleg így van?
Köszönöm a segítséget, Üdvözlettel: PJ

Nagyjából tényleg így van a gyakorlatban.

Hisz a működésbe nem tudsz érdemben beleszólni ERŐBŐL az 50%-al.

Azonban pár témában nem megy nélküled a döntés.
pl. a mérleg elfogadása, osztalék határozat, cégmódosítás, stb.

- -

Azonban, ha

• a másik az ügyvezető

és

• elég csak az ő aláírása is

a normál üzemszerű működéshez...

Akkor eléggé szarban vagy.
Mert gyakorlatilag valóban azt csinál amit akar.
ÉS
Neked onnan csak annyi pénz esik le amennyit ő jónak lát.

Kizárólag olyankor tudod szorongatni, amikor nem elég ez ő egyedüli döntése.
(azaz a taggyűlésen a tagi hatáskörödben)

- -

A jelek szerint eljött az ideje,
hogy
megalkudj vele, arról, hogy:
Miként tudnál kilépni a kft-ből!

Amíg még hajlik az alkura és nem vesztek össze.
DE!! nem indulsz jó alku helyzetből....

A másik út, hogy harcolni kezdetek és abba tönkremegy cég.
Ez a te (nem túl erős) ütőkártyád a kiválási alkud során!

- -

Megjegyzem: az összeveszés után kilépni sem tudsz majd nélküle... mondjuk ő sem nélküled.

"Bank és egyéb belépéshez szükséges kódokat megadni. "

Ügyvezető vagy a kft.-ben?
Vagy miért, mi célból kéne ezeket neked megadnia?

A "csak tulajdonos" állapotú tagnak nem kell tudnia ezeket.
Hisz alattomosan kárt is okozhat velük!
Miközben nem ő felel a számláért pl.

TULAJDONOS-ként persze
BÁRMIRŐL kérhetsz tájékoztatást
az ÜGYVEZETŐTŐL!

Bármikor és bármilyen kft-s iratba betekinthetsz, azt lemásolhatod.

HA!!! az ügyvezető a kérésed nem teljesíti,
AKKOR a taggyűlésen tudsz tenni ez ellen.

Csakhát a CSAK 50%-al sajnos szívsz, mert azzal még
EGYEDÜL nem tudsz lépni a másik ellen a gyakorlatban.

Ezért nevet körbe, mert lényygében patt helyzet van!
...és csak nagyon kevés ügyben tudod megszorongatni őt.

- -

Tanuld meg egy életre,
hogy csak olyan cégben tudsz beleszólni
biztosan a döntésekbe, ahol TÖBBSÉGED van!

Szép estét kívánok!

Folyamatban van egy hagyatéki eljárás, 40%-nyi kft. üzletrészt örököltem három testvéremmel. A cégnek az elhunyt alapítón kívül még van 8 tagja. Nemrég történt meg a cégértékelés - nem tudjuk milyen adatok alapján, gondolom, amit az ügyvezető és a könyvelő odaadott a könyvszakértőnek. Erre azért került sor, mert nem kívánok a Kft tagja lenni, a három testvérem magához váltaná az örökrészemet. Nos, a könyvvizsgáló azt közölte, hogy a cég értéke 25-40 millió forint között van.

Ez nagyon meglepett, mivel a haláleset év elején történt, a '17-es beszámoló szerint a cégnek 140 milliós vagyona volt, ezen kívül pedig 5 értékes ingatlan - felértékelés szerint 250 millió ft értékben.

Állítólagosan a cégnek tartozásai vannak, és ez csökkentette le a 390 milliós vagyont 25-40 millióra.

Egyik kérdésem az, hogy hagyatéki eljárás ideje alatt jogosult-e ekkora adósságot felhalmozni a cég már korábban kinevezett másik ügyvezetője (amúgy nem tudni, hogy mi a valós tényállás), nyilvánvalóan azért, mert jóval kisebb összeget akarnak fizetni az örökrészemért. A kft összes többi tagja (köztük a három testvérem is) érdekeltek abban, hogy kisebb legyen a cégérték.

Én eddig úgy tudtam, hogy a hagyaték tárgya a halál pillanatában meglévő tartozás és vagyon. Hogy lehet az, hogy a vagyont, a hagyatéki eljárás ideje alatt lecsökkentették 350 millióval? Állítólag sem a gépek, berendezések, sem járművek nincsenek meg, amelyek még év elején megvoltak.

Mit lehet tenni ebben az esetben??? Ki a felelős és milyen mértékben a cég értékvesztéséért? Jegyzem meg, nem történtek beruházások, a cég egész éves tevékneységének költsége kb. 180 millió forint, tehát semmi nem indokolja ezt a mértékű eladósodást.

Megtisztelő válaszukat megköszönöm.

Szerénke

A mérleget és a vagyon értékelést kérd a halál napjára.

Viszont kifizetni a tagságod megszűnési napja szerinti állapot alapján kell.

Egyáltalán nem kell kifizetni. Övé az üzletrész, és ennyi.

szerénke01

Egyébként pedig el kell fogadni, amit kínálnak.
Addig amíg még kínálnak érte pénzt... egyáltalán.

Ilyen törpe kisebbségi tulajdonos mint te nem tudja a kft. életét befolyásolni.

Ha nem akarnak nem fizetnek egy fillért se neked.
Hisz alapban nem kötelező a részed megvenni tőled.
Külsős vevőt meg aligha találsz rá... ugyebár.

Ennyi.

Szép jó estét kívánok!

Köszönöm a válaszokat. Lehet, hogy valamit félreérthetően fogalmaztam. Nem a Kft. venné meg a tulajdonrészt, hanem a másik három örökös testvér, tehát nem maga a kft. Ők váltanák magukhoz a tulajdonrészt, így többségi befolyást szerezve a cégben. :) Arról szól a történet, hogy az üzletrész értékének fejében - ami álláspontom szerint a halál időpontjában meglévő érték, függetlenül attól, hogy közben mit tüntettek el -, mást kapnék cserébe, nem pénzt.

"A felperesek jogelődje elhunytakor az alperesi társaság működésére irányadó Gt.II.139.§-a releváns szabályai szerint a tag halála vagy megszűnése miatti üzletrész átszállását a társasági szerződés kizárhatja, ebben az esetben azonban a szerződésben rendelkezni kell az üzletrésznek a tagok vagy a társaság által történő megváltásáról. Az átszállás kizárása (illetve: jelen esetben annak taggyűlési hozzájáruláshoz kötése) esetén az üzletrész értéke megváltásának időpontja megegyezik az üzletrész átszállása kérdését felvető, tagsági viszony megszűnése időpontjával. A tagsági viszony pedig a jogelőd üzletrész-tulajdonos halála időpontjában szűnik meg. Ebből következően az üzletrész-tulajdonos örököseivel a tag halála időpontja szerinti társasági vagyoni helyzet alapján kell elszámolni. (BDT 2006/1330, Legfelsőbb Bíróság Gfv.IX.30.077/2010/5. szám) Így az utóbb bekövetkezett gazdasági események, illetve azok a társaság vagyoni helyzetére gyakorolt hatása akkor is figyelmen kívül maradnak a vizsgált üzletrész aktuális értéke meghatározásánál, ha az elszámolás a felek közötti vita folytán elhúzódik. A jogelőd tagsági viszonya megszűnésének időpontjában pedig a jogutódok a meg nem szerzett üzletrész piaci, forgalmi értékére tarthatnak igényt. (Legfelsőbb Bíróság Gfv.X.30.474/2008/6. szám, Fővárosi Ítélőtábla 16.Gf.40.022/2005/4. szám)"

Esetemben az eltérés annyi, hogy a hagyatékátadás pont az üzletrész értékének megállapítása, majd ezt követően megállapodás megkötése miatt került halasztásra, tekintettel arra, hogy a társaságba belépni nem kívánok, nem vagyok, tagja, és nem is akarok tagja lenni. Üzletrészemet a testvéreim váltanák magukhoz.

Kérdésem, hogy ennek fényében is ugyanaz az álláspont, hogy fogadjam el a 350 milliós, nagy valószínűséggel manipuláció által csökkentett cégértéket??? - aztán majd, ha megvolt a hagyatékátadás, a testvérek majd röhögnek a markukba, hogy milyen jól átvertek???

Ha ügygondnokot rendeltek volna ki (aki az ügyvezetői feladatokat látta volna el), az sem köthetett volna semmiféle olyan szerződést vagy bármi mást, ami az üzletrész értékét csökkenti. Ennek megfelelően, gondolom az ügyvezető sem.

Válszukat köszönöm.

Üdv: Szerénke

Elnézést, az előbbi hozzászólásomban rosszul írtam ugye a cégértéket, nem 350 milliós, hanem 350 millióval csökkentett cégérték, tehát 25-40 millió.

Üdv. Szerénke

Nonolet!

A mérleg és a vagyonértékelés a halál napjára lett kikérve. Ismerve a céget, semmi nem indokolta a 350 milliós vagyoncsökkenést. Én inkább arra gondolnék adott esetben, hogy kivitték a vagyont valami módon máshova, így lecsökkentve a cégértéket. Ennek módszereit nem ismerem, de nagy a gyanúm, hogy ez történt.

Üdv: Szerénke

Értem a problémádat, ugyanakkor ha úgy érzed "átvernek" nem kell eladnod az üzletrészedet. Szerintem azt kell eldöntened, hogy miután ingyen jutsz valamihez, megéri e neked, hogy annyit kapjál érte amennyit ajánlanak.

Egyébként, ha ismerni akarod a társaság életét az e beszámoló oldalon le tudod kérni a társaság beszámolóját, abból láthatod, hogy mennyi vagyona, kötelezettsége, stb. van a társaságnak. Persze ez még nem elég ahhoz, hogy megmondjuk a piaci értékét.

„a tag halála vagy megszűnése miatti üzletrész átszállását a társasági szerződés kizárhatja”

A konkrét esetben nyilván nem zárja ki. Hiszen úgy a többiek sem lennének tagok.

(Nem életszerű, hogy valaki, akinek 350 milliót ajánlanak - tehát aki ennyit biztosan kaphatna - az itt vitatkozik a Fórumon, ahelyett, hogy valamelyik sztárügyvéd irodájában szürcsölgetné a kávét. Vagy a viszkit. Vagy a kimitiszt.)

De neki nem ajánlanak

"40%-nyi kft. üzletrészt örököltem három testvéremmel."

Azaz 10%-a lehet.

A 350 millió az szerinte annyi.

A valóság meg kitudja mi....

Az csak a mérlegből derül ki és mellé a piaci értékelésből.