Jó napot!
50-50 % kft ben az ügyvezető felmondott mert a másik tag állandóan feljelenti ,én a szintén 50 % rendelkező tagnak( én az ügyvezető édesanyja vagyok a másik tag az én testvérem .) egyedül van e jogom átvenni a cégkaput és az átadandó dolgokat a felmondott ügyvezetőtől , fiamtól ,ha a másik tag semmit nem hajlandó csinálni ,várja a felszámolást .Nem tudunk sem új ügyvezetőt sem végelszámolót választani .Sajnos tisztában vagyok vele h a cég a felszámolás felé megy .Tudna e írni vmilyen számomra előnyös megoldást amihez nem kell a másik fél beleegyezése.
Illetve igaza van e a másik tagnak abban h csak tagi határozattal vehetett volna fel az ügyvezető a saját kft ben dolgozni ? Sem a társasági szerződésben sem az alapító okiratban nincs erre utaló, - kizáró szabályzat.
Köszönettel várom szíves válaszukat .
Kft. - s kérdések
Nincs jogod
Igaza van.
Nem lenne egyszerűbb a testvéredet befolyásolni hogy ne baszogassa a fiadat és egyezzenek meg?
Tartok tőle hogy ez már megkésett ötlet.
Sziasztok,
Elméleti kérdés: Kft tulajdonjogának megszerzésekor mi védhet meg attól, hogy az előző tulajdonos a későbbiek során ne nyújtson be egy tagi kölcsönről szóló okiratot - az átadás-átvétel előtti keltezéssel - az új tulajdonos / ügyvezető felé? Tehát ha tegyük fel még az előző tag írt egy kölcsönszerződést a céggel, azt nem mutatta be átadás-átvételkor, de később pl. tértivevényesen feladja a felszólítást a visszafizetésre? Hogy igazolhatom azt, hogy én mint új tulajdonos nem tudtam róla? Vagy ez eleve egy buta kérdés mivel látszódna a könyvelésben?
gabor_
„Vagy ez eleve egy buta kérdés mivel látszódna a könyvelésben?”
Úgy bizony, buta kérdés. Egy KFT-nél nagyon szigorú nyilvántartási szabályok vannak. Annak a tagi kölcsönszerződésnek a másolata a cég iratai között kell legyen. Mi több, a könyvelésben is erőst nyoma kell legyen az összegnek. Különben hiába mutogatja azt a tagi kölcsönt, mehet vele a sóhivatalba panaszkodni annak, aki esetleg meghallgatja.
A kft irattára védhet meg...
Kedves Hozzáértők!
100%-os üzletrész átruházást írtunk alá egy egyszemélyes Kft.cégtulajdonossal. Egyetlen probléma, hogy anno nem fizette be a 3 millió törzstőkét, és így át is ment a cégbíróságon. Azonban most hiánypótlásként kiírta a cégbíróság, hogy az előző tulajdonos fizesse be a 3 millió Ft-ot. Na most neki egy árva vasa sincs, hogy ezt megtegye de én szívesen megtenném, csak ezzel az a baj, hogy ő mint jelenlegi ügyvezető a számlára befizetés után hozzáfér a törzstőkéhez, és ez nekem nem annyira szimpatikus. A bankban azt mondták, hogy ügyvédi letéti számlára fizessem be (?), nekem az a gyanúm hogy ez nem fog működni, esetleg van másik ötlet, erre a problémára vonatkozóan? Írhatunk persze papírt hogy én kölcsönadtam a cégnek és az ügyvezető befizeti, de gyakorlatban akkor is meg tud lépni a pénzzel. Hogy lehetne megoldani azt, hogy a törzstőkét én befizetem és ez a pénz biztonságban is marad utána?
Kedves Hozzáértő!
Kérdésem lenne, hogy nővérem válása miatt, kiszeretne lépni/megszüntetni szeretné üzletvezetésre kijelölt tagságát a férje cégéből.
A tagság lemondása olyan kötelezettségekkel jár, mintha cégvezető lenne? Azért kérdezem, mert eddig sem tudott férje cégének "befektetéseiről" (csak aláírta amit elé tettek ....), amelynek komoly tartozásai vannak a NAV felé.
Férje cége gy Angliában bejegyzett cég, magyarországi leányvállalata, amely kényszertörlés alatt van.
Most nézünk mi családtagok a dolgok után, és rengeteg kérdés merült fel bennünk
Előre is köszönök minden észrevételt, segítséget!
Ez elég bonyolult kérdéseket vet fel amire nem tudtok válaszolni.
Egy gazdasági joggal foglalkozó ügyvédet célszerű lesz keresni.
Endre,
„Azért kérdezem, mert eddig sem tudott férje cégének "befektetéseiről" (csak aláírta amit elé tettek ....)”
Azért remélem érzed, hogy ebből kurva nagy problémái lehetnek. Ha ő volt a döntéshozó pozícióban, ő írta alá a papírokat, akkor papíron ő döntött, övé a felelősség. Jó lenne ezt hozzáértővel átnézetni...
Kedves Szakértők!
Bár jogász vagyok, ez itt épp nem a szakterületem.
A tényállás: Házastársam és testvére 2016 ban elhunyt édesapjának volt egy kisebb üzletrészre egy Kft-ben, amiről nem volt tudomása egyik örökösnek sem. Pár hónapja a Kft póthagyatékot kezdeményezett, majd amint a póthagyatéki eljárás lezárult, a Kft ügyvezetője jelezte, hogy megvásárolnák az örökösök üzletrészét, de csak névértéken.
Van egy 2019-ben (tehát apósom halála után) elfogadott társasági szerződés, amely úgy rendelkezik, hogy az örökösök nem szerezhetnek üzletrészt. Bemásolom a társasági szerződés üzletrész megváltásáról szóló rendelkezéseit.
"4.4. A tag halálát az örökösök kötelesek a társaságnak bejelenteni, egyben a tag üzletrészének
hagyatékolását kezdeményezni. Amennyiben az elhalt tag üzletrészének örököse nem tagja a
társaságnak, az örökölt üzletrészt köteles elidegeníteni, az üzletrész megváltására a 4.3. pontban
megjelölt elővásárlásra jogosultak -ebben a sorrendben – jogosultak.
Tag halála esetén a 4.3. pontban megjelölt elővásárlásra jogosultak -ebben a sorrendben – 30 napon
belül nyilatkozhatnak a vásárlási szándékukról, ezen időn belül kötelesek megfizetni az üzletrész
forgalmi értékét az örökösnek, azzal, hogy a megváltás összege nem lehet kevesebb az üzletrész
névértékénél.
A tag elhalálozását be nem jelentő örökösöktől az üzletrész megváltása a névértéknél magasabb
összegen nem történhet."
A Kft jelentős forgalmi értékkel bír, erről a nyilvános adatok alapján meggyőződtünk. Mivel az örökösöknek nem volt tudomásuk az elhunyt üzletrészéről, elég méltánytalan lenne névértéken eladni az üzletrészt, ami egy elhanyagolható összeg. Az gyanús, hogy az ügyvezető heti szinten telefonálgat az üzletrész megvásárlása miatt, amire elővásárlási joga van. A Kft jelentős földterületek tulajdonosa, amin hamarosan akkummulátor gyár épül.
- Jogszerűen követeli-e a Kft ügyvezetője az üzletrész eladását névértéken?
- Mi a teendő, ha az örökösök a forgalmi értéken szeretnék átruházni az üzletrészt és ezt a szándékukat az ügyvezető elutasítja?
- Követelhető-e az elmúlt hat évben (2016-2022) keletkezett, az örökösökre eső adózott nyereség?
Válaszotokat előre is köszönöm.
Maza
maza,
Én nem vagyok se szakértő, se jogász, de abban elég biztos lennék, hogy olyan kikötést tenni, hogy az örökösnek be kell jelentenie a halálesetet, miközben az örökösnek erről a rendelkezésről nincs és nem is lehet alapesetben egyáltalán tudomása, és ehhez a bejelentési kötelezettséghez jelentős joghátrányt kötni, az nem nagyon áll meg.
Elővételi jog valszeg kiköthető hatályosan, de az, hogy a bejelentés elmulasztása esetén csak névértéken kell azt kifizetni, az nonszensz.
Egy szerződésben harmadik félre, aki nem része ennek a szerződésnek, kötelezettségeket kikötni, szerintem semmis.
Kedves drbjozsef,
Köszönön szépen a véleményét. Igen, ez a szabályozás és a jelenlegi magatartás egy kapzsi, de szerencsére nem túl átgondolt húzás az ügyvezetőtől. Közben körvonalazódott bennem egy lehetséges megoldás. Megkereshetnek az örökösök más - lehetőleg jóhiszemű - üzletrész tulajdonosokat és tájékozódnak, mi is történik. Nekik át lehet ruházni méltányos áron az üzletrészt. Ezután az elővásárlási jog jogultjai is beléphetnek vevőként, ha ez még akkor is biznisz nekik.
Klassz napot kívánok!
Maza
maza,
Ez jó ötlet, ha van másik tulajdonostárs, aki hajlik a forgalmi érték, vagy valamivel az alatt megegyezni, akkor az járható út. Pláne, ha megjegyzik, hogy véleményük szerint a névértékre kikötés jogszabályellenes, ezért semmis, úgyhogy ha így nem sikerül eladni, akkor per lesz belőle, ami az egész cégnek nem lesz jó.
„Ezután az elővásárlási jog jogultjai is beléphetnek vevőként, ha ez még akkor is biznisz nekik.”
Nem, ebben tévedsz szerintem. Elővételi jog csak harmadik féllel szemben van, másik tulajdonossal szemben nincsen. Legalábbis így van ingatlannál, és bár a cégjogot nem ismerem jól, elég biztos lennék benne, hogy ez esetben is így van.
Megjegyzem, harmadik félnek bármikor eladhatják bármennyiért, velük szemben is csak elővételi joga van a mostani tulajdonosoknak. Ha van, aki hajlandó magasabb árat adni, mint a névérték, akkor eleve nem is hivatkozhatnak erre a mondatra. Hiszen a tulajdonos szabadon rendelkezik a tulajdonával.
Kedves drbjozsef,
Lehet, hogy tévedek ebben az elővásárlási jog témában. Az örökösök szempontjából ez nem lényeges. Harmadik személy nem vásárolhat üzletrészt a társasági szerződés alapján abban a Kft ben. Ha így lenne, az örökösök is megtarthanák az örökölt üzletrészüket.
Klassz napot,
M
Jogos.
Nyakatekert a megfogalmazás, mert "köteles elidegeníteni"-t ír, aztán meg megváltásról, bár szerintem a tulajdonjoggal rendelkezés ilyetén korlátozása is határeset.
- Nem.
- Perelni.
- Nem.
Bár én sem vagyok jogász de azért azt nem hiszem hogy erre az esetre a jogot visszamenőlegesen lehet alkalmazni.
Egy 2019-s szabályozással a 2016-os elhalálozással beállt helyzetet.
Nyilvánvaló hogy az akkugyár épitése során a kisajátítás egy kalap pénzt hozna a kft-nek. Ezért sűrgős nekik.
Vegyétek fel a kapcsolatot a többi tulajdonossal.
„Követelhető-e az elmúlt hat évben (2016-2022) keletkezett, az örökösökre eső adózott nyereség?”
A nyereség nem. Az osztalék ellenben igen, már ha a taggyűlés döntött osztalékfizetésről, de nem fizették ki a néhai tulajdonosnak. Akkor most is ott kell legyen a kft. könyveiben mint tulajdonossal szemben fennálló kötelezettség. Öt év alatt évül el. Nézegesd az e-beszámolóra feltöltött jegyzőkönyveket, abból kiderül, volt-e.
Tisztelt Ügyvédek!
Nekem egy olyan kérdésem lenne,hogy a férjem ügyvezetőként szeretne megtenni egy cégben,Kft-ben.Most csinálná a céget.
Kérdésem az lenne,hogy van-e a saját vagyonomból bármilyen felelőségem.
Nagyon sokszor becsapott már,de segíteni szeretnék neki,mert szeretem. De félek,hogy megint becsap és pl.nem adózik a bevétel után. De ha bármilyen anyagi kárt okoz nekem,akkor nem írnám alá a papírt.
Válaszát előre is köszönöm!
Mónika
„A nyereség nem. Az osztalék ellenben igen”
Az osztalék a tagnak jár.
„van-e a saját vagyonomból bármilyen felelőségem.”
Lehet.
„De félek,hogy megint becsap”
Azt úgy lehet megelőzni, hogy tényleg te vezeted a céget. Persze, ha nem értesz hozzá, úgy nehéz.
A jóember miért nem lehet ügyvezető? El van tiltva?
A jó ember lesz a tulajdonos. Igen,én nem értek hozzá. Én csak aláírok,ő intéz mindent.Éítőiparban fognak dolgozni. Ő azt állítja,hogy a kft saját vagyonával felel mindenért,de szeretnék utána járni. Mert nem szeretnék pofára esni. Köszönöm szépen a válaszokat!
Mónika
„De ha bármilyen anyagi kárt okoz nekem,akkor nem írnám alá a papírt.”
Helyesen esetleg erre gondoltál : "De ha bármilyen anyagi kárt okozHAT nekem,akkor nem írnám alá a papírt." ?
Erre már az a válasz, hogy persze, hogyne okozhatna. Nagyon is. De hogy TÉNYLEG az fog-e történni, azt persze nem csak mi, de te se tudhatod időgép hiányában.
Tehát ha biztosra akarsz menni, elég egyszerű a válasz.
Köszönöm szépen a tanácsokat,válaszokat!
Mónika
„A jó ember lesz a tulajdonos. ”
Attól vígan lehetne ügyvezető. Éppen az az általános, különösen kisebb cégeknél, hogy a tag egyúttal ügyvezető is.
