üzletrész adásvétel


peteka # 2010.05.26. 09:50

Kft esetében ha a tag üzletrészét eladja akkor a tagokat, a taggyűlést, illetve a taggyűlés által kijelölt személyt elővásárlási jog illeti meg.
A tagváltozás nem minősül társasági szerződés módosításnak, így nem is kell taggyűlést összehívni emiatt és határozatot hozni.
A TAGOK ELŐVÁSÁRLÁSRÓL lemondó nyilatkozatát gondolom csatolni kell a cégbírósághoz beküldendő anyaghoz, de mi a helyzet a taggyűlés lemondó, illetve 3. személyt kijelölő határozatával.
Ezek szerint mégiscsak össze kell hívni a taggyűlést, hogy ebben a két kérdésben határozzon, vagy elég a cégbíróságnak, ha az ügyvezető által aláírt tagjegyzéket csatoljuk, s ezzel igazolva van, hogy a kft nem élt elővásárlási jogával, illetve 3. személyt sem jelölt meg?
Ugye a Tv 15, illetve 30 napot ír elő tagoknak vagy Kft-nek a nyilatkozatra, de mi alapján fogadja el a bíróság, hogy a rendelkezésre álló határidő alatt felek nem éltek ezen jogukkal.

Gyakorlatilag ügyvezető által készített és a tagváltozást tartalmazó tagjegyzék pótolja a nyilatkozatokat, illetve igazolja, hogy senki nem élt az elővásárlási joggal?

ObudaFan # 2010.05.26. 11:12

Nem pótolja, mert a Ctv. II. melléklet 2. ad) szerint csatolni kell az elővásárlással kapcsolatos nyilatkozatokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.26. 11:16

De ez a hiánypótló végzésből úgyis kiderül. :) Ha már törvényt nem olvas az az ügyvéd.

peteka # 2010.05.26. 11:50

persze a Ctv tartalmazza, mint csatolandó mellékletet az elővásárlási jogról lemondó nyilatkozatokat, azonban a Gt. 123. § (3) bekezdése azt is mondja, hogy a tagnak 15, a társaságnak illetve a taggyűlés által kijelölt személynek 30 napon belül nyilatkoznia kell.
Ez számomra azt jelenti, hogy ha nem nyilatkozik határidőn belül azt jelenti, hogy nem kíván élni jogával így eladó jogszerűen tudja értékesíteni akárkinek üzletrészt.
És ilyen esetben nyilván nem is áll rendelkezésére lemondó nyilatkozat, mivel azt a jogosult nem tett.
Ebben az esetben hiába írja elő a ctv, hogy mellékletként csatolni kell, nem létezik ilyen nyilatkozat, de a Gt alapján mégis érvényesen, illetve mindenkivel szemben hatályosan létrejön az üzletrész adásvétel.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.26. 16:09

Csak éppen a cégbíróság nem fogja bejegyezni.

pazs # 2010.05.26. 16:51

Vagy legalább a tértit/dátummal átvetettett példányt csatolnád, hogy átvették és eltelt 15 nap.

ObudaFan # 2010.05.26. 17:01

Szerintem az ügyvezetőnek igazolnia kell, hogy szabályosan összehívta a taggyűlést és arról jegyzőkönyvet is fel kell venni, ennek hiányában a társaság hogyan dönthetne a saját elővásárlási jogáról.

peteka # 2010.05.27. 05:51

Van egy kft, van 4 tagja, illetve van egy 10%-os saját üzletrésze.
Az a kérdés, mi a helyzet ha egy személy (aki jelenleg nem tagja a társaságnak) meg akarja vásárolni a 4 tagtól az üzletrészét.
A tagok és a társaság is hozzájárul ehhez, elővásárlási jogról mindenki lemond, tehát itt nem is lenn e semmi probléma.
Amennyiben ezek az üzletrész adásvételek megvalósulnak nyilván egyszemélyessé válik a társaság, hiszen egy tagja lesz, viszont a törzstőke 10%-át képező üzletrész az elképzelések szerint a kft tulajdonában maradna, arra vevő nem tett vételi ajánlatot.
azonban a Gt.169. § (1) bekezdése szerint egyszemélyes társaság saját üzletrészét nem szerezheti meg.
Nyilván egyértelmű a helyzet abban az esetben ha a társaság már eleve egy tagú, akkor a törzstőke 100%-át kitevő üzletrészt nem vásárolhatja meg.
Az nem egyértelmű számomra, hogy ha több tagú társaság utóbb válik egyszemélyessé és már rendelkezik saját üzletrésszel, akkor ezt megtarthatja-e, vagy a vevőnek a sajátüzletrészt is meg kell vennie?
Illetve az, hogy saját üzletrészét nem szerezheti meg csak a 100%-ra vonatkozik, és valamekkora hányadot tulajdonolhat a társaság saját üzletrészéként, vagy egyáltalán nem lehet saját üzletrésze az egyszemélyes társaságnak?(bár gyanítom, hogy inkább az utóbbi)

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.27. 06:37

Vegye meg azt a 10%-ot is. Puszta adminisztráció kérdése, semmi több.
(Ocam borotvája a praxisra alkalmazva.)

peteka # 2010.05.27. 08:38

azért próbáltam utána járni, mi lehetne a megoldás, ha mégsem akarja új tag megvenni saját üzletrészt is. a Gt kommentár a 135. § -hoz írott magyarázatában az szerepel, hogy "A törvénynek a régi Gt.-vel ellentétben nincs arra vonatkozó rendelkezése, hogy a társaság a törzstőkéhez viszonyítva milyen mértékben szerezheti meg saját üzletrészét. Megítélésünk szerint ennek a 169. § (1) bekezdése szab csak határt. Ha tehát a társaság már valamennyi üzletrészét felvásárolta egyetlen üzletrészt kivéve, ezt az egyetlen üzletrészt már nem szerezheti meg, mert akkor teljes egészében egyetlen tagként saját tulajdonosává válna."

Ezzel tehát sztem egyértelmű, hogy lehetséges az, hogy az egyszemélyes társaságnak van saját üzletrésze, abban az esetben ha nem az összes üzletrész, hanem csak egy része, akár 99%-a van a saját tulajdonában.

A 169. § (1) tehát azt tiltja, hogy a társaság saját üzletrészként az üzletrészek 100%-át birtokolja, és ezzel saját kizárólagos tulajdonosává váljon.

Dr. Kft. # 2016.10.31. 07:58

Tisztelt Szakértők!

Abban kérnék segítséget, hogy álláspontjuk szerint egy üzletrészre külön szerződéssel (tehát nem törvényen alapuló és nem társasági szerződésben) alapított elővásárlási jog megsértése esetén az elővásárlási jog jogosultja felléphet-e a jóhiszeműen és ellenérték fejében szerző új taggal szemben (kérve a szerződés hatálytalanságának megállapítását), vagy csak kártérítést igényelhet az eladótól (volt tagtól)?

Maga az elővásárlási jog bejegyezve nem volt sehova, mert a cégnyilvántartásba elővásárlási jogot nem lehet bejegyezni úgy mint pl. ingatlan-nyilvántartásba.

Immaculata # 2016.10.31. 08:41

Természetesen felléphet, vele szemben az átruházás hatálytalan, de fel kell tudni mutatnia a vételárat.

Nincs kártérítés, a vevő helyébe lép, ha kifizeti azonnal a vételárat.

ObudaFan # 2016.10.31. 17:15

A jóhiszemű és ellenérték fejében szerzővel szemben nem hatálytalan és nem tud fellépni. A Ptk. 6:226. § (2) leírja, hogy mikor hatályos mindenkivel szemben az elővásárlási jog, ez pedig nem az az eset.

Dr. Kft. # 2016.10.31. 17:35

Viszont a Ptk. 6:226. § (2) alapvetően az ingatlanra, illetve a közhiteles nyilvántartásba bejegyzés esetén mondja ki. Cégnyilvántartásba viszont nem lehet bejegyezni. Innentől kezdve viszont a jogosult semmit nem tudna tenni, hogy biztosítsa jogának érvényesülését.

És a cégnyilvántartás nem biztosít olyan szintű védelmet mint az ingatlan-nyilvántartás a jóhiszemű szerzőkkel szemben.

Ha nem léphet fel, akkor kb. csak sima ingók esetében érvényesülhet a hatálytalanság, vagy ha rosszhiszemű a vevő?

Kedves ObudaFan, esetleg tudsz olyan eseti döntést vagy tanulmányt, ami ezt megerősíti?

Félreértés ne essék, nem vitatkozni szeretnék, de nekem így elsőre inkább azt mondanám, hogy hatálytalanság címén megtámadható a szerződés.

Köszönöm

Immaculata # 2016.10.31. 17:55

3:167. § [Az üzletrész kívülálló személyre történő átruházása]

(4) Az üzletrész másokat megelőző megszerzésére irányuló jog megsértésével kötött szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt a szerződéskötéstől számított egyéves jogvesztő határidőn belül lehet pert indítani.

subus # 2017.02.08. 06:23

Tisztelt Jogifórum !
Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben :
Résztulajdonosa vagyok eggy háromfős Kft-nenk ,33%-al. A közeljövőben nyugdíjba vonulok , és kiszeretném venni a részemet . A Kft a szolgáltató iparban tevékenykedik ,nagyon jó reflektált helyen (értem ezalatt, " bejératott hely"). Gépekkel , anyagokkal , készárukkal , és a tevékenységi körhöz tartozó területtel rendelkezik (a terület bérlemény nem a Kft tulajdona). A segítségkérésem arra irányul , hogy fogjak hozzá , és mire számíthatok .

pazs # 2017.02.08. 07:46

Ha el akarod adni az üzletrészedet, keress vevőt és állapodjatok meg a vételárban.

ObudaFan # 2017.02.08. 18:00

Kiléphetsz a kft.-ből, "felmondással".

Nem, kft. esetén erre nincs lehetőség.

ObudaFan # 2017.02.08. 18:01

subus

Nincs más lehetőséged, mint megállapodni a többi taggal, vagy keresni egy vevőt az üzletrészedre.

kortinax # 2017.02.15. 12:05

Tisztelt Szakértők!
A következő probléma merült fel édesapám hagyatékával kapcsolatban.
Alapeset: Édesapám elhunyt és örököltem egy Kft tulajdonjogának 12%-át.
A kft ingatlan bérbeadással foglalkozik van egy kb piaci értéken 100 milliót érő ingatlan a tulajdonában. A hagyaték átadó végzésben két pontban szerepel a kft:

  1. Mint örökhagyónak szerződésből eredő követelése(tagi kölcsön) 3 millió forint.
  2. Mint örökhagyót megillető üzletrész törzsbetét: 2,5 millió forint.

A,Kérdésem az lenne ha a már meglévő tagok nem szeretnék, hogy mint örökös bekerüljek a kft-be( addig már eljutottam, hogy ezt megtehetik) hanem „megvennék” a részemet akkor azt milyen összegért kell/lehet eladni?
B, Van-e arra lehetőség, hogy akkor is bekerüljek, ha ők nem szeretnék,de mondjuk, az árban nem tudunk megegyezni?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.02.15. 12:38

A. Már rosszul tudod. A hagyaték megnyíltával tag lettél. Eladni annyiért tudod az üzletrészt, amennyiért bármilyen más vagyontárgyat: amennyin van rá vevő.
B. Ez nem egy másik kérdés.

ObudaFan # 2017.02.15. 14:40

Azért ez nem biztos, hogy így van, a társasági szerződés ettől eltérhet:

Ptk. 3:170. § (2) Az ügyvezető megtagadhatja az örökös vagy a jogutód bejegyzését, ha a társasági szerződés által erre feljogosított személyek a társasági szerződésben meghatározott feltételek szerint az üzletrész magukhoz váltásáról az örökös vagy a jogutód bejegyzési kérelmének hatályossá válásától számított harminc napos, jogvesztő határidőn belül nyilatkoznak, és az üzletrész forgalmi értékét az örökösnek vagy a jogutódnak kifizetik. Semmis a társasági szerződés olyan rendelkezése, amely harminc napnál hosszabb határidőt állapít meg.

ObudaFan # 2017.02.15. 14:41

„megvennék” a részemet akkor azt milyen összegért kell/lehet eladni?

A jelenlegi piaci értéken. Ha ebben nem tudtok megállapodni, akkor majd perben szakértő megmondja.
(És persze, ahogy írtam: ha a társasági szerződés nem rendelkezik a kérdésről, akkor nem zárhatnak ki magából a kft-ből.)

Kovács_Béla_Sándor # 2017.02.15. 14:46

Igazad van, de kicsi az esélye, hogy erről a szerződésben külön rendelkeztek volna.

kortinax # 2017.02.15. 16:48

Kedves Kovacs Bela Sandor!
Nekem azt mondtak,hogy mivel a kft onkentes tarsulas nem kotelesek a jogutodlassal kapott szemelyt bevenni.Azt elismerik,hogy kotelesek kifizetni.A tarsasagi szerzodesben ez kulon nincs leirva.